Дело № 1-27-10

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

Село Старое Дрожжаное. 20 августа 2010 года.

Судья Дрожжановского районного суда РТ Яфизов М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дрожжановского района РТ Алиуллова Р.В.,

подсудимых: Айнуллов Р.Р.1., Айнуллова Р.Р.2.,

защитника - адвоката Хайруллина Т.Г., представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен

потерпевших ФИО4., ФИО17.,

при секретаре Насретдиновой Р.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Айнуллова Р.Р.1, Дата обезличена года рождения, уроженца села ... ..., проживающего по адресу: ... ..., ..., дом Номер обезличен, ..., образование ... ..., ранее судимого: 27 апреля 2009 года Дрожжановским районным судом РТ по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ;

Айнуллова Р.Р.2, Дата обезличена года рождения, уроженца села ... ... проживающего по адресу: ... ..., ..., дом Номер обезличен, ... образование ..., ... ранее судимого: 27 апреля 2009 года Дрожжановским районным судом РТ по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Айнуллов Р.Р.1. и Айнуллов Р.Р.2. совершили преступление при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года, в вечернее время, подсудимые Айнуллов Р.Р.1 и Айнуллов Р.Р.2 на автомашине ВАЗ-Номер обезличен с государственным регистрационным знаком Номер обезличен следовали по ... села ... ... ( автодорога село ... - ...). Автомашиной управлял Айнуллов Р.Р.1 . В связи с тем, что на указанном участке автодороги проводились ремонтные работы, были установлены дорожные знаки: «Работают люди», «Объезд» и « Движение разрешено со скоростью 10 км. в час». Для обеспечения безопасности дорожного движения по указанию начальника ОГИБДД на данный участок автодороги были направлены на служебной автомашине сотрудники ОГИБДД по ...у РТ старший лейтенант милиции ФИО17 и младший лейтенант милиции ФИО4 Они оба находились в присвоенной форме одежды и, будучи представителями власти, находились при исполнении своих должностных обязанностей. Увидев автомашину ВАЗ-Номер обезличен под управлением Айнуллова Р.Р.1, движущуюся с явным превышением скорости, сотрудник ОГИБДД ФИО17 при помощи жезла пытался остановить её. Однако водитель Айнуллов Р.Р.2 не подчинился законным требованиям сотрудника ОГИБДД и продолжил движение. На попытку сотрудника ОГИБДД ФИО4 водитель Айнуллов Р.Р.2 также не подчинился и продолжал движение.

Тем самым водитель Айнуллов Р.Р.1 нарушил требования статьи 12.25 ч. 2 КоАП РФ и пункта 6.11 Правил дорожного движения.

Далее сотрудники ОГИБДД ФИО17 и ФИО4 в силу предписанных им Законом «О милиции» и пунктом 72 приказа МВД РФ № 185 от 02.03.2009 полномочий на служебной автомашине ВАЗ-Номер обезличен с включенным специальным звуковым сигналом начали преследовать автомашину ВАЗ-Номер обезличен, которая свернула во двор дома Номер обезличен по ... села ... и остановилась.

Во дворе указанного дома сотрудник ОГИБДД ФИО17 подошел к водителю автомашины ВАЗ-Номер обезличен Айнуллову Р.Р.1, представился и попросил предъявить документы и объяснить причину неподчинения законным требованиям сотрудников милиции об остановке. В ответ на это Айнуллов Р.Р.1, проигнорировав законное требование сотрудника милиции, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком в область плеча ФИО17 Увидев незаконные действия Айнуллова Р.Р.1, сотрудник ОГИБДД ФИО4 вышел из служебной автомашины и направился в сторону автомашины ВАЗ-Номер обезличен. В это же время пассажир автомашины ВАЗ-Номер обезличен Айнуллов Р.Р.2, находясь во дворе указанного дома, поддерживая незаконные действия своего брата Айнуллова Р.Р.1 Айнуллов Р.Р.1, умышленно, действуя с ним совместно с целью совершения противоправных действий в отношении сотрудников милиции, поднял с земли кирпич и, держа его в правой руке над головой, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, демонстративно замахиваясь, начал приближаться к ФИО4

Угроза была воспринята ФИО4 реально, поскольку имелись основания опасаться их применения.

Тем самым подсудимый Айнуллов Р.Р.2 угрожал применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти (ФИО4) в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый Айнуллов Р.Р.1 в это время, продолжая свои противоправные действия, направленные против сотрудников милиции, действовавших при исполнении ими своих должностных обязанностей, также взял с земли кирпич в правую руку и умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, стал наносить им (кирпичом) удары в область головы сотрудника ОГИБДД ФИО4, который защищался от ударов, подставляя левую руку.

В результате преступных действий Айнуллова Р.Р.1 сотруднику милиции ФИО4 было причинено телесное повреждение в виде скальпированной раны ногтевой фаланги 5 пальца левой кисти, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня, а также причинены телесные повреждения в виде кровоподтека левой половины грудной клетки и ушиба левой кисти, которые не причинили вреда здоровью.

Тем самым подсудимый Айнуллов Р.Р.1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти (ФИО4) в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимые Айнуллов Р.Р.1 . и Айнуллов Р.Р.1 . виновными себя в предъявленном обвинении в судебном заседании не признали. Они пояснили, что сотрудников ГИБДД на дороге и дорожных знаков не видели, их никто не останавливал. В отношении сотрудников милиции насилие и угрозу не применяли, кирпич в руки не брали. За что преследовали их сотрудники милиции, они не могут объяснить.

Исследовав и оценив собранные на предварительном и судебном следствии доказательства, суд считает установленной вину подсудимых Айнуллова Р.Р.1. и Айнуллова Р.Р.1 в предъявленном им обвинении.

Их вина в совершении указанного преступления подтверждается: показаниями потерпевших, свидетелей; протоколами очных ставок; протоколами осмотров; заключением судебно-медицинского эксперта и иными документами.

Из показаний потерпевшего ФИО17 следует, что Дата обезличена года по указанию начальника ОГИБДД вместе с инспектором пропаганды ФИО4 обеспечивали безопасность движения на участке дороги, где проводились ремонтные работы. Этот участок расположен в селе ... на ..., где проходит автодорога село ... - .... Они прикрыли дорогу с обеих сторон. Были установлены дорожные знаки, в том числе ограничение скорости. Около 18 часов в сторону села ... на большой скорости проехала автомашина ВАЗ-Номер обезличен белого цвета. Он при помощи жезла пытался остановить её, но она не остановилась, наоборот увеличила скорость и поехала дальше. За рулем автомашины находился Айнуллов Р.Р.1 . Он сообщил об этой автомашине ФИО4. Через некоторое время к нему подъехал ФИО4 и сообщил, что автомашина скрылась. Примерно через 10 минут та же автомашина снова появилась. Он при помощи жезла пытался остановить её. Водитель автомашины не подчинился его требованиям и поехал в сторону центра. Они на служебной автомашине начали её преследовать. Автомашина ВАЗ-Номер обезличен свернула в сторону дома Номер обезличен по ... и остановилась. Он подошел к водителю Айнуллову Р.Р.1, представился и спросил, почему он нарушает Правила дорожного движения. На это Айнуллов Р.Р.1 сказал: «Что тебе надо» и ударил рукой по его плечу. Затем из автомашины вышел ФИО4. На ФИО4, замахиваясь с кирпичом в руке, пошел Айнуллов Р.Р.2. ФИО4 отошел назад. Айнуллов Р.Р.1 тоже взял кирпич и пытался ударить ФИО4. ФИО4 защищался, но при этом получил повреждения руки. В это время из огорода вышла женщина и стала толкать ФИО4. При этом женщина сама себе порвала халат и кричала, что порвали работники милиции. О случившемся он сообщил начальнику ОГИБДД Салимзянову, сообщили также в дежурную часть ОВД.

Аналогичные же показания дал в суде потерпевший ФИО4

Он также пояснил, что после звонка ФИО17 пытался остановить автомашину ВАЗ-Номер обезличен, но та на большой скорости проехала мимо него. На обратном пути со стороны села ... эта автомашина тоже не остановилась и они стали её преследовать. Напротив дома Номер обезличен по ... он видел, как водитель автомашины ВАЗ-Номер обезличен ударил ФИО17 рукой в левое плечо. Он хотел подойти к ним, но пассажир той автомашины (подсудимый Айнуллов Р.Р.2) поднял кирпич и хотел его ударить. Он отошел назад. Затем Айнуллов Р.Р.1 тоже взял кирпич и начал на него замахиваться, пытаясь ударить в голову. Он стал защищаться рукой. Тогда Айнуллов Р.Р.2 ударил его камнем по руке, и он получил повреждение левой кисти. Женщину они не трогали, она сама себе порвала халат.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Номер обезличен полученное ФИО4 телесное повреждение в виде скальпированной раны ногтевой фаланги 5 пальца левой кисти причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Телесные повреждения в виде кровоподтека левой половины грудной клетки и ушиба левой кисти не причинили вреда здоровью. Причинены от действия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью или при падении об таковые, могли быть причинены при обстоятельствах и в срок, указанные в постановлении. Механизм - удар ( Номер обезличен).

На предварительном следствии свои показания потерпевшие ФИО17 и ФИО4 подтверждали также и в ходе очных ставок с обвиняемыми Айнулловым Р.Р.1 и Айнулловым Р.Р.1 ( Номер обезличен).

Протоколы очных ставок в суде оглашались и исследовались.

Суд признает показания потерпевших ФИО17 и ФИО4 искренними и объективными. Они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Так, свидетель ФИО11 показал, что Дата обезличена года проводили ремонтные работы на автодороге в районе моста по ... села .... Ремонтируемый участок дороги с обеих сторон прикрывали сотрудники ГИБДД. Также были установлены дорожные знаки о том, что проводятся ремонтные работы и скорость ограничена. Движение осуществлялось только по одной стороне дороги. Он видел, как со стороны села ... на большой скорости ехала автомашина ВАЗ-Номер обезличен белого цвета. Инспектор ФИО17 пытался её остановить, но машина не остановилась. Потом инспектор ФИО4 на служебной автомашине поехал за той машиной. Через какое-то время он видел, как та же автомашина ВАЗ-Номер обезличен ехала со стороны села .... Инспекторы хотели её остановить, но она не остановилась и поехала в сторону села .... Инспекторы поехали за ним. Что произошло дальше, он не видел.

Аналогичные же показания давал на предварительном следствии свидетель ФИО12( Номер обезличен).

Данные показания в суде оглашались и исследовались.

Как следует из протокола смотра места происшествия от Дата обезличена года, местом происшествия является хозяйство Айнуллова Р.Р.2, расположенное по адресу: ... ..., ..., дом Номер обезличен. С места происшествия изъяты два камня (части кирпича) ( Номер обезличен).

Изъятые камни осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, что подтверждается соответствующими протоколами следственных действий (Номер обезличен).

Судом установлено, что подсудимый Айнуллов Р.Р.1 ., управляя автомашиной ВАЗ-Номер обезличен, нарушил требования статьи 12.25 ч. 2 КоАП РФ (невыполнение законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства) и пункта 6.11 Правил дорожного движения (водитель должен остановиться в указанном ему месте).

Превышение скорости водителем Айнуллова Р.Р.2 на участке дороги, где был установлен знак ограничения скорости, также судом установлено. Оно не оспаривается и водителем (подсудимым) Айнулловым Р.Р.1

В судебном заседании Айнуллов Р.Р.2 пояснил, что на участке дороги, где проводились ремонтные работы, следовал со скоростью 50 км. в час.

Сотрудники милиции (ОГИБДД) ФИО17 и ФИО4 находились при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенной форме одежды. Они действовали в рамках Закона «О милиции» и ведомственного приказа.

Пункт 72 приказа МВД РФ № 185 от 02.03.2010 предписывает, что в случае невыполнения водителем транспортного средства требования сотрудника милиции об остановке, сотрудником могут быть приняты меры по преследованию и принудительной остановке транспортного средства ( Номер обезличен).

В то же время суд критически относится к показаниям подсудимых Айнуллова Р.Р.1 и Айнуллова Р.Р.2, а также свидетеля ФИО13- их матери. Показания подсудимых не последовательны, противоречат обстоятельствам дела и опровергаются исследованными в суде вышеперечисленными доказательствами.

На предварительном следствии подсудимый Айнуллов Р.Р.1 пояснял, что толкнул инспектора ФИО17 двумя руками в грудь( т. 2,л.д. 17). А в судебном заседании указанное обстоятельство подсудимый Айнуллов Р.Р.2 отрицал.

Подсудимый Айнуллов Р.Р.2 на предварительном следствии также пояснял, что толкнул ФИО4 двумя руками в грудь и ФИО4 упал на землю, на камни ( Номер обезличен). В судебном заседании Айнуллов Р.Р.2 отрицал указанное обстоятельство.

Показания свидетеля ФИО13 о том, что сотрудник милиции ФИО4 толкнул её в грудь и у неё порвался халат не нашли своего подтверждения. Суд признает её показания не иначе как желание помочь своим сыновьям уйти от уголовной ответственности.

Итак, суд считает, что действия подсудимого Айнуллова Р.Р.1 следует квалифицировать по части 1 статьи 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия подсудимого Айнуллова Р.Р.2 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ как угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Положительную характеристику подсудимых Айнуллова Р.Р.1 и Айнуллова Р.Р.2 с места жительства, учебы и работы суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Подсудимые Айнуллов Р.Р.1 и Айнуллов Р.Р.2 совершили преступление в составе группы лиц. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ указанное обстоятельство суд признает отягчающим наказание.

Приговором Дрожжановского районного суда РТ от 27 апреля 2009 года подсудимые Айнуллов Р.Р.1 . и Айнуллов Р.Р.1 осуждены по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев каждый.

На момент совершения нового преступления судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята.

В течение испытательного срока подсудимые Айнуллов Р.Р.1 и Айнуллов Р.Р.2 вновь совершили умышленное преступление средней тяжести.

В связи с изложенным, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает им наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимых Айнуллова Р.Р.1 и Айнуллова Р.Р.2, прежней судимости, суд считает, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначает им наказание в виде реального лишения свободы.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимым отбывание наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Айнуллова Р.Р.1 и Айнуллова Р.Р.2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ.

Айнуллову Р.Р.1 за указанное преступление назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год восемь месяцев.

Айнуллову Р.Р.1 за указанное преступление назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год шесть месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменить в отношении Айнуллова Р.Р.1 и Айнуллова Р.Р.2 условное осуждение по приговору Дрожжановского районного суда РТ от 27 апреля 2009 года.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дрожжановского районного суда РТ от 27 апреля 2009 года и окончательное наказание назначить Айнуллова Р.Р.1 и Айнуллова Р.Р.2 в виде лишения свободы на срок по 2 (два) года каждому с отбыванием в колонии-поселении.

Направить осужденных Айнуллова Р.Р.1 и Айнуллова Р.Р.2 к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислять Айнуллову Р.Р.1. и Айнуллову Р.Р.1 со дня прибытия их в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Айнуллова Р.Р.1 и Айнуллова Р.Р.1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - два камня, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: М. А. ЯФИЗОВ.