Дело № 1-29-10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Село Старое Дрожжаное 31 августа 2010 года.

Судья Дрожжановского районного суда РТ Яфизов М.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Дрожжановского района РТ Ахметзянова Д.Д.,

подсудимой Ракиповой И.Р.,

защитника - адвоката Хайруллина Т.Г., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

представителя потерпевшего ФИО4,

при секретаре Насретдиновой Р.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ракиповой И.Р., Дата обезличена года рождения, уроженки села ... района РТ, зарегистрированной по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, проживающей по адресу: РТ, Дрожжановский муниципальный район, ..., ..., дом Номер обезличен, незамужней, имеющей малолетнего сына в возрасте 8 месяцев, образование среднее специальное, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом директора Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище Номер обезличен» ... РТ от Дата обезличена года подсудимая Ракипова И.Р. в порядке перевода назначена на должность главного бухгалтера указанного учреждения. С Дата обезличена учреждение переименовано в Государственное автономное образовательное училище начального профессионального образования « ПУ» (Далее - ГАОУ НПО ПУ

Согласно должностной инструкции Ракипова И.Р. осуществляла организационно-распорядительные функции, а именно руководство деятельностью работников бухгалтерии, направление и организация их работы, также обладала полномочиями учета, контроля имущества и денежных средств на банковских счетах данного учреждения.

Являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, Ракипова И.Р. путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения совершила хищение денежных средств, предназначенных для оплаты заработной платы работников ГАОУ НПО ПУ и имущества указанного учебного заведения при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени подсудимая Ракипова И.Р., действуя с умыслом на хищение поступивших на казначейский счет ГАОУ НПО ПУ бюджетных средств, предназначенных для выплаты заработной платы работникам данного учебного заведения, имея корыстную цель, выразившуюся в стремлении изъять и распоряжаться с указанными денежными средствами как своими, путем передачи их другим лицам, не ставя в известность директора ФИО12, а с Дата обезличена - директора ФИО4, злоупотребляя их доверием, с целью хищения в пользу ФИО9 и ФИО8, с которыми состояла в дружеских отношениях, находясь на рабочем месте в административном здании указанного учебного заведения, расположенного по адресу: РТ, Дрожжановский муниципальный район, село ..., ..., давала указания подчиненным ей работникам бухгалтерии ФИО11 и ФИО10 внести заведомо ложные сведения в списки на зачисление денежных средств на счета банковских карт в дополнительном офисе Номер обезличен Буинского отделения Номер обезличен Сбербанка России на счетный номер банковской карты мастера производственного обучения ФИО9 Номер обезличен и на счетный номер Номер обезличен уволенного ранее ФИО8 излишние денежные средства.

Работники бухгалтерии ФИО11 и ФИО10, находясь в подчинении Ракиповой И.Р. и, исполняя её указания, в указанный период времени, вносили заведомо ложные сведения о перечислении излишних денежных средств на указанный счет ФИО9 на общую сумму 168364 рубля 75 копеек.

Кроме того, по платёжной ведомости без номера ФИО9 по указанию Ракиповой И.Р. незаконно был выдан аванс за апрель 2009 года в сумме 10 тысяч рублей.

Подлежащая к выплате заработная плата за указанный период ФИО9 составляла 228684 рубля 89 копеек. Также была предусмотрена субсидия на оплату коммунальных платежей в сумме 1861 рубль 15 копеек. А была ему выдана заработная плата и субсидия в размере 408910 рублей 79 копеек.

Тем самым, по вине Ракиповой И.Р. ФИО9 были перечислены незаконно 178364 рубля 75 копеек, которые он (ФИО9) обратил в свою собственность и использовал по своему усмотрению.

Аналогичным же способом в указанный период времени работники бухгалтерии ФИО11 и ФИО10 по указанию Ракиповой И.Р. незаконно перечислили на банковскую карту ФИО8 денежные средства на общую сумму 215320 рублей 59 копеек, которые он (ФИО8) также обратил в свою собственность и использовал по своему усмотрению.

Помимо этого Ракипова И.Р., в указанный период времени, с Дата обезличена года по Дата обезличена года, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных средств, предназначенных для выплаты заработной платы работникам ГАОУ НПО ПУ используя свое служебное положение, заведомо зная, что приказы на её премирование отсутствуют, а некоторые приказы содержат меньшую сумму, вносила в расчетно-платежные ведомости и на лицевые счета по оплате труда сотрудников заведомо ложные сведения о своем премировании и похитила денежные средства на общую сумму 45831 рубль 20 копеек.

Так, в мае 2008 года она незаконно начислила себе премию в сумме 4503 рубля, а в сентябре 2008 года - 13148 рублей 76 копеек.

В октябре 2008 года согласно приказов директора училища Номер обезличен и Номер обезличен ей была назначена премия в размере 6754 рубля 50 копеек. Однако Ракипова И.Р. вместо этой суммы начислила себе премию в размере 9546 рублей 36 копеек, то есть с незаконным превышением на 2791 рубль 86 копеек.

Приказом Номер обезличен Министра труда, занятости и социальной защиты РТ от Дата обезличена года Ракиповой И.Р. была назначена премия в сумме 4503 рубля. Однако она, используя свое служебное положение, внося ложные сведения в документы, начислила себе премию в сумме 19092 рубля 72 копейки. Из этой суммы 14589 рублей 72 копейки является незаконно начисленной.

В апреле 2009 года без приказа, путем внесения заведомо ложных сведений в расчетно-платежные ведомости и лицевой счет, она начислила себе премию в размере 4503 рубля.

Согласно приказу директора училища Номер обезличен(а) от Дата обезличена Ракиповой И.Р. была назначена премия в сумме 4503 рубля. Однако она путем внесения заведомо ложных сведений в расчетно-платежную ведомость и лицевой счет незаконно начислила себе излишние 5043 рубля 36 копеек, указав сумму премии 9546 рублей.

Начисленные денежные средства она обратила в свою собственность и распоряжалась по своему усмотрению.

Кроме того, в указанный период времени, по указанию Ракиповой И.Р. работники бухгалтерии ФИО11 и ФИО10 вносили заведомо ложные сведения на списки зачисления денежных средств на счета банковской карты в дополнительном офисе Номер обезличен Буинского отделения Номер обезличен Сбербанка России на счет Ракиповой И.Р. номер Номер обезличен о перечислении денежных средств на общую сумму 90821 рубль 35 копеек.

Указанная сумма денег была перечислена на счет банковской карты Ракиповой И.Р., которая обратила их в свою собственность и использовала по своему усмотрению.

Таким образом, Ракипова И.Р. путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения похитила и обратила в свою пользу принадлежащие ГАОУ НПО ПУ денежные средства на общую сумму 136652 рубля 55 копеек.

В результате преступных действий Ракиповой И.Р. ГАОУ НПО ПУ причинен имущественный вред на общую сумму 530337 рублей 89 копеек, который по своему размеру является крупным.

Совершая указанные противоправные действия, Ракипова И.Р., в силу своих служебных полномочий заведомо знала, что в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» ответственность за осуществление денежных операций полностью возложена на неё и оснований для перечисления предназначенных для выплаты заработной платы работникам училища бюджетных денежных средств ФИО8 и ФИО9, а также и себе не имеется.

Несмотря на это она действовала вопреки интересам данного учебного заведения и путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, обратила денежные средства учебного заведения в пользу указанных лиц и в свою пользу.

При этом она, находясь в дружеских отношениях с ФИО8 и ФИО9, рассчитывала на взаимные услуги и стремилась создать перед ними впечатление о том, что она самостоятельно и единолично, без ведома руководителя учебного заведения может распоряжаться денежными средствами бюджетного учреждения.

Она же, подсудимая Ракипова И.Р., Дата обезличена года, в дневное время, находясь на рабочем месте в административном здании ГАОУ НПО ПУ используя свое служебное положение, вводя в заблуждение заведующую складом ФИО13, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и без оформления соответствующего документа, якобы для нужд бухгалтерии, получила со склада компьютер с монитором стоимостью 23580 рублей, принадлежащий учебному заведению. После этого она, в период времени с Дата обезличена по Дата обезличена, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, зная, что документов, подтверждающих о получении ею со склада компьютера с монитором не имеется, обратила их в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению, то есть похитила.

Своими действиями она причинила ущерб ГАОУ НПО ПУ ущерб на сумму 23580 рублей.

Подсудимая Ракипова И.Р. вину свою по существу предъявленного обвинения в судебном заседании признала частично. Она пояснила, что признает свою вину только в том, что перечисляла деньги на счета ФИО8, ФИО9 и на свой счет не по письменному, а по устному распоряжению директора училища. Она также пояснила, что денежные средства на свою банковскую карту в 2008-2009 годах перечисляла за предоставление в аренду своей автомашины училищу по договору аренды. Договор был заключен между ней и директором училища ФИО12 На её автомашине сотрудники училища ездили в командировки. Аналогичным же способом были перечислены деньги на банковскую карту ФИО9 за аренду его автомашины марки УАЗ. А на банковскую карту ФИО8 деньги перечислялись в счет покрытия перед ним кредиторской задолженности, в том числе на погашение кредита, который ФИО8 получал в 2006 году в банке в сумме 200000 рублей и эти деньги использовались на приобретение горюче-смазочных материалов. Кроме того, ФИО8 в период работы использовал свои личные деньги в интересах училища. Полученный со склада компьютер, когда уходила в декретный отпуск, она оставляла в своем рабочем кабинете училища. А изъятый сотрудниками милиции в доме её родителей компьютер принадлежит её брату ФИО24. На этот ли компьютер, изъятый в ходе обыска чек от Дата обезличена года, она не может сказать.

Исследовав и оценив собранные на предварительном и судебном следствии доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Ракиповой И.Р. подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, актами проверок, экспертными исследованиями и иными документами.

В то же время доводы подсудимой Ракиповой И.Р. суд считает необоснованными, они полностью опровергаются исследованными в суде объективными доказательствами.

Как следует из акта служебной проверки от Дата обезличена года, задолженность по заработной плате перед ФИО8 училище по состоянию на Дата обезличена не имело. По подотчетным суммам задолженность была на сумму 26130 рублей 50 копеек. С апреля 2006 года по октябрь 2009 года Профессиональным училищем Номер обезличен излишне перечислено (выдано) ФИО8 280381 рубль 85 копеек. ФИО9 излишне перечислена на банковскую карту сумма 144847 рублей 47 копеек. Ракиповой И.Р. излишне начислена зарплата на банковскую карту 94138 рублей 40 копеек. В 2008 году незаконно выдана премия в сумме 26590 рублей 97 копеек, а в 2009 году - 11797 рублей 86 копеек.

Из указанного акта также следует, что в книге приказов имеется приказ Номер обезличен от Дата обезличена о премировании всех работников в размере 1000 рублей, но никому из них премии не перечислялись ( Номер обезличен).

Представитель потерпевшего ФИО4 в суде показал, что работает директором ПУ с Дата обезличена года. Когда началась проверка финансовой деятельности училища, были выявлены незаконные перечисления бюджетных денег на банковские карты ФИО8, ФИО9 и Ракиповой. Аудиторская проверка выявила все нарушения. Было установлено, что училище перед ФИО8 задолженности не имело. ФИО9 незаконно получал деньги якобы за предоставление личной автомашины в аренду для нужд училища. В период его работы Ракипова вносила завышенные суммы в ведомости и, воспользовавшись его электронно-цифровой подписью, перечисляла деньги на банковские карты ФИО9 и ФИО8, а также и в свою карту. Работники бухгалтерии об этом знали, но ему не докладывали, боялись Ракиповой.

Свидетель ФИО14 показала, что работает главным бухгалтером ПУ с Дата обезличена года, принимала у Ракиповой И.Р. В ходе проверки были выявлены незаконные перечисления денежных средств на банковские карты ФИО8, ФИО9 и самой Ракиповой. Было видно, что начислением заработной платы и составлением расчетно-платежных ведомостей занималась сама Ракипова. Списки составлялись в электронном виде, и Ракипова воспользовалась электронно - цифровой подписью директора. Тем самым директор не знал о завышенных незаконных перечислениях.

Свидетель ФИО10 пояснила, что работает в ПУ инженером - электронщиком под руководством главного бухгалтера. Она занимается составлением списка на выдачу работникам заработной платы. Начисление заработной платы делала главный бухгалтер Ракипова, сама проставляла сумму. Ракипова пользовалась электронно-цифровой подписью директора и поэтому директор не знал, кому сколько перечисляется. Она заносила этот список в компьютер. Она знала, что ФИО8 и ФИО9, а также самой Ракиповой перечисляют лишние деньги, но боялась об этом говорить. Ракипова предупреждала, чтобы не проболтались.

Аналогичные же показания дала в суде свидетель ФИО11

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена за период с Дата обезличена по Дата обезличена задолженность по заработной плате перед ФИО8 составляет 11278 рублей 68 копеек; за период с Дата обезличена по Дата обезличена задолженность по подотчетным суммам ПУ перед ФИО8 составляет 9185 рублей 01 копейка; за период с Дата обезличена по Дата обезличена на счет банковской карты ФИО8 перечислены денежные средства в размере 215320 рублей 59 копеек.

За период с Дата обезличена по Дата обезличена ФИО9 начислена заработная плата в размере 228684 рубля 89 копеек, в том числе из средств внебюджета 58212 рублей 43 копейки. За период с Дата обезличена по Дата обезличена ФИО9 выдана заработная плата, а также субсидии за коммунальные платежи в размере 408910 рублей 79 копеек.

За период с Дата обезличена по Дата обезличена Ракиповой И.Р. начислена заработная плата в размере 426480 рублей 54 копейки. За этот же период ей выдана заработная плата в размере 517301 рубль 89 копеек. Разница между начисленной премией и подлежащей к начислению Ракиповой премией за период с Дата обезличена по Дата обезличена составляет 45831 рубль 20 копеек (Номер обезличен).

Из указанного заключения следует, что ФИО8 было незаконно выплачено 215320 рублей 59 копеек.

ФИО9 вместо начисленных в качестве заработной платы 228684 рублей 89 копеек и 1861 рубля 15 копеек субсидии на оплату коммунальных платежей, было выдано 408910 рублей 79 копеек. Сумма незаконной выплаты составляет 178364 рубля 75 копеек.

Ракиповой И.Р. незаконно была выдана заработная плата в сумме 90821 рубль 35 копеек и премия - 45831 рубль 20 копеек, всего 136652 рубля 55 копеек.

Перечисление излишних денежных средств также подтверждается отчетом о результатах аудиторской проверки за 2008-2009 годы. Из указанного отчета следует, что за исследуемый период ФИО8 излишне выплачена зарплата 44369 рублей 05 копеек. Лишние выплаты ФИО8 через банковскую карту и путем внесения в кассу Б составляет 371459 рублей 88 копеек. ФИО9 излишне выплачено 174192 рубля 40 копеек. Ракиповой И.Р. излишне выплачено на банковскую карту 81013 рублей. За 2009 год Ракиповой И.Р. излишне начислены 42188 рублей 39 копеек «сельских» надбавок. В 2008 году Ракиповой И.Р. необоснованно начислено 32240 рублей премий. В 2009 году незаконно начислено премий 10797 рублей 86 копеек ( Номер обезличен).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что, работая в ПУ заместителем директора, в 2006 году он получал ссуду 200 тысяч рублей и израсходовал их для нужд училища. На 170 тысяч рублей приобрел ГСМ, а 30 тысяч рублей отдал на ремонт училища. Ссуду погашало училище. Иногда он использовал личные деньги для нужд училища без оформления документов. Заработную плату ему перечисляли на банковскую карту. Сколько денег поступало, столько он и получал. Он не считает, что похитил деньги училища.

Судом установлено, что действительно ФИО8 по согласованию с директором профессионального училища в марте 2006 года в ... филиале ОАО «Б» получал кредит в сумме 200 тысяч рублей под 19% годовых на срок 5 лет и использовал эту сумму для нужд училища для приобретения горюче-смазочных материалов. По условиям устной договоренности училище было обязано погасить эту сумму с процентами.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле материалами дела, в том числе кредитным договором Номер обезличен от Дата обезличена года ( Номер обезличен).

Кредит погашен училищем путем перечисления наличных денег от имени ФИО8

Однако незаконно перечисленные Ракиповой И.Р. излишние деньги на банковскую карту ФИО8 какого-либо отношения к погашению данного кредита не имеют.

Показания ФИО8 о том, что он иногда использовал свои личные деньги для нужд профессионального училища не нашли своего подтверждения.

Свидетель ФИО13 ( заведующая складом ПУ) пояснила, что каких-либо запасных частей и других товарно-материальных ценностей от ФИО68 на склад не поступало.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО15 (бухгалтер учебного хозяйства ПУ) также пояснила, что училище перед ФИО8 никакой задолженности по заработной плате не имело. Перед ФИО9 училище также задолженности не имело. Ей также известно, что ФИО9 получал из училища бензин для автомашин, но для каких автомашин, она не знает. О договоре аренды автомашины ей тоже ничего не известно.

Свидетель ФИО16 (работник ОАО Б) пояснила, что полученный ФИО8 кредит в основном погашала кассир ПУ ФИО18. В начале мая 2009 года кредит ФИО8 полностью погашен.

Свидетель ФИО17 пояснила, что была поручителем ФИО8, когда тот получал ссуду в размере 200 тысяч рублей. Ей известно, что училище погасило эту ссуду еще в 2008 году.

Свидетель ФИО18 (кассир ПУ) пояснила, что в 2009 году задолженности перед ФИО8 училище не имело. Директор ФИО12 часто болел, и финансами командовала главный бухгалтер Ракипова. Ей также известно, что ФИО8 для нужд училища получал кредит, и она неоднократно по распоряжению директора ФИО12 из кассы училища относила деньги в АК Барс-Банк.

Показания свидетеля ФИО9 относительно того, что он получал деньги за предоставление в аренду своей автомашины УАЗ, не нашли своего подтверждения в суде. Договор аренды автомашины заключен не был. Автомашина в учебных целях не использовалась. Это подтверждается материалами дела, и в суде данное обстоятельство также нашло своего подтверждения.

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена за период с января 2008 года по сентябрь 2009 года главному бухгалтеру Ракиповой И.Р. начислена заработная плата в размере 426480 рублей 54 копейки. Сумма заработной платы, перечисленной на банковскую карту Ракиповой И.Р., за указанный период времени составляет 504152 рубля 92 копейки. Сумма необоснованно начисленной премии Ракиповой И.Р. за этот период составляет 45831 рубль 20 копеек.

На счет банковской карты ФИО8 за период с Дата обезличена по Дата обезличена от Профессионального училища ПУ перечислены денежные средства в размере 215320 рублей 59 копеек.

За период с января 2008 года по сентябрь 2009 года ФИО9 начислена заработная плата в размере 228684 рубля 89 копеек, в том числе из средств внебюджета 58212 рублей 43 копейки. Сумма заработной платы, перечисленной на банковскую карту ФИО9 за период с Дата обезличена по Дата обезличена составляет 302439 рублей 72 копейки ( Номер обезличен).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что в договоре аренды автомашины ВАЗ-Номер обезличен подпись не его. Этот договор он увидел впервые в милиции. Для поездок в Казань в училище имелся свой транспорт, и необходимости заключать договора аренды автомашин не было. Действительно он разрешал Ракиповой получать бензин для поездки в город Казань на своей автомашине. Он полностью доверялся Ракиповой. С ФИО9 также договор аренды его автомашины УАЗ не был заключен. Когда ФИО9 использовал свой автомобиль, он по договоренности разрешал ему только заправить за счет училища. На момент его ухода на пенсию училище задолженности перед ФИО9 и Ракиповой не имело. Когда увольнялся ФИО8, училище перед ним также никакой задолженности не имело. Его электронные подписи хранились в бухгалтерии у Ракиповой. Он полностью доверялся Ракиповой и поэтому не знал, что она незаконно перечисляла деньги ФИО9, ФИО8 и себе. Когда он интересовался вопросами премирования работников училища, Ракипова говорила, что денег не имеется. Хотя впоследствии выяснилось, что она незаконно перечисляла премии указанным лицам и себе (Номер обезличен).

Показания свидетеля ФИО12 полностью подтверждаются также заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого, рукописные буквенно-цифровые записи в списках на зачисление денежных средств на счета банковских карт, начинающиеся фамилией ФИО19 и заканчивающиеся фамилией ФИО47, в списке, начинающемся фамилией ФИО10, заканчивающемся фамилией ФИО48, выполнены Ракиповой И.Р.

Рукописные записи, расположенные в списке Номер обезличен на зачисление денежных средств на счета банковских карт; списке Номер обезличен на зачисление денежных средств на счета банковских карт, списке, начинающемся фамилией ФИО9 и заканчивающемся фамилией ФИО19, вероятно выполнены Ракиповой И.Р.

Подпись от имени Ракиповой И.Р., расположенная в строке «Арендатор» в договоре Номер обезличен аренды легкового автомобиля от Дата обезличена г., вероятно выполнена Ракиповой И.Р.

Подпись от имени ФИО12, размещенная в строке «Арендодатель» в договоре Номер обезличен аренды легкового автомобиля от Дата обезличена г., вероятно выполнена не ФИО12, а кем-то другим с подражанием его подписи ( Номер обезличен).

Свидетель ФИО20 (мастер производственного обучения ПУ) пояснил, что работники училища, в том числе и бухгалтера, в служебные командировки ездили на автомашинах училища. В 2008-2009 годах премию он не получал.

Аналогичные же показания дали в суде свидетели ФИО19 и ФИО21

Допрошенный в суде свидетель ФИО22 (мастер производственного обучения ПУ) пояснил, что записи в журнале учета выдачи путевых листов о том, что Ракипова И.Р. на своей автомашине ездила в Казань по служебным целям, он делал по просьбе Ракиповой И.Р. перед уходом её в декретный отпуск. Ракипова говорила, что эти записи нужны для списания бензина. Путевые листы на автомашину УАЗ ФИО9 он выдавал по устному распоряжению директора училища ФИО12 О договоре аренды автомашины ему ничего не известно.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимой Ракиповой И.Р. по обвинению в хищении денег на общую сумму 530337 рублей 89 копеек ошибочно квалифицированы по двум статьям УК - ч. 3 ст. 160 и ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Ракипова совершила одно преступление, и суд исключает ошибочно вмененную подсудимой статью 160 ч. 3 УК РФ.

Судом установлено, что предметом хищения являются денежные средства ГАОУ НПО ПУ Хищение денежных средств как в пользу ФИО8 и ФИО9, так и в свою пользу она совершила одним и тем же способом.

Подсудимая Ракипова И.Р., в силу своих должностных полномочий, производила начисление заработной платы путем составления расчетно-платежных ведомостей. Затем по её указанию работники бухгалтерии заносили на компьютер списки работников с указанием суммы начисления. Акт приема-передачи реестров на зачисление денежных средств на счета банковских карт Ракипова подписывала у директора, не показывая бумажного варианта списка. Эти списки Ракипова уже без ведома директора дописывала и вносила исправления. Затем готовые списки заносили на компьютер, и они подписывались электронно-цифровыми подписями директора и главного бухгалтера. После этого списки доставлялись в учреждение банка. Для начисления денежных средств подпись директора училища обязательна. Премии назначались соответствующими приказами директора училища и вышестоящего руководства. Ракипова знала, что она единолично распоряжаться денежными средствами не имеет права. Тем не менее, она, после подписания финансово-денежных документов руководителем, самовольно, злоупотребляя доверием и используя свое служебное положение, вносила изменения, а именно завышала суммы заработной платы и премии, выдаваемые ФИО8, ФИО9, а также и себе.

Для состава преступления, предусмотренного статьей 160 УК РФ необходимо, чтобы похищаемое имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

В данном же случае денежные средства учебного заведения не находились во владении Ракиповой. Для получения их из учреждения банка необходимы были соответствующие документы с подписью руководителя учреждения - директора училища.

Следовательно, хищение денежных средств Ракиповой И.Р. происходило не путем растраты, а путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения.

Исследовав и оценив в совокупности собранные на предварительном следствии и в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимой Ракиповой И.Р. следует квалифицировать по части 3 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения и в крупном размере.

Вина Ракиповой И.Р. в хищении компьютера, принадлежащего ГАОУ НПО ПУ также полностью подтверждается исследованными в судебном заседании объективными доказательствами.

Из акта приема-сдачи от Дата обезличена года следует, что главный бухгалтер Ракипова И.Р. сдала бухгалтерские дела и материальные ценности ФИО14 В числе материальных ценностей значится один компьютер и принтер ( Номер обезличен).

Свидетель ФИО14 пояснила, что действительно у Ракиповой принимала один компьютер с монитором. Однако в дальнейшем выяснилось, что Ракипова не сдавала компьютер, приобретенный в феврале 2009 года у индивидуального предпринимателя. По документам данный компьютер был выдан в бухгалтерию ФИО54. На самом деле компьютер получала со склада Ракипова И.Р. Работники бухгалтерии рассказали, что видели новый компьютер на столе у Ракиповой, но через некоторое время он куда-то исчез.

Показания свидетеля ФИО14 подтверждаются также показаниями других свидетелей и исследованными в суде материалами дела.

Так, из показаний свидетеля ФИО13 следует, что в начале 2009 года на склад были оприходованы два компьютера, приобретенные у индивидуального предпринимателя ФИО4. Один компьютер был отпущен со склада делопроизводителю ФИО55, а второй - забрала главный бухгалтер Ракипова И.Р. и сказала, что документы оформим позже. Через какое-то время она оформила накладную и зашла директору ФИО12. Тот подписал, указав, «Подотчет ФИО15». Но ФИО15 отказалась подписывать накладную, так как она не получала компьютер. Тогда она без подписи получателя сдала накладную в бухгалтерию.

Из расходной накладной Номер обезличен от Дата обезличена видно, что в бухгалтерию ПУ отпущен компьютер стоимостью 23580 рублей. В верхнем правом углу имеется надпись: «Подотчет ФИО15» (Номер обезличен).

Свидетель ФИО15 подтвердила показания ФИО13 и пояснила, что действительно она отказывалась подписывать накладную о получении компьютера, так как она компьютер не получала. Она видела этот компьютер в коробке в кабинете главного бухгалтера Ракиповой И.Р., но потом эта коробка с компьютером исчезла. После Ракиповой И.Р. в кабинете главного бухгалтера остался старый компьютер, приобретенный ранее.

На предварительном следствии свидетель ФИО23 пояснял, что действительно в начале 2009 года из ... привозил в профессиональное училище ПУ два компьютера и сдал на склад ФИО13 ( Номер обезличен).

Показания свидетеля ФИО23 подтверждаются накладными Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен от Дата обезличена о поступлении на склад ПУ двух компьютеров ( Номер обезличен).

Свидетели ФИО10 и ФИО11 в суде поясняли, что в начале 2009 года главный бухгалтер Ракипова И.Р. получала со склада один компьютер. Они видели этот компьютер в кабинете Ракиповой. Потом этот компьютер исчез. В кабинете главного бухгалтера остался только старый компьютер, который был приобретен несколько лет назад. ФИО10 также пояснила, что видела пропавший компьютер в доме у Ракиповой Ильмиры.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО12 видно, что действительно он отписал один компьютер ФИО54. Только спустя некоторое время он узнал, что данный компьютер получала со склада Ракипова Ильмира и потом компьютер исчез ( Номер обезличен).

Представитель потерпевшего ФИО4 в суде пояснил, что действительно со склада училища один компьютер без надлежащего оформления получала Ракипова И.Р. и присвоила. Он неоднократно вызывал Ракипову для объяснения, но та не приходила и прислала письмо о том, что компьютер она не получала. Тогда он обратился в милицию.

Из приказа Номер обезличен от Дата обезличена следует, что Ракипова И.Р. переведена на должность главного бухгалтера Профессионального училища ПУ (Номер обезличен).

Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от Дата обезличена года за Ракиповой И.Р. числится компьютер инвентарным номером 01360241 стоимостью 23580 рублей (Номер обезличен).

Как следует из протокола обыска от Дата обезличена года, в жилище Ракиповой И.Р. был обнаружен и изъят компьютер с монитором. Также изъят кассовый чек ООО «АГ» от Дата обезличена на сумму 16990 рублей ( Номер обезличен).

Доводы подсудимой Ракиповой И.Р. по данному эпизоду обвинения не нашли своего подтверждения. Более того, они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании объективными доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что изъятый из их дома компьютер с монитором он не покупал. Компьютер принадлежит его сестре Ракиповой Ильмире. Ильмира приобрела этот компьютер в 2009 году, конкретно когда и откуда, он не знает ( Номер обезличен).

Осмотром предметов от Дата обезличена года с участием специалиста установлено, что изъятый из жилища Ракиповой И.Р. компьютер не реализован по сети магазинов ООО АГ ( Номер обезличен).

Из показаний свидетеля ФИО25 следует, что осмотренный компьютер не мог быть продан по кассовому чеку от Дата обезличена, так как комплектующие детали этого компьютера изготовлены позже даты, указанной в кассовом чеке (Номер обезличен).

Согласно заключению экспертов Номер обезличенэ от Дата обезличена среди имеющихся файлов на накопителе на жестких магнитных дисках системного блока персонального компьютера, представленного на экспертизу, обнаружены файлы, содержащие слова ГБОУ НПО ПУ ГАОУ НПО ПУ а именно файлы с программой «Налогоплательщик ЮЛ» ( Номер обезличен).

Из указанного заключения следует, что компьютер использовался в работе с бухгалтерскими документами профессионального училища - Номер обезличен

По данному эпизоду обвинения суд квалифицирует действия подсудимой Ракиповой И.Р. по части 3 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Подсудимая Ракипова И.Р. ранее не судима, на иждивении имеет малолетнего сына в возрасте 8 месяцев, которого воспитывает одна, с места жительства характеризуются положительно.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой Ракиповой И.Р., суд считает возможным назначить ей наказание без реального лишения свободы и без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ракиповой И.Р. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159 УК РФ, и за каждое из них назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок по 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить Ракиповой И.Р. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 месяца без штрафа и ограничения свободы.

Назначенное Ракиповой И.Р. наказание в соответствии со статьей 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на неё обязанность в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего её исправление, а также своевременно, в назначенные дни, являться в этот орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ракиповой И.Р. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бухгалтерские документы ПУ хранящиеся в комнате вещественных доказательств, возвратить по принадлежности; электронную банковскую карту возвратить ФИО8; сберегательную книжку возвратить Ракиповой И.Р.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: М.А.Яфизов