Дело № 1-32-10

П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Село Старое Дрожжаное 14 сентября 2010 года.

Судья Дрожжановского районного суда Республики Татарстан Яфизов М.А.,

при секретаре Насретдиновой Р.Б.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Дрожжановского района РТ Ахметшина А.И.,

подсудимого Шарафутдинова Ф.З.,

защитника - адвоката Санатулловой З.А., представившей удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен,

потерпевшей К.Г.П.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шарафутдинова Ф.З., Дата обезличена года рождения, уроженца села ... района ТАССР, проживающего там же по ..., дом Номер обезличен, женатого, образование среднее, работающего водителем в ... ... РТ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шарафутдинов Ф.З. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года, в период с 14 до 15 часов, в селе ... муниципального района РТ, подсудимый Шарафутдинов Ф.З. с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа незаконно проник в сарай хозяйства К.Г.П., расположенного по ..., дом Номер обезличен, и тайно похитил оттуда сварочный аппарат АС-250 стоимостью 3676 рублей 80 копеек, причинив К.Г.П. значительный ущерб.

Похищенным имуществом подсудимый Шарафутдинов Ф.З. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Шарафутдинов Ф.З. вину свою в предъявленном обвинении полностью признал. За содеянное раскаивается.

Вина подсудимого Шарафутдинова Ф.З. в совершении указанного преступления также подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе: показаниями потерпевшей К.Г.П., свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8; протоколами осмотров; заключением эксперта и иными документами.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного следствия обвиняемым Шарафутдиновым Ф.З. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В связи с этим судьей было принято решение о применении особого порядка принятия судебного решения.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Шарафутдинов Ф.З. пояснил, что виновным он себя в предъявленном обвинении признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшая К.Г.П. не возражают против заявленного подсудимым Шарафутдиновым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебное заседание проводилось с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ без судебного разбирательства.

В судебном заседании суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шарафутдинов Ф.З., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Итак, суд считает, что действия подсудимого Шарафутдинова Ф.З. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с изложенным суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора с назначением наказания в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая К.Г.П. представила суду заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Шарафутдинова Ф.З. в связи с примирением и просила принимать по нему решение после судебных прений сторон.

Суд, рассмотрев данное заявление в совещательной комнате, считает подлежащим оставлению его без удовлетворения по следующим основаниям.

Судебное заседание проводилось с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ без судебного разбирательства.

Прекращение уголовного дела, в том числе и в связи с примирением сторон, при установленных судом обстоятельствах, уголовно - процессуальным Кодексом РФ не предусмотрено.

Кроме того, Шарафутдинов Ф.З. обвиняется в совершении преступления, которое не является уголовным делом частного или частно-публичного обвинения, и прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со статьей 25 УПК РФ является правом а не обязанностью суда и осуществляется лишь с учетом данных о его личности и при наличии уверенности в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

Для прекращения уголовного дела должны быть установлены данные о добровольности состоявшегося примирения и форме заглаживания вреда.

Поскольку судебное заседание проводилось в особом порядке, указанные обстоятельства не исследовались.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного Шарафутдинова Ф.З., а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Шарафутдинов Ф.З. впервые совершил преступление средней тяжести, за содеянное раскаивается. С места жительства и работы характеризуется положительно. На иждивении имеет несовершеннолетнего сына. Ущерб потерпевшей возмещен.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шарафутдинова Ф.З., суд не находит.

Учитывая личность подсудимого Шарафутдинова Ф.З., а также обстоятельства совершения им преступления и его отношение к совершенному, суд считает возможным его исправление без лишения свободы и назначает наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шарафутдинова Ф.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шарафутдинова Ф.З. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: М.А.Яфизов