№ 11-2-2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

Село Старое Дрожжаное                                           20 января 2012 года.

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Яфизова М.А.,

при секретаре Насретдиновой Р.Б.,

с участием истицы Мутовой С.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Буинского отделения № на заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Дрожжановского района РТ от 29 ноября 2011 года, которым удовлетворены требования Региональной общественной организации потребителей Республики Татарстан «Защитим права потребителей» в интересах Мутовой С.А. к ОАО «Сбербанк России» в лице Буинского отделения № о взыскании незаконно удержанного по кредитному договору тарифа за обслуживание ссудного счета в размере 5000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 951 рубля, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, неустойки в размере 600 рублей, штрафа в пользу Региональной общественной организации потребителей РТ «Защитим права потребителей» в размере 1763 рублей и почтовых расходов в пользу РООП РТ «Защитим права потребителей» в размере 37 рублей 20 копеек, а также штрафа в бюджет Дрожжановского муниципального района РТ в размере 1763 рублей и государственной пошлины в размере 600 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

         Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Дрожжановского района РТ от 29 ноября 2011 года постановлено:

Признать недействительным (ничтожным) условие п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мутовой С.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Буинского отделения № в части возложения на заемщика обязанности по оплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 5000 рублей.

Применить последствия недействительности (ничтожности) сделки.

Взыскать с АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Буинского отделения № в пользу Мутовой С.А. в счет возврата удержанных денежных средств - единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 5000 (пять тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 951 (девятьсот пятьдесят один) рубля, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, неустойку в размере 600 (шестьсот) рублей.

Взыскать с АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Буинского отделения № в пользу Региональной общественной организации потребителей «Защитим права потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 1763 (одна тысяча семьсот шестьдесят три) рублей и почтовые расходы в размере 37 (тридцать семь) рублей 20 копеек.

Взыскать с АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Буинского отделения № штраф в размере 1763 (одна тысяча семьсот шестьдесят три) рублей в бюджет Дрожжановского муниципального района РТ.

Взыскать с АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Буинского отделения № государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Настоящее решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В жалобе ответчик ОАО «Сбербанк России» указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, повлиявшее на исход дела, без устранения которого невозможна защита нарушенных прав.

         Представитель ответчика в суд не явился. Судебная повестка вручена, что подтверждается соответствующим уведомлением. Причина неявки суду не известна. Ходатайства об отложении разбирательства дела не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Истица Мутова С.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Выслушав истицу Мутову С.А., изучив доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мутовой С.А. и АК Сберегательный банк РФ (ОАО) был заключен кредитный договор №, по которому Мутова С.А. получила кредит на неотложные нужды в размере 30000 рублей под 19% годовых. Пунктом 3.1 ст. 3 договора предусмотрена уплата единовременного платежа (тарифа) в размере 5000 рублей за обслуживание ссудного счета.

По смыслу статьи 845 ГК РФ ссудный счет не является банковским счетом и используется лишь для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Согласно п.2.1.2 Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О порядке предоставления (размещения кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусматривается предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению платы за открытие счетов (текущего банковского счета, ссудного счета) и расчетно-кассовое обслуживание ущемляет установленные законом права потребителя.

Следовательно, ведение ссудного счета является обязанностью банка и отнесение на заемщика платы за его ведение неправомерно.

Банк же, включив в кредитный договор условие о внесении заемщиком платы за обслуживание ссудного счета, нарушил требования ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающей обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Суд считает, что мировой судья со ссылкой на ст. 1102 ГК РФ обоснованно приняла решение о возврате Мутовой С.А. удержанный ответчиком единовременный платеж в сумме 5000 рублей.

Также обоснованно взысканы с ответчика и другие платежи, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и судебные расходы.

Принимая решение о взыскании с ответчика ущерба в счет компенсации морального вреда, мировой судья с учетом обстоятельств дела, других особенностей, а также исходя из принципов разумности и справедливости, обоснованно приняла решение о взыскании с ответчика 500 рублей.

        Суд считает, что мировым судьей при вынесении решения правильно оценены представленные сторонами доказательства, они объективно исследованы и им дана соответствующая оценка.

Доводы, изложенные в жалобе ОАО «Сбербанк России» в лице Буинского отделения № суд считает необоснованными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.

Мировым судьей при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, п.1 ст. 328 и статьей 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

         Решение мирового судьи судебного участка № 1 Дрожжановского района РТ от 29 ноября 2011 года, которым удовлетворены требования Региональной общественной организации потребителей РТ «Защитим права потребителей» в интересах Мутовой С.А. к ОАО «Сбербанк России» в лице Буинского отделения № о взыскании незаконно удержанного по кредитному договору тарифа за обслуживание ссудного счета в размере 5000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 951 рубля, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, неустойки в размере 600 рублей, штрафа в пользу Региональной общественной организации потребителей РТ «Защитим права потребителей» в размере 1763 рублей и почтовых расходов в пользу РООП РТ «Защитим права потребителей» в размере 37 рублей 20 копеек, а также штрафа в бюджет Дрожжановского муниципального района РТ в размере 1763 рублей и государственной пошлины в размере 600 рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Буинского отделения № - без удовлетворения.

       Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                     М.Яфизов.