№ 11-06-2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

Село Старое Дрожжаное                                         19 апреля 2012 года.

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Яфизова М.А.,

при секретаре Мискиной Т.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Буинского отделения № на решение мирового судьи судебного участка № 1 Дрожжановского района РТ от 16 февраля 2012 года, которым удовлетворены требования Региональной общественной организации потребителей Республики Татарстан «Защитим права потребителей» в интересах Хайруллина Ф.А. к ОАО «Сбербанк России» в лице Буинского отделения № о признании недействительным части кредитного договора, о применении последствий недействительности сделки, о взыскании в пользу Хайруллина Ф.А. незаконно удержанного по кредитному договору тарифа за обслуживание ссудного счета в размере 20000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3844 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа в размере 12422 рублей в пользу бюджета Дрожжановского муниципального района РТ и региональной общественной организации и государственной пошлины в размере 1145 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

         Решением мирового судьи судебного участка № 1 Дрожжановского района РТ от 16 февраля 2012 года постановлено:

Признать недействительным (ничтожным) условие п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Хайруллиным Ф.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Буинского отделения № в части возложения на заемщика обязанности по оплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 20000 рублей.

Применить последствия недействительности (ничтожности) сделки.

Взыскать с АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Буинского отделения № в пользу Хайруллина Ф.А. в счет возврата удержанного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 3844 (три тысячи восемьсот сорок четыре) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Буинского отделения № штраф в размере 6211 (шесть тысяч двести одиннадцать) рублей в пользу бюджета Дрожжановского муниципального района РТ.

Взыскать с АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Буинского отделения № штраф в размере 6211 (шесть тысяч двести одиннадцать) рублей в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правовая инициатива» по РТ.

Взыскать с АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Буинского отделения № государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 1145 (одна тысяча сто сорок пять) рублей.

Настоящее решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В жалобе ответчик ОАО «Сбербанк России» указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, повлиявшее на исход дела, без устранения которого невозможна защита нарушенных прав.

         Представитель ответчика в суд не явился. Судебная повестка вручена, что подтверждается соответствующим уведомлением. Причина неявки суду не известна. Ходатайства об отложении разбирательства дела не поступило.

Истец Хайруллин Ф.А. и представитель Региональной общественной организации также в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, истца и представителя Региональной общественной организации.

         Изучив доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хайруллиным Ф.А. и АК Сберегательный банк РФ (ОАО) был заключен кредитный договор №, по которому Хайруллин получил кредит на цели личного потребления в размере 35000 рублей под 19% годовых. Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрена уплата единовременного платежа (тарифа) в размере 20000 рублей за обслуживание ссудного счета.

По смыслу статьи 845 ГК РФ ссудный счет не является банковским счетом и используется лишь для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Согласно п.2.1.2 Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О порядке предоставления (размещения кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусматривается предоставлениеденежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению платы за открытие счетов (текущего банковского счета, ссудного счета) и расчетно-кассовое обслуживание ущемляет установленные законом права потребителя.

Следовательно, ведение ссудного счета является обязанностью банка и отнесение на заемщика платы за его ведение неправомерно.

Банк же, включив в кредитный договор условие о внесении заемщиком платы за обслуживание ссудного счета, нарушил требования ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающей обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Суд считает, что мировой судья со ссылкой на ст. 1102 ГК РФ обоснованно приняла решение о возврате Хайруллину Ф.А. удержанный ответчиком единовременный платеж в сумме 20000 рублей.

Также обоснованно взысканы с ответчика и другие платежи, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и судебные расходы.

Принимая решение о взыскании с ответчика ущерба в счет компенсации морального вреда, мировой судья с учетом обстоятельств дела, других особенностей, а также исходя из принципов разумности и справедливости, обоснованно приняла решение о взыскании с ответчика 1000 рублей.

        Суд считает, что мировым судьей при вынесении решения правильно оценены представленные сторонами доказательства, они объективно исследованы и им дана соответствующая оценка.

Доводы, изложенные в жалобе ОАО «Сбербанк России» в лице Буинского отделения № суд считает необоснованными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.

Мировым судьей при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, п.1 ст. 328 и статьей 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

         Решение мирового судьи судебного участка № 1 Дрожжановского района РТ от 16 февраля 2012 года, которым удовлетворены требования Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правовая инициатива» в интересах Хайруллина Ф.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку России (ОАО) в лице Буинского отделения № о признании недействительным части кредитного договора, о применении последствий недействительности сделки, о взыскании в пользу Хайруллина Ф.А. незаконно удержанного по кредитному договору тарифа за обслуживание ссудного счета в размере 20000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3844 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа в размере 12422 рублей в пользу бюджета Дрожжановского муниципального района РТ и региональной общественной организации, государственной пошлины в размере 1145 рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Буинского отделения № - без удовлетворения.

       Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:                                 М.Яфизов.