Дело № 2-434-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2010 года                                         село Старое Дрожжаное

    Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ракиповой А.А.,

при секретаре Насретдиновой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» Банк к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Гафурову Х.А., Калимуллину Р.А., Каюмову И.Н., Камалову А.Э., Аббазову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество (далее -ОАО) «<данные изъяты>» Банк обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1049683 рублей 58 копеек и просит:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «<данные изъяты>», Гафурова Х.А., Калимуллина Р.А., Каюмова И.Н., Камалова А.Э., Аббазова М.М. солидарно в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1049683 рубля 58 копеек и возврат государственной пошлины в размере 13448 рублей 42 копейки.

обратить взыскание на заложенное имущество КРС в количестве 215 голов, установив начальную продажную цену 1712592 рубля;

обратить взыскание на заложенное имущество КРС в количестве 350 голов, установив начальную продажную цену 5396916 рублей;

обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «<данные изъяты>» 45143-15, 2006 года выпуска, двигатель <данные изъяты> 3740 31-240 6332566, кабина №, государственным номер <данные изъяты>, установив начальную продажную цену 786416 рублей;

обратить взыскание на заложенное имущество:

сеялка СЗРС-2.1 ЮМГИ 271211003 в количестве 2 штуки, установив начальную продажную цену 219600 рублей;

сцепное устройство ЮМГИ 31224023 в количестве 1 штук, установив начальную продажную цену 8190 рублей;

    культиватор КПЭ-3.8 АМ, установив начальную продажную цену 34470 рублей;

косилка КДН-210, установив начальную продажную цену 30089 рублей;

грабли ворошилка ГВК-6, установив начальную продажную цену 17046 рублей;

пресс подборщик рулонный ПРФ-180, установив начальную продажную цену 98085 рублей:

погрузчик копновоз универсальный ПКУ 0.8-3, установив начальную продажную цену 36534 рубля;

пневмо-сортировочная машина ПСМ-5, установив начальную продажную цену 36267 рублей;

подкатная тележка для ПСМ-5,установив начальную продажную цену 3699 рублей;

элеватор загрузочный для ПСМ-5, установив начальную продажную цену 7607 рублей;

фильтр пылеулавливатель для ПСМ-5, установив начальную продажную цену 2745 рублей;

транспортер ТСН 3Б, установив начальную продажную цену 40365 рублей;

дискатор БДМ3*4П, установив начальную продажную цену 146822 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между Буинским филиалом ОАО «<данные изъяты>» Банк и ООО «<данные изъяты>» ответчику был предоставлен кредит в сумме 3 450 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых.

    В качестве обеспечения своевременного возврата кредита ответчиком, банк принял за него поручительства ответчиков Гафурова Х.А., Калимуллина Р.А., Каюмова И.Н., Камалова А.Э., Аббазова М.М., заключив с каждым из них соответствующие договора поручительства, также договора о залоге имущества.

Согласно условиям договора ответчик должен был погашать долг по кредиту и проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере, согласно установленного графика платежей. Однако это обязательство нарушалось.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» и ответчики Гафуров Х.А. и Калимуллин Р.А. исковые требования истца признали.

    Представитель ответчика Гафуров Х.А. пояснил, на время рассмотрения дела по существу обществом «<данные изъяты>» в счет погашения долга перечислены денежные средства. В настоящее время сумма задолженности с процентами составляет 911 638 рублей 62 копейки.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «Ак Барс» Банк, именуемый в дальнейшем «Кредитор», с одной стороны, и ООО «Алга», именуемый в дальнейшем «Заемщик», с другой стороны был заключен договор на открытие кредитной линии на сумму 3 450 000 рублей,

сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых.        

    Согласно п.3.1.3 Кредитного договора Кредитор имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, а также начисленную неустойку в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.6.1 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

«сумма кредита, невозвращенного заемщиков в установленные сроки Кредитного договора, считаются суммой просроченного кредита. При этом Заемщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке одной учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ процентов годовых за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки».

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом…

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…

Согласно ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства…

Как следует из положений ст.232 ГК РФ, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников

совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга…

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение

последним его обязательства полностью или в части.      

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или

договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из п.1.2 договора поручительства «Поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком».

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита с разъяснением положений кредитного договора и был установлен срок для погашения задолженности по кредитному договору.

Однако в установленный пятнадцатидневный календарный срок ответчики не выполнили требования истца.

Суд считает, что представленные истцом доказательства достаточны для удовлетворения его требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины определяется Налоговым Кодексом Российской Федерации.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13448 рублей 48 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» Банк к обществу с ограниченной ответственностью «Алга», Гафурову Х.А., Калимуллину Р.А., Каюмову И.Н. Ихтираму

Наримановичу, Камалову А.Э., Аббазову М.М. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Гафурова Х.А., Калимуллина Р.А., Каюмова И.Н., Камалова А.Э., Аббазова М.М. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» Банк в

солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 911 638

рублей (девятьсот одиннадцать тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 62 копейки и в счет возврата государственной пошлины в размере 12316 (двенадцать тысяч триста шестнадцать) рублей 38 копейки в солидарном порядке.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- КРС в количестве 215 голов, установив начальную продажную цену 1 712 592 ( один миллион семьсот двенадцать тысяч пятьсот девяносто два) рубля;

- КРС в количестве 350 голов, установив начальную продажную цену 5 396 916 (пять миллионов триста девяносто шесть тысяч девятьсот шестнадцать) рублей;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» 45143-12-15, 2006 года выпуска, двигатель <данные изъяты> 3740.31-240 6332566, номер кабины 1955355 государственным номером <данные изъяты>, установив начальную продажную цену 786 416 (семьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста шестнадцать) рублей;

- сеялка СЗРС-2.1 ЮМГИ 271211003 в количестве двух штук,

установив начальную продажную цену 219600 (двести девятнадцать тысяч шестьсот) рублей;

- сцепное устройство ЮМГИ 31224023 в количестве одного штука, установив начальную продажную цену 80190 (восемь тысяч сто девяносто) рублей;

- культиватор КПЭ-3.8 АМ, установив начальную продажную цену 34 470 (тридцать четыре тысячи четыреста семьдесят) рублей;

- косилка КДН-210, установив начальную продажную цену 30 089 (тридцать тысяч восемьдесят девять) рублей;

- грабли ворошилка ГВК-6,установив начальную продажную цену 17 046 рублей (семнадцать тысяч сорок шесть) рублей;

- пресс подборщик рулонный ПРФ-180, установив начальную продажную цену 98085 (девяносто восемь тысяч восемьдесят пять) рублей;

- погрузчик копновоз универсальный ПКУ 0.8-3, установив начальную продажную цену 36267 (тридцать шесть тысяч двести шестьдесят семь) рублей;

- пневмо-сортировочная машина ПСМ-5, установив начальную продажную цену 36267 (тридцать шесть тысяч двести шестьдесят семь) рублей;

- подкатная тележка для ПСМ-5, установив начальную продажную цену 3 699 (три тысячи шестьсот девяносто девять) рублей;

- элеватор загрузочный для ПСМ-5, установив начальную продажную цену 6 826 (шесть тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей;

- элеватор разгрузочный для ПСМ-5, установив начальную продажную цену 7 607 (семь тысяч шестьсот семь) рублей;

- фильтр пылеулавливатель для ПСМ-5,установив начальную продажную цену 2 745 (две тысячи семьсот сорок пять) рублей;

- транспортер ТСН 3Б, установив начальную продажную цену 40365 (сорок тысяч триста шестьдесят пять) рублей:

- дискатор БДМ 3 4П, установив начальную продажную цену 146 822 (сто сорок шесть тысяч восемьсот двадцать два) рублей.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через районный суд, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                         А.А.Ракипова