Дело № 2-467-10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 декабря 2010 года село Старое Дрожжаное Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ракиповой А.А., при секретаре Насретдиновой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишмукова С.В., Яфизова И.И. к Хуснутдинову И.З. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Ишмуков С.В. и Яфизов И.И. обратились в суд с иском к Хуснутдинову И.З. о возмещении материального ущерба, судебных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на дороге по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика Хуснутдинова И.З., который управлял автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиб волосистой части головы, ушибленная рана теменной области, также причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, которым он управлял по доверенности. ООО «Росгосстрах» возместило ущерб в сумме <данные изъяты>. Истцы просят взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <данные изъяты> копеек, расходы за составление отчета в сумме <данные изъяты> рублей, на приобретение лекарства в сумме <данные изъяты> рублей, за ксерокопирование - <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Ишмуков С.В. уточнил исковые требования, уменьшил размер материального ущерба, просил взыскать с ответчика в счет восстановительного ремонта согласно заключению автотехнической экспертизы с учетом износа в сумме <данные изъяты> копеек, также просил взыскать с ответчика расходы по составлению отчета в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на приобретение лекарств в сумме <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины и компенсацию морального вреда, отказался от исковых требования в части взыскания за ксерокопирование в сумме <данные изъяты> рублей. Истец пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Ему причинен моральный вред, перенес нравственные переживания и физическую боль. Находился на стационарном лечении и в настоящее время продолжает амбулаторное лечение, часто болит голова. Истец Яфизов И.И. собственник автотранспортного средства оставляет вопрос на усмотрение суда. Ответчик Хуснутдинов И.З. в судебном заседании исковые требования истца признал частично, считает себя виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, а в части взыскании компенсации морального вреда просит отказать. Утверждает, что истец не находился в больнице, так как его жена посещала его, но он там не оказался. У него, ответчика трое детей, жена находится в декретном отпуске. Выслушав истцов Ишмукова С.В., Яфизова И.И., ответчика Хуснутдинова И.З. и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопределенной силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных и с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Хуснутдинов И.З., управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ему на праве собственности на дороге по <адрес> совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей на праве собственности Яфизов И.И. под управлением Ишмукова С.В. В результате чего автомашины получили технические повреждения. Ишмуков С.В. получил телесные повреждения: ушиб волосистой части головы, ушибленная рана теменной области, сотрясение головного мозга (л.д.8). Виновность ответчика Хуснутдинова И.З. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем совершение дорожно-транспортного происшествия, нашла в судебном заседании свое подтверждение. Согласно постановлению начальника ОГИБДД Дрожжановского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Хуснутдинов И.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указанное постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано и не отменено. Таким образом, суд считает установленной виновность ответчика Хуснутдинов И.З. в совершенном дорожно-транспортном происшествии. Как установлено в судебном заседании, автомашина <данные изъяты> с государственным номером № принадлежит на праве собственности истцу Яфизов И.И. (л.д. 10). Как следует из доверенности Яфизов И.И. ДД.ММ.ГГГГ доверил право управления транспортным средством <данные изъяты> с государственным номером № истцу Ишмукову С.В. (л.д.9). Согласно отчету № по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком № в соответствии с которым стоимость устранения дефектов автомашины <данные изъяты> с государственным знаком № в результате данной аварии, с учетом износа автомобиля составляет <данные изъяты> копеек, без учета износа - <данные изъяты> копеек (л.д.35). Выводы эксперта и указанная стоимость восстановительного ремонта не оспаривались ответчиком в судебном заседании. Из письменных материалов следует, что автомашина <данные изъяты> с государственным номером № 1998 года выпуска (л.д.10). Страховой компанией, застраховавшей автогражданскую ответственность истца Яфизова И.И. в пользу истца Ишмукова С.В. выплачено <данные изъяты> копейки (л.д.11), не возмещенный ущерб истцу составляет <данные изъяты> копеек. Эта сумма подлежит взысканию с ответчика Хуснутдинов И.З. в пользу истца Ишмукова С.В. Также подлежит взысканию с ответчика Хуснутдинова И.З. в пользу истца Ишмукова С.В. расходы, затраченные им на оплату услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> рублей, как подтвержденные допустимыми доказательствами. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что в деле имеется квитанция, подтверждающая расходы истца Ишмукова С.В., на сумму <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи, суд считает возможным удовлетворить требования Ишмукова С.В. Требования истца о возмещении расходов, затраченных на приобретение лекарства в сумме <данные изъяты> рублей, подлежит отклонению, поскольку суду не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт выписки лекарств, также по дате не совпадает временем приобретения лекарств. Согласно медицинской карте стационарного больного № Ишмуков С.В. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По представленным кассовым чекам аптеки № лекарства приобретены ДД.ММ.ГГГГ. Судебные расходы сторонам подлежит возмещению по правилам ст.98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ишмукова С.В., Яфизова И.И. к Хуснутдинову И.З. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Хуснутдинова И.З. в пользу Ишмукова С.В. в счет возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы по составлению отчета в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований в возмещении расходов на приобретение лекарств на сумму <данные изъяты> рублей отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через районный суд, со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий-подпись.