Дело № 2-11-11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 января 2011 года село Старое Дрожжаное Судья Дрожжановского районного суда Республики Татарстан Ракипова А.А., с участием представителя истицы адвоката - Языченко Е.Н, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика - Залялетдинова Р.Р., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Насретдиновой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аюповой Л.А. к открытому акционерному обществу «НАСКО» о возмещении материального ущерба, У С Т А Н О В И Л: Аюпова Л.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу (далее ОАО) «НАСКО» о возмещении материального ущерба, причиненного при страховых событиях. В обосновании своих требований истица указывает, что заключила с ОАО «НАСКО» в лице Ульяновского филиала договор добровольного страхования транспортного средства, принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты> государственным №. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ автомашине истицы были причинены механические повреждения. Причиной механического повреждения явилась попадание камней от автомашины при следовании со встречного направления. Повреждено ветровое стекло автомашины. Согласно заключению № бюро независимой экспертизы «Стандарт» сумма причиненного ущерба составляет <данные изъяты> рубля. Следующее механическое повреждение получилось в результате наезда на препятствие (задела кустарники при объезде стоящих вдоль дороги автомобилей). Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению бюро независимой экспертизы «Стандарт» составляет <данные изъяты> рублей. Утрата товарной стоимости за поврежденный автомобиль установлена в сумме <данные изъяты> копеек. Услуги эксперта оплатила в сумме <данные изъяты> рублей. Истица сообщила о случившемся в страховую компанию, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения, отказ ответчиком не был мотивирован. Истица считает данный отказ ответчика необоснованным и просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> копеек, услуги эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истицы уменьшила суммы взыскания материального ущерба, причиненного в связи повреждением ветрового стекла автомобиля, оставив сумму <данные изъяты>, с учетом погашения части суммы <данные изъяты>. Также уменьшила сумму за утрату товарной стоимости, оставила <данные изъяты> рублей, вместе с тем увеличила исковые требования на <данные изъяты> рублей и просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в связи отдаленностью и неоднократным приездом на судебные заседания. Представитель ответчика заявленные исковые требования и дополнительные требования истицы признал в полном объеме. Выслушав представителя истицы адвоката Языченко Е.Н., представителя ответчика Замалетдинова Р.Р., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из положений ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных… Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании установлено, что согласно паспорту транспортного средства истице принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, 2009 года выпуска, государственный №. ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ОАО «НАСКО» договор страхования принадлежащего ей на праве собственности автомобиля <данные изъяты> на общую страховую сумму <данные изъяты> рублей на случай наступление + ущерб (автокаско). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия по договору в размере <данные изъяты> рублей истицей уплачена в полном объеме. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 30 минут истица управляя автомобилем № с государственным № по <адрес>, объезжая стоящий поток автомобилей задела кустарники. В результате автомобиль получил повреждение в виде царапины на передней левой двери и на бампере с левой стороны. О случившимся составлен акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из заключения № бюро независимой экспертизы «Стандарт» стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>. Также ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут в период действия договора страхования истица, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным № на трассе Ульяновск - Казань произошел выброс щебеня из под колес встречного автомобиля КамАЗ. В результате чего на лобовом стекле автомобиля обнаружены царапины разных размеров в количестве 11 штук. Составлен акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из заключения № бюро независимой экспертизы «Стандарт» стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № страховая компания «НАСКО» в пользу истицы Аюповой Л.А. перечислила страховую выплату в сумме <данные изъяты>, за поврежденное ветровое стекло с учетом износа. В судебном заседании представитель истицы пояснил, что о наступившем страховом случае было сообщено ответчику, однако в выплате страхового возмещения ответчиком было отказано. В соответствии с п. 4.1.1 Правил страхования транспортных средств «НАСКО» гибель или повреждение ТС, его отдельные частей, а также на нем дополнительного оборудования, в результате: 4.1.1.1 аварией применительно Правилам признается или уничтожение ТС, в том числе дополнительного оборудования ТС, в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), столкновения с другими ТС, наезда (удара) на недвижимые или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных и т.д.), опрокидывания, боя стекол (кроме случаев противоправных действий третьих лиц) падения каких - либо предметов, в том числе снега и льда, падения в воду, провала под лед. Согласно п.4.2 настоящих условий, транспортное средство может быть застраховано по следующим рискам: 4.2.1 ущерб - повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его отдельных частей, в том числе дополнительного оборудования, в результате событий, перечисленных в п.4.1.1 настоящих Правил. Договор страхования может быть заключен на случай повреждения или уничтожения ТС или его отдельных частей, как в результате всех событий, так и в результате всех событий, так и в результате одного или нескольких событий, перечисленных в п.14.1.1 настоящих Правил. Изложенные в исковом заявлении требования истицы, также пояснение представителя истицы, признание представителем ответчика требований, суд считает, предъявленные требования подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.3ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание представителем ответчика исковых требований. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судебные заседания по иску Аюповой Л.А. проходили ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя истицы адвоката Языченко Е.Н., последней было оформлено исковое заявление. Учитывая, что в деле имеются квитанции на общую сумму <данные изъяты> рублей, подтверждающие расходы истицы на оплату услуг представителя, суд полагает разумным и не находит оснований снижать размер при его возмещении. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истица при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Аюповой Л.А. к открытому акционерному обществу «НАСКО» о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «НАСКО» в пользу Аюповой Л.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> за утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, за услуги эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через районный суд, со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий Ракипова А.А.