Дело № 2-76-11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02марта 2011 года село Старое Дрожжаное Судья Дрожжановского районного суда Республики Татарстан Ракипова А.А., при секретаре Насретдиновой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыева Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Дрожжаное» <адрес> о взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л: Истец Садыев Р.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Агрофирма «Дрожжаное» <адрес> о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании договора, составленного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком по перевозке грузов на личной автомашине, он исполнил порученное ему обязательства, а ответчик свои обязательства не выполнил. Провозную плату не оплатил. Просит взыскать с ответчика сумму <данные изъяты> рублей, оплату за выполненную работу. В судебном заседании истец поддержал свои требования и пояснил, что на праве личной собственности имеет автомашину, на которой в ДД.ММ.ГГГГ начиная, с августа по октябрь работал на зернотоке, возил зерно по поручению директора. Был заключен договор по перевозке груза директором хозяйства и установлен тариф. За выполненную работу ему начислено больше <данные изъяты> тысяч рублей. Из начисленной суммы удержали подоходный налог в размере <данные изъяты> тысяч рублей, частично получил продукты, неполученной осталось <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика указанную недополученную сумму. Представитель ответчика в суд не явился, хотя надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела. Поступило сообщение - просит рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав истца Садыева Р.А. и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии со ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Согласно ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. В соответствии со ст.790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. По делу установлено, что между истцом Садыевым Р.А., именуемый в дальнейшем «Перевозчик» и ООО «Агрофирма «Дрожжаное», именуемый в дальнейшем «Заказчик» в лице директора Хайруллова Ф.М. заключен договор перевозки груза. В соответствии с п.п.1.1 Договора перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения (пункт разгрузки транспортного средства) и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а Заказчик обязуется оплатить провозную плату. В соответствии с п.п.3.1 вышеназванного договора оплата за перевозку и транспортно-экспедиционные услуги производится согласно Тарифам (Приложение 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Как установлено судом, на основании заключенного сторонами договора перевозки груза автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оказаны ответчику услуги. Невыплаченной осталось сумма <данные изъяты> рублей. Факт выполнения обязательств по перевозке груза истцом подтверждается актом сверки взаимных расчетов. Однако обязательства по оплате полученных услуг выполнены ответчиком не были, это и послужило основанием для обращения истца в суд с иском. Акт сверки, который составлен между сторонами свидетельствует о признании ответчиком задолженности, он подписан от имени ответчика уполномоченным лицом. Наличие на праве собственности истца транспортного средства грузового самосвала <данные изъяты> подтверждается техническим талоном и накладной от ДД.ММ.ГГГГ. Оценив имеющиеся в материалах дела, договора по перевозке груза, подписанный между сторонами, физическим лицом - Садыевым Р.А. и ООО «Агрофирма «Дрожжаное» в лице директора Хайруллова Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.3-5), акта сверки взаимных расчетов составленный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), наличие транспортного средства суд считает достаточными удовлетворить требования истца. Ответчиком не представлено надлежащих доказательств в подтверждение исполнения обязательств, принятых в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно требованиям статей 98 и 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. Размер государственной пошлины определятся Налоговым кодексом Российской Федерации. Порядок распределения судебных расходов между сторонами предусмотрено статьей 98 ГПК РФ. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Садыева Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Дрожжаное» <адрес> о взыскании задолженности удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Дрожжаное» <адрес> в пользу Садыева Р.А. оплату за перевозку груза в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Дрожжаное» <адрес> государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через районный суд. Председательствующий Ракипова А.А.