Дело № 2-284-11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 сентября 2011 года село Старое Дрожжаное Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А., с участием представителя истца - Ханзарова М.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчицы - Санатулловой Ф.Ф., ее представителя - Сабитовой Р.З., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Насретдиновой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилище» к Санатулловой Ф.Ф. о расторжении по требованию наймодателя договора социального найма жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Жилище» обратился в суд с иском к ответчице Санатулловой Ф.Ф. о расторжении договора социального найма жилого помещения, ссылаясь на то, что ответчица в течение нескольких лет не использует предоставленное жилое помещение для собственного проживания. Она выехала со своей семьей в город Москву. Ответчица на предупреждения не реагирует, добровольно договор социального найма не расторгает. Истец просит признать Санатуллову Ф.Ф. утратившей право на жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> расторгнуть договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. В судебном заседании представитель истца Ханзяров М.А. поддержал исковые требования и пояснил, что ответчица не проживает в предоставленном жилом помещении, ее неоднократно предупреждали о необходимости расторгнуть договор. Она не использует жилое помещение для проживания, в предоставленной комнате не проживает. Имела задолженности за жилое помещение и за коммунальные услуги. После подачи иска в суд, задолженности были погашены. Просит удовлетворить требования истца в полном объеме. Представитель третьего лица - Исполнительного комитета Дрожжановского района РТ - Сабирзянова Д.Р. пояснила, что ответчица не проживает в предоставленном ей жилом помещении. Она добровольно выехала из жилого помещения, не предупредив, об этом администрацию. Ответчица Санатуллова Ф.Ф. в судебном заседании требования истца не признала и пояснила, что она фактически проживает в <адрес>. Она выехала на заработки, так как ее ребенок болеет, нужны деньги. Она раньше работала в больнице медицинской сестрой, там заработная плата была маленькая, поэтому она уволилась. Сейчас работает на рынке продавцом, часто приезжает в Дрожжаное. Дочь живет с родителями, учится в деревне, в период лечения училась в Москве. Долги за коммунальные услуги и за проживание погасила полностью. Представитель ответчицы Сабитова Р.З. требования истца не признала, пояснила, что истица выехала из жилого помещения временно, у ответчицы другого жилья нет. Ей нужны деньги, у нее дочь болеет, тем более она оформила кредит для покупки мебели и всего необходимого, погашает ее. Квитанции об оплате кредитной суммы подтверждают ее проживание и пребывание в селе Старое Дрожжаное. Жилое помещение, предоставленное ей для проживания, используется по назначению. Оно не сдано в аренду или другому лицу. Просит в удовлетворении иска отказать. Свидетель со стороны истца Галлямов Ф.В. в судебном заседании показал, что Санатуллова Ф.Ф. постоянно не проживает в предоставленной ей комнате. Два раза в год она обращается в сельское поселение за справками. В выборах участие не принимает. Также в общественных мероприятиях по очистке территории не участвует. Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что с 2000 года он проживает в этом доме. Его комната на первом этаже, ответчица проживала на втором этаже. Раньше зимой 2-3 раза видел ее, она ходила с мусорным ведром. Последние годы не видел ни разу. Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что хорошо знает ответчицу, они друзья. Она проживает в своей комнате, никуда не выехала. Из-за болезни дочери она уволилась с работы. Нужны были деньги, дочь часто болеет. Она работает на рынке в городе Ульяновске, иногда выезжала на заработки в город Москву, в свободное время приезжает. Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что в течение десяти лет с Санатулловой Ф.Ф. работали в месте в больнице. Она работает за пределами района, в виду болезни дочери, для лечения требуется деньги. Она выезжала в Москву на заработки. Выслушав представителя истца Ханзарова М.А., представителя третьего лица со стороны истца Сабирзянову Д.Р., ответчицу Санатуллову Ф.Ф., ее представителя Сабитову Р.З., допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается. Согласно п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договоров социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случаях: - невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; - использования жилого помещения не по назначению. Согласно ст.90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размере жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие. В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Как следует из материалов дела, ответчице на условиях социального найма предоставлена квартира, площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается письмом председателя комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица, являясь нанимателем жилого помещения по указанному адресу, вселилась в спорную квартиру в 2004 году, и совместно с ним в качестве членов ее семьи в квартире была зарегистрирована дочь, подтверждается выпиской из домовой книги. Из справки, выданной ООО «Жилище» Санатуллова Ф.Ф. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженности по оплате содержания и коммунальных услуг с сентября по декабрь <данные изъяты>, с января по май <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. Согласно выписке финансового лицевого счета ответчицы за коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Из справки Исполнительного комитета Стародрожжановского сельского поселения Дрожжановского района РТ, что Санатуллова, 1977 года рождения имеет следующий состав семьи: дочь - Санатуллова А.Ж., 2002 года рождения. Согласно выписке из домовой книги, выданной Стародрожжановским сельским поселением Дрожжановского района РТ Санатуллова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Санатуллова А.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ проведена комиссионная проверка и составлен акт о факте проживания Санатулловых Ф.Ф. и А.Д. в спорной квартире с участием свидетелей ФИО11, ФИО14 В результате комиссионной проверки установлен факт не проживания ответчицы в спорной квартире. В ходе судебного разбирательства представлена на обозрение похозяйственная книга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, где на лицевом счете № указано Санатуллова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - Санатуллова А.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по адресу <адрес>, имеется подпись члена хозяйства за каждый год и подпись, проводившего проверку за каждый год проверки. Задолженности за период с сентября по декабрь № года и с января по июль <данные изъяты> года полностью погашено ответчицей, внесением денежных средств, в кассу ООО «Жилище», что подтверждается квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.3 и ч.4 ст.83 ЖК РФ в отношении ответчицы. Отсутствие ответчицы в спорной квартире носит временный и вынужденный характер. Кроме того, данная квартира является единственным местом жительством ответчицы, другого жилья она не имеет. Для проживания им была приобретена в кредит спальный гарнитур и холодильник. Эти обстоятельства свидетельствуют о факте проживания ответчицы в <адрес>. Жилое помещение используется по целевому назначению. Согласно представленной справке дочь - ответчицы Санатуллова А.Ж. состоит на учете «Д» в детской городской поликлинике №. В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Жилище» о расторжении договора социального найма к Санатулловой Ф.Ф., как нанимателю являются необоснованным. Также следует учесть, что истцом в требовании ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ответчица выехала из спорного жилья на постоянное проживание на другое место, и факт использования жилого помещения не по целевому назначению. Применение к Санатулловой Ф.Ф., как нанимателю и членов ее семьи крайних мер воздействия, которые существенно затрагивают их интересы, в данный момент будут являться необоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Жилище» к Санатулловой Ф.Ф. о расторжении по требованию наймодателя договора социального найма жилого помещения, в связи с выездом на другое место жительства, о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через районный суд, со дня вынесения в окончательной форме. Председательствующий Ракипова А.А.