Дело № 2-08-11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 октября 2011 года село Старое Дрожжаное Дрожжановсий районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А., при секретаре Насретдиновой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулеймановой А.А. к Сулейманову Р.К. о признании права на часть домовладения и земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Сулейманова А.А. обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать за ней 1/2 часть домовладения и 1/2 часть земельного участка, находящиеся по адрес: <адрес> на праве собственности. В заявлении истица указала, что с ответчиком проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке. В период совместной жизни построили пристрой к жилому дому, веранду, отремонтировали жилой дом, баню и предбанник, построили два сарая, ворота, заборы. В судебном заседании истица поддержала свои требования и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала с ответчиком в зарегистрированном браке. До ДД.ММ.ГГГГ работала в райсобесе. Родила ребенка и ухаживала за ребенком. В период совместной жизни по договоренности с мужем произвели капитальный ремонт жилого дома. Купили 45 пачек вагонки и обшили основной дом с внутренней стороны, с наружи обложили кирпичом. В ДД.ММ.ГГГГ построили к жилому дому жилой пристрой, веранду. Провели газовое отопление. В ДД.ММ.ГГГГ построили два сарая длиной 14 метров. В ДД.ММ.ГГГГ заменили малую крышу, огородили металлической сеткой, длиной 25 метров, вырыли колодец. Отремонтировали баню и предбанник. После рождения ребенка она не работала, но в хозяйстве и в доме выполняла всю работу, вкладывала свой труд в создании общей собственности. Во время строительства и ремонта кормила строителей. Содержала скот и птиц. Ее родители подарили им корову. С ДД.ММ.ГГГГ ей установили инвалидность. Брачный договор между ними не заключался. Истица просит удовлетворить ее требования, признать за ней 1/2 часть жилого помещения с надворными постройками и 1/2 часть земельного участка. В настоящее время им нигде жить, ответчик их выгнал из дома. Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что их никто из дома не выгонял. Хозяйство вести им помогали его родная сестра Гельфинур и зять. Земельный участок и основной жилой дом достался от родителей по наследству. Баня, о которой говорит истица, осталось от родителей, и разделу не подлежит. Мать умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество перешло ему автоматически. Мать все имущество завещала ему. При совместной жизни из кирпича построили теплый пристрой к жилому дому, сараи длиной 14 метров, огородили земельный участок, отремонтировали баню, провели газовое отопление, поставили ворота, соорудили колодец из колец. Основной жилой дом обложили кирпичом, с внутренней стороны обшили вагонкой. Он согласен и не препятствует им в продолжении жить в этом жилом пристрое. На строительство материалы и продукты для кормления строителей покупали на его деньги. Она никогда не работала, доходов не имела, но при строительстве рабочим готовила еду и кормила их. Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО11 показала, что она родная сестра ответчика. Они (истица и ответчик) жили хорошо, отношения были хорошие. При строительстве им купили керамические блоки и кирпичи. Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что ответчик ее родной брат. Дом был построен родителями в ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери ее брат и его жена построили пристрой к этому дому, провели газовое отопление. Дом обшили кирпичом, вырыли колодец, поставили ворота, огородили забором земельный участок. Она с мужем им постоянно помогали вести хозяйство. Выслушав истицу Сулейманову А.А., ответчика Сулейманова Р.К., допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом. Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. На основании ст.37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). Судом установлено, что спорный жилой дом и жилой пристрой с надворными постройками и земельный участок находятся по адресу: <адрес>. Стороны в период совместной жизни возвели: жилой пристрой, холодный пристрой, сараи, поставили ворота, огородили забором земельный участок, произвели ремонт в основном жилом доме и в бане. Спорный дом общей площадью <данные изъяты> земельный участок <данные изъяты>. принадлежат ответчику на праве собственности, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ и сделана запись регистрации № Истица и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак, между супругами не расторгнут. Брачный договор между супругами не заключался, на их имущество распространяется законный режим, в силу которого Сулейманова А.А. и Сулейманов Р.К. имеют равные права на все имущество, нажитое в период совместной жизни в браке. Из справки Стародрожжановского сельского поселения <адрес> РТ следует, что действительно похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> проживала семья Сулеймановых. Главой семьи была Сулейманова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместно проживали сын-Сулейманов Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сноха - Сулейманова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка - Сулейманова А.Р.. ДД.ММ.ГГГГ умерла Сулейманова М.А.. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время главой семьи является Сулейманов Р.К.. Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Сулейманова М.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни Сулейманова М.А. все свое имущество, находящееся в <адрес> завещала сыну - Сулейманову Р.К.. Согласно справке Межрайонного филиала № РГУП БТИ МСА ЖКХ РТ № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества (жилой дом с надворными постройками, пристрой малый холодный, пристрой, баня с предбанником, два сарая, гараж, ворота, заборы) расположенные по адресу: <адрес> зарегистрирован за инвентарным № за Сулеймановым Р.К.. Суд приходит к выводу о том, что жилой пристрой построенный к основному жилому дому, холодный пристрой, надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес> являются совместной собственностью Сулеймановых, как нажитое в период брака по обоюдному согласию. В ходе судебного разбирательства по поводу реального раздела пристроив и надворных построек на соответствующие доли обе стороны не предлагали свои варианты. Земельный участок, расположенный по указанному адресу принадлежит ответчику - Сулейманову Р.К., как перешедшее по наследству от матери и не является совместной собственностью супругов, не подлежит разделу. Определением Дрожжановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению строительно-технической экспертизы, рыночная стоимость ремонтной работы основного жилого дома составляет 31 799 рублей, стоимость жилого пристроя (А1) 73 537 рублей, стоимость холодного пристроя (а) 49 828 рублей, стоимость холодного пристроя (а1) 9 733 рубля, стоимость гаража (Г) 2 833 рубля, стоимость сарая тесового (Г1) 8 541 рубль, стоимость сарая из кирпича (Г2) 39 312 рублей, стоимость вороты 18 939 рублей, стоимость ограждения 8 818 рублей, стоимость металлического забора 13 007 рублей, стоимость забора деревянного 563 рубля. Суд считает, что ремонт жилого дома произведен в период брака за счет общего имущества супругов, признает совместной собственностью супругов и также подлежит признанию по 1/2 части каждому. Однако учитывая мнения сторон, и согласие истицы получить за произведенный ремонт в жилом доме в денежном выражении, удовлетворив требования истицы и считает необходимым взыскать с ответчика расходов по ремонту жилого дома в размере 15 899.50 рублей ( 31 799.00 : 2 =15 899.50). Расходы по проведению экспертизы возложены сторонам. Стоимость услуг по оценке составляет 8 700 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче иска Сулейманова А.А. уплатила государственную пошлину в размере 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сулеймановой А.А. к ответчику Сулейманову Р.К. о признании права на 1/2 часть домовладения и на 1/2 часть земельного участка удовлетворить частично. Признать за Сулеймановой А.А. по 1/2 части жилого пристроя к жилому дому под Лит.(А) общей площадью <данные изъяты>, холодного пристроя по Лит. (а) общей площадью <данные изъяты>., холодного пристроя по Лит.(а1) общей площадью <данные изъяты>., надворных построек по 1/2 части (сарай тесовый, сарай кирпичный, гараж, баня, ворота, ограждения, заборы металлические и деревянные) на праве собственности, расположенных по адресу: <адрес>. Взыскать с Сулейманова Р.К. в пользу Сулеймановой А.А. в денежном выражении компенсацию расходов по ремонту произведенного в основном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в сумме 15 899 рублей 50 копеек. Взыскать с Сулейманова Р.К. и Сулеймановой А.А. за проведение экспертизы в пользу Заббарова Р.Р. в размере по 4350 (четыре тысячи триста пятьдесят) рублей с каждого. Взыскать с Сулейманова Р.К. государственную пошлину в доход государства в размере 3769 (три тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 10 копеек. Взыскать с Сулеймановой А.А. государственную пошлину в доход государства в размере 3569 (три тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 10 копеек. В удовлетворении исковых требований Сулеймановой А.А. в признании права собственности на 1/2 часть земельного участка отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через районный суд, со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий Ракипова А.А.