Дело № 2-342-11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 октября 2011 года село Старое Дрожжаное Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А., с участием истицы - Мутиной Н.Ю., ее представителя по заявлению Батухтина И.Б., ответчика - Мутина П.В., его представителя адвоката - Харитонова В.И. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Насретдиновой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мутиной Н.Ю. к Мутину П.В. о признании права собственности на 1/2 часть жилого дома с надворными постройками и земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Мутина Н.Ю. обратилась в суд с иском к Мутину П.В. о признании права собственности на 1/2 часть жилого дома с надворными постройками и земельного участка. В обоснование иска истица указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала с ответчиком в зарегистрированном браке. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брачные отношения в настоящее время прекращены. Брак, между ними расторгнут. В период совместной жизни, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком купили недостроенный жилой дом за 45 тысяч рублей. Построили фундамент, веранду, сделали внутреннюю отделку, построили сарай, колодец, провели газовое отопление и электричество. Просит признать права собственности на 1/2 часть жилого дома с надворными постройками и земельным участком. В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования и просили удовлетворить иск. Истица в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в период совместной жизни, родители мужа для них купили недостроенный дом за 45 000 рублей по <адрес> в целях оказания помощи. В течение брака за счет общего имущества достроили этот дом, веранду, сарай из досок. При строительстве данного дома помогали родители с обеих сторон и друзья. Внутреннюю отделку сделали сами. Для этого у частного предпринимателя Петухова купили евровагонку, линолеум. Сначала на 17 тысяч рублей, после на 7 тысяч или на 8 тысяч рублей. На ее отпускные деньги вырыли колодец. Все было построено и приобретено в период брака. От совместного брака у них родилась дочь. В настоящее время им негде жить. Просит признать за ней 1/2 часть жилого дома и земельного участка. Ответчик Мутин П.В. и его представитель исковые требования не признали. В судебном заседании ответчик пояснил, что его родители купили для них недостроенный дом, сруб под крышей. Деньгами помогали его родители. Мать оформила кредит в Сбербанке для приобретения дома, а отец всю пенсию отдавал им. Он сам больших доходов не имел, постоянной работы не было. Два-три раза в год ездил в Москву на заработки. Работал без трудовой книжки, документально подтвердить доход не имеет возможности. У жены заработная плата 3-4 тысячи в месяц. Договор купли - продажи оформлено на его имя, и зарегистрировано тоже на его имя. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что мать ответчика - Мутина Л.В. выяснила у нее о возможности получения ссуды в Сбербанке, так как они дружили семьями. При строительстве дома в основном помогали родителя Петра и его друзья. Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что они соседи. Наталья училась заочно. При строительстве дома помогали родители Петра, его друзья. Они достроили дом в течение двух месяцев. Внутреннюю отделку произвел сам Петр. Наталья не любила работать в хозяйстве, постоянно сидела за компьютером. Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что они (истица и ответчик) переехали жить в построенный дом ДД.ММ.ГГГГ года. Петр со своими друзьями и родителями достроил недостроенный дом. Где - то с апреля 2010 года Наталья в этом доме не живет. Свидетель ФИО12 пояснила, что она мать ответчика - Петра. Они поженились, но сноха не хотела с ними жить вместе, поэтому решили им купить дом для отдельного проживания. Купили дом с земельным участком у Кочурова, деньги на приобретение дома она лично передала матери продавца Кочуровой З.. Денег у молодых не было, поэтому она получила ссуду в Сбербанке в сумме 60 000 рублей. Сын работал вахтовым методом. Сноха училась, ее заработанные деньги уходили на учебу. Ее одевали, обували, купили золотые серьги. Дом был недостроенный, ее родственники, друзья сына достроили. Помощи со стороны родителей снохи не было. Дом оформили на имя сына. Свидетель Кочурова З. в судебном заседании показала, что она продала недостроенный старый дом сына по доверенности Мутиным за 40 000 рублей. Деньги ей дала Мутина Людмила лично в руки. Выслушав истицу Мутину Н.Ю., ее представителя Батухтина И.Б., ответчика Мутина П.В., его представителя адвоката Харитонова В.И., допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.п.1,2 ст.34 Семейного кодекса РФ, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое имущество ими в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В соответствии со ст.39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Судом установлено, что Мутина Н.Ю. и Мутин П.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют дочь - Софью ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сторонами в период брака был приобретен жилой дом с надворными постройками и земельный участок общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>. Указанные недвижимые имущества, находящиеся на момент рассмотрения дела у ответчика суд относит к общей совместной собственности и считает подлежащим разделу. Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кочуров С.В. и Мутин П.В. заключили договор купли - продажи земельного участка и жилого дома. Согласно которому, Кочуров С.В. «Продавец» продал земельный участок общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым №, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом общей площадью <данные изъяты> с инвентарным № кадастровым №, а «Покупатель» Мутин П.В. купил в собственность жилой дом с земельным участком. Право собственности на данное спорное имущество зарегистрировано за Мутиным П.В. ДД.ММ.ГГГГ в органах государственной регистрации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись и выдано свидетельства о государственной регистрации права. Из справки Исполнительного комитета Стародрожжановского сельского поселения <адрес> РТ Мутина Н.Ю. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Дом принадлежит Мутину П.В., дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым № Брак, между супругами Мутинами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным на основании решения суда судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ. Факт постоянной работы истицы в качестве учителя-логопеда ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией трудовой книжки и справкой о заработной плате. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Мутина Л.В. брала кредит на неотложные нужды в сумме 60 000 рублей. Кредит банку погашен, имеется остаток на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4958 рублей 71 копейка, что подтверждается справкой Буинского отделения № Сбербанка России. В деле имеется справка о получаемой пенсии Мутина В.П. с 2007 года по настоящее время. Согласно п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определение долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Договор между сторонами относительно долей в общем имуществе не заключался. В судебном заседании исковые требования о разделе общего имущества, кроме недвижимого имущества сторонами не оспаривался. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жилой дом с надворными постройками, расположенный на земельном участке по адресу: РТ, <адрес> является совместной собственностью Мутиных, как созданный в период брака. Это подтверждается договором купли - продажи жилого дома и земельного участка, зарегистрированным в государственных органах на праве собственности ответчика, свидетельством о расторжении брака. Следовательно, доля истицы Мутиной Н.Ю. в указанных недвижимых имуществах составляет 1/2 долю. В ходе судебного разбирательства по поводу реального раздела жилого дома с надворными постройками на соответствующие доли обе стороны не предлагали свои варианты. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Мутиной Н.Ю. 1/2 часть жилого дома с надворными постройками и 1/2 часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на праве собственности. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд республики Татарстан в течение десяти дней через районный суд, со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий Ракипова А.А.