ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Старое Дрожжаное                                             28 декабря 2011 года.

        Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Яфизова М.А.,

при секретаре Насретдиновой Р.Б.,

с участием ответчика Шарафутдинова Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным ЗПИФ «Региональная Ипотека» к Шарафутдинову Ф.Н. о взыскании суммы кредита, начисленных процентов и неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

         ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным ЗПИФ «Региональная Ипотека» обратилось в суд с иском к Шарафутдинову Ф.Н. и просит:

1. Взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 128 141, 07 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

926 620,32 рублей основного долга (кредита);

138 925,67 рублей процентов за пользование кредитом;

12 364,34 рубля пени за просроченный основной долг;

50 830,76 рублей пеней за просроченные к уплате проценты.

2. Взыскать с ответчика сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму 926 620,32 рублей (сумму основного долга по Кредитному договору) за период с 06.10. 2011 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

3. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 840, 71 рублей.

4. Обратить взыскание на предмет ипотеки: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 2 062 000 рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности Шарафутдинова Ф.Н. перед ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У.Ипотечным ЗПИФ «Региональная Ипотека».

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое Акционерное Общество) и заемщиком Шарафутдиновым Ф.Н. был заключен Кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора заемщику (ответчику) был предоставлен сроком на 180 месяцев кредит в размере 1 000 000 (один миллион) рублей для финансирования личных потребностей заемщика. Однако ответчик Шарафутдинов Ф.Н. свои обязательства не выполнил и долг по настоящее время не погасил.

Представитель истца на судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования полностью поддерживает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия представителя истца.

Ответчик Шарафутдинов Ф.Н. иск в суде не признал. В то же время он не отрицал получение кредита и неисполнение своих обязательств. Он лишь не согласен с начисленными по иску процентами.

Выслушав объяснения ответчика Шарафутдинова Ф.Н. и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое Акционерное Общество) и заемщиком Шарафутдиновым Ф.Н. был заключен Кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора заемщику (ответчику) был предоставлен сроком на 180 месяцев кредит в размере 1 000 000 (один миллион) рублей для финансирования личных потребностей заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору о предоставлении денежных средств между ответчиком и КИТ Финанс Инвестиционный Банк ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Также была осуществлена государственная регистрация ограничения (обременения) права залогодателя в виде ипотеки.

Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по кредитному договору являлся КИТ Финанс Инвестиционный банк, права которого, как залогодержателя и кредитора, удостоверены в соответствии с положениями ст. ст. 13, 14 Закона об ипотеке закладной, оформленной заемщиком и выданной ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время законным владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств является ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным ЗПИФ «Региональная Ипотека», что подтверждается отметками о передаче прав по закладной, оформленными в соответствии с п. 1 ст. 48 Закона об ипотеке.

В соответствии с разделами 3 и 4 договора о предоставлении денежных средств ответчик Шарафутдинов Ф.Н. обязался возвращать кредит и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 14% годовых путем осуществления ежемесячных платежей. Уплата процентов должна была производиться по день окончательного возврата кредита включительно.

Однако ответчик Шарафутдинов Ф.Н. не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд доказательствами, в том числе: кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ; договором об ипотеке дома с земельным участком; расчетом взыскиваемой суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; закладной от ДД.ММ.ГГГГ; отметками о смене владельца закладной; требованием о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

Указанные документы ответчиком не оспариваются и их достоверность у суда сомнений не вызывает.

Разделом 5 договора о предоставлении денежных средств за нарушение сроков возврата кредита и процентов установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с тем, что ответчик Шарафутдинов Ф.Н. просрочил оплаты очередного ежемесячного платежа по договору о предоставлении денежных средств более чем на 30 календарных дней, истцом в соответствии с разделом 4 договора, п. 2 ст. 811 ГК РФ было предъявлено ответчику Шарафутдинову Ф.Н. требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору о предоставлении денежных средств. При этом в соответствии с разделом 4 договора о предоставлении денежных средств ответчик был обязан досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования. Однако указанное требование ответчиком исполнено не было.

Кроме того, в силу раздела 3 договора о предоставлении денежных средств и п. 2 ст. 809 ГК РФ на сумму основного долга до полного возврата кредита продолжают начисляться проценты.

В силу раздела 4 договора о предоставлении денежных средств, п. 1 ст. 50, ст. 51 Закона об ипотеке и ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения ответчиком условий договора о предоставлении денежных средств, в том числе просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнении в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств истец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

В соответствии со ст. 3 Закона об ипотеке требования залогодержателя из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных ипотекой обязательств.

Суд считает, что представленные истцом доказательства достаточны для удовлетворения его требований.

Таким образом, общая сумма долга ответчика Шарафутдинова Ф.Н. перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 128 141,07 рублей, в том числе:

926 620,32 рублей - сумма основного долга (кредита);

138 925,67 рублей - проценты за пользование кредитом;

12 364,34 рублей - пени за просроченный основной долг;

50 830,76 рублей - пени за просроченные к уплате проценты.

         Кроме того, согласно требованиям статей 98 и 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Размер государственной пошлины определяется Налоговым Кодексом Российской Федерации.

          Порядок распределения судебных расходов между сторонами предусмотрен статьей 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 17 840,71 рублей, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

          На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Шарафутдинова Ф.Н. в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным ЗПИФ «Региональная Ипотека» сумму долга в размере 1 128 141, 07 (один миллион сто двадцать восемь тысяч сто сорок один) рубль 07 копеек, а также государственную пошлину в размере 17 840,71 (семнадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 71 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности перед ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным ЗПИФ «Региональная Ипотека» с оценочной стоимостью 2 063 000 (два миллиона шестьдесят три тысячи) рублей, в том числе: стоимость земельного участка 1 127 000 рублей и стоимость жилого дома - 936 000 рублей.

          Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                            М.А.Яфизов.