Дело № 2-25-12 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 января 2012 года село Старое Дрожжаное Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А., при секретаре Насретдиновой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» к Халимовой Л.Х. о взыскании задолженности по лизинговым платежам, платежей за пользование предметом лизинга, У С Т А Н О В И Л: Истец общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Элемент Лизинг» обратилось в суд с иском к Халимовой Л.Х. и просит взыскать задолженность по лизинговым платежам в размере 193 724 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежи за пользование предметом лизинга в размере 50 532 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5642 рубля 56 копеек. В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элемент Лизинг» и ССПК «Кристалл» заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №. Ответчицей Халимовой Л.Х. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчица дала обязательство солидарно отвечать с ССПК «Кристалл» за полное исполнение последним своих обязательств по договору лизинга. Также истец указывает, что в соответствии с п.2.2 Договора поручительства, при неисполнении должником своих обязательств по Договору лизинга, поручитель обязан с даты получения от Кредитора требования об оплате, перечислить на расчетный счет Кредитора сумму. Лизингополучатель нарушил условия договора. В нарушение условий заключенного договора лизинга ответчику было оправлено требование об оплате задолженности по лизинговым платежам ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования о погашении задолженности не выполнены. Представитель истца в судебное заседание не явился, поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчица Халимова Л.Х. в судебное заседание не явилась, хотя надлежаще извещена о дне, месте и времени рассмотрения, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. ДД.ММ.ГГГГ ответчица Халимова Л.Х. в адрес суда направила отзыв, в котором просит в иске отказать. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законов. Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причем поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элемент Лизинг» (лизингодатель) и ССПК «Кристалл» (лизингополучатель) заключен договор лизинга автотранспортных средств № Согласно данному договору ССПК «Кристалл» приобретает автотранспортное средство - автоцистерну для перевозки молока на сумму 685 000 рублей, в т.ч. НДС 104 491 рублей 53 копейки. Стороны установили общую сумму арендной платы за полный срок (24 месяца), размер в установленном графиком платежа лизинговых платежей, указывая, датой оплаты дату поступления денежных средств. В целях обеспечения исполнения обязательства ООО «Элемент Лизинг» по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ ССПК «Кристалл» заключило договор поручительства №, в соответствии с которым ответчик Халимова Л.Х. обязуется перед истцом отвечать полностью за исполнение ССПК «Кристалл» обязательства перед кредитором, возникшего из договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, истцом обязательства по условиям лизинговых соглашений выполнены в полном объеме, что сторонами не оспаривается. В связи с неисполнением ССПК «Кристалл» своих обязательств по уплате лизинговых платежей по договорам, ООО «Элемент Лизинг» в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности, однако ответчиком указанные требования не выполнены. Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге) установлено, что лизингополучатель обязан принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, установленные договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга или приобрести его в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга. Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнил обязанности по оплате лизинговых платежей, тем и были нарушены условия Договора. Следовательно, Договор лизинга был расторгнут Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2010 года, вступившим в законную силу 02.04.2010 года. Решением Арбитражного суда с Лизингополучателя в пользу Лизингодателя подлежала взысканию задолженность по оплате лизинговых платежей за период с апреля по сентябрь 2009 года, изъять и передать Лизингодателю предмет лизинга. Задолженность, подлежащая взысканию по Решению Арбитражного суда г.Москвы была погашена Лизингополучателем частично. Оплачен период с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность Лизингополучателя перед истцом по оплате лизинговых платежей составляет 193 724 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в т.ч. неоплаченная по Решению Арбитражного суда). Предмет лизинга возвращен истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.622 ГК РФ в случае, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Расторжение истцом лизинговых договоров и изъятие истцом предмета лизинга не освобождают лизингополучателя от уплаты лизинговых платежей за период пользования предметом лизинга до его изъятия. Лизингодатель вправе требовать от Лизингополучателя оплату платежей за фактическое пользование имуществом с момента расторжения договора лизинга до момента возврата предмета лизинга (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма 50 532 рубля). В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга ООО «Элемент Лизинг» заключило с Халимовой Л.Х. договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.1 договора поручительства, предусмотрено, что поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за полное исполнение Должником обязательства перед Кредитором, возникших из Договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.4 договора поручительства предусмотрено, что поручитель несет ответственность перед лизингодателем в том же объеме, что и лизингополучатель, включая судебных издержек и других убытков лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателя. В силу статьи 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Статья 323 ГК РФ дает право кредитору при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Согласно условиям договора финансовой аренды (лизинга) лизингополучатель должен был оплачивать согласно установленного графика лизинговых платежей. Однако это обязательство лизингополучателем надлежащим образом не исполнено. Учитывая, что лизингополучатель до настоящего времени не оплатил лизинговые платежи, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.56.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Халимовой Л.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, жительницы <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» задолженности по лизинговым платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193 724 (сто девяносто три тысячи семьсот двадцать четыре) рубля и платежи за пользования предметом лизинга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 532 (пятьдесят тысяч пятьсот тридцать два) рубля и возврат государственной пошлины в размере 5 642 (пять тысяч сорок два) рубля 56 копеек. В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ разъяснить ответчице, что она вправе подать в Дрожжановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Настоящее заочное решение в соответствии с ч.2 ст.237 ГПК РФ также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Ракипова А.А.