№ 2-54-12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Село Старое Дрожжаное. 31 января 2012 года. Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Яфизова М.А., с участием начальника РО СПП Халимова И.Д., при секретаре Мискиной Т.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу МаллямоваФ.Х. на бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела СП ГУ ФССП по РТ, У С Т А Н О В И Л: Маллямов Ф.Х. обратился в суд с жалобой и просит признать бездействие судебного пристава - исполнителя Дрожжановского РО СП УФССП РФ по РТ в части неисполнения исполнительного листа Дрожжановского районного суда РТ от 23 июня 2011 года по делу № 2-220-11 и возбужденного на его основании исполнительного производства №. Заявитель также просит обязать судебного пристава - исполнителя надлежащим образом исполнять требования исполнительного документа о взыскании с должника задолженности в размере 103357 рублей 71 копейки. В жалобе Маллямов Ф.Х. указывает, что установленный должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек. Однако судебным приставом - исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает его права как взыскателя. В связи с изложенным, Маллямов Ф.Х. считает, что судебным приставом - исполнителем грубо нарушаются нормы п. 2 ст. 4 и ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявитель Маллямов Ф.Х. в суд не явился. О месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. Причина неявки суду не известна. Предыдущее судебное заседание было отложено из-за неявки заявителя Маллямова Ф.Х. Суд рассмотрел жалобу без участия заявителя Маллямова Ф.Х. Начальник Дрожжановского РО СП Халимов И.Д. жалобу не признал и пояснил, что решение Дрожжановского районного суда о взыскании в пользу Маллямова Ф.Х. вынесено после введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Агрофирма «Дрожжаное» и в связи с этим в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительное производство обоснованно приостановлено. Выслушав Халимова И.Д. и изучив материалы дела, а также исполнительного производства, суд считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения. В соответствии со ст.441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно. Исполнительные действия, в том числе и меры принудительного исполнения, предусмотрены в главе 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судом установлено следующее: Решением Дрожжановского районного суда РТ от 23 июня 2011 года постановлено взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Дрожжаное» в пользу МаллямоваФ.Х. оплату за выполненные работы в сумме 103357 (сто три тысячи пятьдесят семь) рублей 71 копейки. Исполнительный лист направлен для исполнения в <адрес> отдел СП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Дрожжановского РО СП возбуждено исполнительное производство №. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2011 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Дрожжаное» <адрес> Республики Татарстан введена процедура наблюдения. Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № приостановлено. Согласно ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом - исполнителем полностью или частично в случаях: 5) применения арбитражным судом в отношении должника - организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона. В соответствии со ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав - исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также взыскании задолженности по текущим платежам. Как следует из представленных документов, процедура наблюдения в отношении должника введена до принятия решения Дрожжановского районного суда РТ о взыскании в пользу Маллямова Ф.Х. истребуемой суммы. При таких обстоятельствах суд считает, что действия судебных приставов - исполнителей Дрожжановского РО СП совершены в соответствии с законом и в пределах их полномочий, права и свободы гражданина не были нарушены. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258 и 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении жалобы МаллямоваФ.Х. на бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан отказать. Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий: М.А.Яфизов.