№ 2-27-12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 февраля 2012 года село Старое Дрожжаное Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А., с участием истицы - Абдракиповой Л.Ф., ее представителя - адвоката Харитонова В.И., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчиков - Хаярова Р.Ф. и адвоката Глинкина А.Л., при секретаре Насретдиновой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдракиповой Л.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Дамир» о взыскании задолженности по заработной плате, У С Т А Н О В И Л: Абдракипова Л.Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дамир» (далее по тексту ООО «Дамир») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование своих требований истица указывает, что работала в ООО «Дамир» в качестве продавщицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и ответчиком заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. За период работы заработная плата ответчиком не выплачена, также не выплачены отпускные за весь период работы. Общий долг составляет 183 924 рубля 40 копеек. Просит взыскать с ответчика долг по заработной плате в сумме 160 875 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 23 049 рублей 40 копеек. В судебном заседании истица Абдракипова Л.Ф. и ее представитель заявленные требования поддержали, уточнили требования и, просили также взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 28 августа по ДД.ММ.ГГГГ. При этом просили взыскать 5500 рублей за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ, 5000 рублей за октябрь ДД.ММ.ГГГГ. Истица пояснила, что на основании трудового договора работала в качестве продавщицы в магазине ООО «Дамир» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлен оклад 5500 рублей в месяц и 1000 рублей за уборку магазина. Заработную плату ответчик оплачивал не регулярно, постоянно говорил, что «отдаст все вместе». За первые три месяца она получила заработную плату за май 5500 рублей, за июль 5000 рублей, за август 4500 рублей, и в 2010 году за два месяца (за февраль, март) 8000 рублей. Договоренность была производить оплату без вычета подоходного налога. За период работы трижды проводили ревизию - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По результатам ревизии недостачи не выявлены. Отпускные и расчеты не выдал. Ответчик сказал, что документально все посчитает, и лишь потом произведет расчет. Истица была вынуждена обратиться в инспекцию труда с заявлением. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об увольнении, и в этот же день ответчик выдал ей трудовую книжку. Расчет до настоящего времени не произведен. Ответчик объясняет задержку, якобы имеющейся недостачей по документам. После обращения в инспекцию труда, ответчик заявил, что если она не отзовет заявление, то он на нее соберет материалы и отдаст, в правоохранительные органы. Ответчик так и сделал, передал материалы следователю, якобы у нее выявилась недостача на сумму 320 тысяч рублей. После чего истица вынуждена была обратиться в суд с заявлением. Просит взыскать с ответчика заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме выплаченных сумм и компенсацию за неиспользованный отпуск. Представитель ответчика Хаяров Р.Ф., его представитель Глинкин А.Л. заявленные требования истицы не признали. Представитель ответчика Хаяров Р.Ф. пояснил, что с требованием истицы не согласен, заработную плату она получала регулярно. После ревизии 28 августа выявилась недостача в сумме 320 тысяч рублей. Передал материалы в ООО «Партнер» на проверку. По результатам проверки установлена недостача. Заработная плата выдана за весь период работы. Установлен был оклад 5500 рублей. Недостача выявилась по документам. Изначально оклад был установлен без вычета подоходного налога, но после изменилось условие договора, необходимо было удерживать подоходный налог. Представить документы, подтверждающие выдачу заработной платы, не предоставляется возможным. Ведомости он не составлял, документы, подтверждающие выдачу заработной платы, расходно-кассовые ордера, находились со всеми документами вместе в магазине. Эти документы он передал Абдракиповой для подсчета товарно-материальных ценностей. В настоящее время расходно-кассовые документы среди указанных документов не оказались. ООО «Дамир» перед Абдракиповой Л.Ф. задолженности по заработной плате не имеет, она имела возможность получать из кассы деньги в счет заработной платы в любое время. Это подтверждается материалами дела. В удовлетворении исковых требований просит отказать. Свидетель ФИО12. в судебном заседании пояснила, что истица ее дочь. Ответчик ее пригласил на работу в качестве продавца. Она работала добросовестно. Заработную плату ответчик не платил, дочь постоянно говорила, что он обещает отдать в будущем. В период работы недостачи не было. Они жили в достатке, в хозяйстве имеются две коровы, продают молоко, получают дивиденды, она сама работает. Во время последней ревизии принимала участие товаровед Яфизова Гузель. Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он родной брат истицы. Сестра работала в магазине, но часто жаловалась, что заработную плату ей не платят. Она со своей стороны замечаний не имела. В магазине было холодно, но она постоянно работала. Выслушав истицу Абдракипову Л.Ф., ее представителя, представителей ответчиков по доверенности Хаярова Р.Ф., Глинкина А.Л., допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что истица Абдракипова Л.Ф. и ООО «Дамир» состояли в трудовых отношениях. Истица работала продавщицей в магазине, принадлежащем ООО «Дамир». Трудовой договор между ними заключен ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, а не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Согласност.2 Трудового кодекса РФ принципом правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст.15 Трудового договора РФ трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии с ч.3 ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истица - Абдракипова Л.Ф. была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок с испытательным сроком на два месяца, с предоставлением ежегодного отпуска продолжительностью 28 календарных дней, выдачей заработной платы 1 и 20 числа. В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст.114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Согласно п.1 ст.84 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. На основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истицы. В силу ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем и в соответствии со ст.21 настоящего Кодекса работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной платы истцу за июнь и с ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ кроме февраля и марта месяцев, с января по ДД.ММ.ГГГГ. Также выдача компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 5500 рублей выплачены истице за апрель 2009 года (расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ), 5000 рублей за май 2009 года (расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ), 4500 рублей за июнь 2009 года (расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ), 8000 рублей за февраль, март 2010 года (расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ). Как следует из заключения ООО «Партнер» Абдракиповой Л.Ф. выдано по документам РКО 39 872 рубля 50 копеек и по записям в тетради в сумме 22 650 рублей, всего 62 522 рубля 50 копеек. Однако, в ходе судебного разбирательства ответной стороной не были представлены в виде доказательств расходно-кассовые ордера и тетради, в которых внесены записи по поводу выплаты заработной платы. В ходе судебного разбирательства на обозрение представлено материалы, истребованные из следственного комитета, в котором имеются карточки счета № Абдракиповой Л.Ф., где указано за 2009 год кредитовое сальдо - 24 972 рубля, за 2010 года - 49 784 рубля, за 2011 года - 38 644 рубля с ежемесячным удержанием подоходного налога. Отчет составлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск Абдракиповой Л.Ф. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 65,33 календарных дней, расчет оплаты отпуска составляет 12 137 рублей 76 копеек, но оплата не произведена. Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании в пользу истицы задолженности по заработной плате, суд исходил из расчета невыплаченной заработной платы, представленного в суд, в котором размер ежемесячной заработной платы установлен 5500 рублей. Истицей получена заработная плата в 2009 году в сумме 15 000 рублей, в 2010 году в сумме 8 000 рублей. У представителя ответчика судом запрашивались ведомости и кассовые расходные ордера по начисленной и выплаченной заработной плате, о размере задолженности, но представитель ответчика не представил доказательства. Таким образом, расчет начисления заработной платы за 2009 года, кроме выплаченной заработной платы (15 000 рублей) составляет 25 029 рублей 23 копейки, за 2010 год, также за вычетом выплаченной заработной платы (8 000 рублей) составляет 49 420 рублей, за 2011 год 45 936 рублей. Начисление произведено с вычетом подоходного налога в размере 13%. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице не предоставлен отпуск. В соответствии с п.1 ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Неиспользованный отпуск за период работы составляет 69 дней. Расчет взыскиваемой суммы в счет компенсации за неиспользованный отпуск за 69 дней х 187.07 = 12 907.83 за вычетом подоходного налога составляет 11 229 рублей 82 копейки. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29.4 (среднемесячное число календарных дней) (ст.139 Трудового кодекса РФ). В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик за весь период работы Абдракиповой Л.Ф. выплатил заработную плату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истицы о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины определяется Налоговым кодексом Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Абдракиповой Л.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Дамир» о взыскании заработной платы удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дамир» в пользу Абдракиповой Л.Ф. задолженность по заработной плате в сумме 120 385 (сто двадцать тысяч триста восемьдесят пять) рублей 33 копейки и компенсацию за неиспользованный отпуск 11 229 (одиннадцать тысяч двести двадцать два) рубля 82 копейки. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дамир» в доход государства государственную пошлину в размере 3562 (три тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 30 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд республики Татарстан в течение одного месяца через районный суд, со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий А.А.Ракипова