№ 2-02-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2012 года                                         село Старое Дрожжаное

          Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А.,

с участием истца - Назмеева М.И., его представителя - Набиуллиной А.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - адвоката - Колесовой Э.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и по доверенности,

при секретаре Насретдиновой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назмеева М.И. к Назмееву Ф.И. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и по встречному иску Назмеева Ф.И. к Назмееву М.И. о признании доверенности и договора дарения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец Назмеев М.И. обратился в суд с иском к Назмееву Ф.И. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, указывая в заявлении, что он является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик, проживает по соседству, захватив его земельный участок на один метр, самовольно начал строить пристрой. На предупреждения не реагирует.

      Просит обязать ответчика снести самовольную постройку с его земельного участка, устранить препятствия в пользовании земельным участком, освободить земельный участок.

      Ответчик, не согласившись с поданным иском, обратился в суд со встречным иском и просит признать доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ действительными. В обосновании заявления указывает, что матери - Назмеевой А.Р. на праве собственности принадлежал земельный участок около <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке построены два дома, на которые ДД.ММ.ГГГГ Назмеевой А.Р. было составлено завещание, но в завещании размеры земельных участков не указаны. Ответчик, воспользовавшись болезнью матери, в этот же день оформил доверенность на Сулейманову И.Н., подруге жены. В последующем на основании данной доверенности ответчик оформил договор дарения на второй дом с земельным участком. Если бы мать хотела оформить дарственную, то она бы не оформляла завещание. Доверенность оформлена обманным путем, для дальнейшего составления договора дарения. Мать находилась в болезненном состоянии, значения своих действий не понимала, тем более она была слепой и сильно болела.

     Просит признать договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес> и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Назмеевой А.Р. на имя Сулеймановой И.Н. недействительными;

- прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за Назмеевым М.И. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.        

     В судебном заседании истец по первоначальному иску Назмеев М.И. свои требования поддержал, требования по встречному иску не признал и пояснил, что по завещанию матери им с братом оставлены два дома с земельными участками. Старый дом с земельным участком мать оставила ему, новый дом брату - Ф.. Старый дом они со своей женой отремонтировали, построили новый пристрой. При жизни мать посадила деревья, размежевала земельные участки по своей воле. Ему мать оставила 0.28 га, Ф. - 0.20 га. Мать была в здравом уме, но ее глаза плохо видели, людей узнавала по голосу. Доверенность и завещание составил нотариус в доме матери, по заранее договоренности в один и тот же день. Мать все эти действия совершила по своей доброй воле, никто ее не вынуждал. При составлении завещания были он (истец), Ф. и его жена, других лиц не было.

     Представители истца по доверенности Набиуллин И.Х. и Набиуллина А.М. в судебном заседании требования истца поддержали, увеличили исковые требования, дополнительно просили взыскать с ответчика оплату за услуги представителя. Исковые требования по встречному иску не признали, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ совершены две сделки по воле Назмеевой А.Р. Ответчик завещание не оспаривает, а оспаривает лишь доверенности, якобы Назмеева А.Р. была введена в заблуждение. Она была в здравом уме, отдавала отчет своим действиям. В удовлетворении исковых требований по встречному иску просят отказать.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца заявил письменное ходатайство о применении последствия пропуска исковой давности и в удовлетворении исковых требований Назмеву Ф.И. отказать.

     Ответчик по первоначальному иску Назмеев Ф.И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, свои требования поддержал и пояснил, что он доверился брату - М., сказал ему, «разделить земельные участки поровну». М., воспользовавшись его доверием, себе оставил земельный участок большим размером, чем его. При оформлении документов на записи он внимания не обратил, все документы оставил снохе-А. для оформления. Во время составления завещания он находился дома, его пригласили приехать. Брат привез нотариуса домой, он не вникал на действия нотариуса. Мать тогда не видела, людей узнавала лишь по голосу. Нотариус держала ее за руку, и она подписывалась в завещании. О составлении доверенности на имя Сулеймановой И.Н. и речи не шло. Сулеймановой И.Н. там не было. О существовании доверенности на имя Сулеймановой И.Н. на составление договора дарения, ему стало известно от представителя Колесовой Э.А. лишь после подачи иска в суд, Назмеевым М.И.

      О размерах земельного участка ему стало известно в июле 2011 года, когда начал проводить воду в дом, тогда и возник спор между ними.

      Представитель ответчика по первоначальному иску адвокат - Колесова Э.А., заявленные требования истца не признала, требования по встречному иску поддерживает. Представитель пояснила, что стороны являются родными братьями, их мать им завещала по жилому дому с земельными участками, но в завещании площади земельных участков не указаны, хотя на момент составления завещания Назмеевой А.Р., размеры земельных участков были установлены. Истец, пользуясь этим случаем, оформил доверенности на имя Сулеймановой для составления договора дарения в своих интересах. При совершении нотариальных действий нотариус не пригласила рукоприкладчика, хотя мать - сторон - Анна Романовна на момент составления завещания и доверенностей не видела, читать и писать не могла. Она была инвалидом второй группы с ДД.ММ.ГГГГ года инвалид первой группы. Она часто жила у дочери в городе Буинске. Срок исковой давности не истек, так как истец не узнал о межевании земельных участков, ему об этом никто не сообщил. Об установлении границ земельных участков ему стало известно в июле 2011 года во время проведения воды в дом. О существовании доверенности ему стало известно после подачи Назмеевым М.И. иска в суд.

     Просит договор дарения и доверенность признать недействительными, прекратить право собственности Назмеева М.И. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу, <адрес>.

     Свидетель, допрошенный в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 пояснил, что он работает участковым врачом с 2006 года, ему приходилось встречаться с А.Р.. У нее была ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь, возрастная катаракта с 2006 года. Она наблюдалась у офтальмолога. Она тяжело передвигалась, была одышка, отеки. Но она была адекватной, отклонений в психике не замечалось, людей узнавала по голосу. По согласованию с ним ей покупали лекарства.

    Свидетель ФИО34 в судебном заседании показала, что А.Р. ее свекровь. Она до последнего дня своей жизни была в здравом уме. Была грамотной, отношения между ними были хорошие и доверительные. По просьбе матери, нотариуса пригласил домой ее муж, оформили доверенность и завещание. Она (свидетель) участие в этом процессе не принимала. Мать болела, она плохо видела, было слабое сердцебиение, людей она узнавала по голосу. Завещание составила по своей инициативе. После составления завещания никаких претензий не было, спор возник после годовщины смерти матери. Было проведено межевание земельных участков, принимали участие представители земельного комитета и сельского поселения. Этим вопросом занимался М., все делал он. На имя Сулеймановой И.Н. были оформлены две доверенности. Мать ее знала хорошо, они давно дружат семьями. Оформлением наследственного дела занимался сам Назмеев Ф., она (свидетель) с ним ходила лишь в регистрационную палату.

     Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она была доверенным лицом Назмеевой А.Р. при оформлении жилого дома. Они дружили семьями, отношения хорошие. А.Р. всегда приветствовала их приход в ее дом. Ей (свидетелю) объяснили быть доверителем, что родственникам нельзя, и она согласилась. Передал свой паспорт Сулеймановой И.Н. А.. Присутствовала ли она (свидетель) при оформлении доверенности, не помнит, очень много времени прошло. А.Р. была в здравом уме, вела себя адекватно.

     Свидетель ФИО18 в суде пояснила, что в сентябре 2008 года им позвонила Назмеева А. и просила приехать с мужем - Ф.. После приезда, М. привез нотариуса. Нотариус пришла со всеми подготовленными документами. Свекровь была не в себе, ей объяснили, что необходимо подписать документы, но она ничего не видела. Держали ее за руку, она что-то нарисовала. Тогда Ф. никаких документов не дали. Про доверенности вообще ей не было известно. Со стороны никто не приглашался. Там были мать - А.Р., М., Ф. и она. Ф. никакие документы не дали, оформлением документов после смерти матери, занималась А., они ей доверяли. В конце мая 2011 года хотели провести воду в дом, при этом возник спор в отношении земельных участков. А. сказала, что «распределением земельных участков занимался М.». Они забрали себе земельный участок больше чем их. Сначала попытались договориться с М. мирно, но не смогли заключить мировое соглашение.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО19 и ФИО20 пояснили, что они раньше общались с А.Р.. В последние годы она плохо видела, часто болела, она узнавала людей по голосу.

     Свидетель ФИО21, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что межевание было проведено без его участия. На повторный обмер земельных участков Назмеевых от                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Назмеева М. поступило заявление. Провели повторный обмер, он участвовал. Специалисты явились с документами, где указаны размеры участков. По документам усматривается, что Назмеев Ф. начал строиться на земельном участке Назмеева М.. Он захватил земельный участок Назмеева М. примерно на один или чуть больше метра.

     Свидетель Львов, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показал, что он с Ф. несколько раз побывал у сестры Ф. в городе Буинске. Там находилась мать Ф., она лежала в постели. Ф. тогда ему сказал, что «она его мать, она не видит».

     Нотариус Дрожжановского нотариального округа и представитель Дрожжановского отдела Управления государственной службы в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

     Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

      В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     В судебном заседании установлено, что Назмеева А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ей на праве собственности принадлежали два жилых дома и земельный участок общей площадью 4800 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

      Согласно представленным материалам дела Назмеева А.Р. ДД.ММ.ГГГГ завещала свое имущество земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> Назмееву Ф.И., земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> Назмееву М.И..

    В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Назмеева А.Р. путем оформления нотариальных доверенностей уполномочила Сулейманову И.Н. быть ее представителем во всех компетентных органах Дрожжановского района РТ, также в Буинском отделе Главного Управления Федеральной регистрационной службы по РТ при регистрации недвижимости, т.е. жилых домов с надворными постройками и земельными участками, находящихся по адресу: <адрес>, дома № и №, подписывать договора дарения, передаточный акт, для чего предоставляю ей право зарегистрировать право собственности и переход право собственности, расписываться за нее во всех документах и выполнять все иные действия и формальности, св

язанные с выполнением этого поручения и получить свидетельство о государственной регистрации права недвижимости. Составлены две доверенности на имя Сулеймановой И.Н.. В доверенностях на оформление сделки дарения нотариус не прописал фамилии одаряемых.       

      Доверенности зарегистрированы в реестре за №, №. Однако как следует из книги регистрации нотариальных действий, доверенность, зарегистрированная в реестре 5253 от ДД.ММ.ГГГГ, выдана на имя Шарафутдиновой И.Н., для заключения договора дарения, без указания фамилии одаряемого, хотя в самой доверенности указана фамилия Сулеймановой И.Н..

      Согласно п.1, 2 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена.

      ДД.ММ.ГГГГ между представителем Сулеймановой И.Н. и Назмеевым М.И. заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>. В результате чего собственником недвижимого имущества стал Назмеев М.И., чье право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Сделана запись регистрации №.

     В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

     Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (ст.574 ГК РФ).

     Ответчик по основному иску Назмеев Ф.И. и свидетель Назмеева М.Х. в ходе судебного разбирательства указали, что во время составления завещания, речь об оформлении доверенности не шла. Назмеева А.Р. при этом никакие доверенности не подписывала.

     С целью проверки доводов и возражений сторон, по ходатайству ответчика по первоначальному иску по делу проведена судебная почерковедческая экспертиза.

     Из заключения судебной почерковедческой экспертизы следует, что в двух экземплярах доверенностей от имени Назмеевой А.Р., зарегистрированных в реестре за №, нотариусом Хайрутдиновой Д.Х. от ДД.ММ.ГГГГ установить кем - Назмеевой А.Р. или другим лицом выполнены подписи не представилось возможным.

     Как следует из книги реестра нотариальных действий ДД.ММ.ГГГГ, где за № зарегистрирована запись о совершении нотариальных действий с выездом на дому по выдачи доверенности на имя Сулеймановой И.Н. на заключения договора дарения сыну - Назмеева М., за № на составление завещания Назмеевой А.Р., за № Халимову А.К., местожительство, которого <адрес>, за № на выдачу доверенности Шарафутдиновой И.Н. на составление договора дарения.

     Как следует из справки Стародрожжановского сельского поселения <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, собственником домовладения и земельного участка площадью 4800 кв.м., расположенные по адресу: РТ, <адрес>, являлась Назмеева А.Р. - мать истца Назмеева М.И. и ответчика Назмеева Ф.И. по основному иску.

     Наличие у Назмеевой А.Р. земельного участка площадью 4800 кв.м. на праве собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается лицевым счетом № похозяйственной книге № Стародрожжановского сельского поселения Дрожжановского района РТ.

     Согласно землеустроительным материалам дела № и № от 21 июля 2008 года по заявлению Назмеевой А.Р. произведено установление границ земельных участков по вышеуказанному адресу.

    Межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Согласно пунктам 14.1, 14.3 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 г., указано, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

    Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

     Согласно пункту 4 Методических рекомендаций, работы по образованию новых и упорядочению существующих объектов земельных участков, как правило, включают в себя два этапа: во - первых, составление проекта территориального землеустройства, его согласование и утверждение: во - вторых, составление карты (плана) земельного участка по результатам установления границ земельного участка на местности и (или) съемки на местности частей земельного участка, занятых объектами недвижимости.

    Согласно п.8.1,8.2 «Инструкции по межеванию земель» (утв.Росземмом 08.04.1996 г.) собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за два часа до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ.

      Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2-х экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.

      В соответствии с п.9.2 «Инструкции по межеванию земель» результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем-производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

     Из приведенных правовых норм проект границ земельного участка подлежит обязательному согласованию с собственниками объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке, либо с собственниками смежных земельных участков.

     Из землеустроительных дел №, №, представленных на обозрение в ходе судебного разбирательства следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявление на межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> подано в ООО «Земельное бюро» от имени Назмеевой А.Р.

     Однако указанные заявления подписаны не самой Назмеевой А.Р., а Назмеевым М.И. Также акты установления и согласования границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ подписаны не действующим на момент межевания собственником домовладения № Назмеевой А.Р., а другим лицом - Назмеевым М.И.

      Спорные земельные участки и границы спорных земельных участков были согласованы в ДД.ММ.ГГГГ с Назмеевым М.И., участие Назмеева Ф.И. - заинтересованного собственника при межевании, и собственника земельных участков - Назмеевой А.Р. ничем не подтверждаются. Извещение в адрес Назмеева Ф.И. не было направлено, расписки о получении извещения в землеустроительном деле не имеются.

     Следовательно, межевание было произведено в отсутствие смежного землепользователя Назмеева Ф.И. и без надлежащего его извещения, и границы не были согласованы с ним.

      Назмеева А.Р. собственник земельного участка площадью 4800 кв.м. лично не участвовала при межевании земельных участков, чем и не могла выразить свою волю при установлении границ. Доводы истца по первоначальному иску о том, что мать доверяла ему во всем, материалами дела не подтверждается. Доверенность на имя Назмеева М.И.- Назмеевой А.Р. на проведение межевания земельных участков не было оформлено.

       Судом установлено, и не отрицается истцом по основному иску, что Назмеев Ф.И. не принимал участие и не был надлежаще извещен.

      Указанные обстоятельства свидетельствуют, что при определении границ спорных земельных участков не были учтены интересы Назмеевой А.Р. и Назмеева Ф.И.

       Следовательно, Назмеев М.И. истец по основному иску, воспользовавшись болезненным состоянием матери, завладел спорным земельным участком.

       Из акта № освидетельствования во МСЭК составленного ДД.ММ.ГГГГ, представленным на обозрения в ходе судебного разбирательства, следует, что Назмеева А.Р. с 2005 года является инвалидом второй группы, за последнее 1,5-2 года перестала ходить. Диагноз при направлении на медико-социальную экспертизу: цереброваскулярная болезнь, хроническая ишемия головного мозга 3 стадии на фоне артериальной гипертензии, прогрессирующее течение, в форме выраженных мнестико-интеллектуальных нарушений, церебрастенического синдрома; синдрома вертебробазилярной недостаточности в форме грубой вестибулопатии и синкопальных состояний; нарушение функции тазовых органов; ангиопатия сетчатки, гипертрофия миокарда левого желудочка, энцефалопатия.

     Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Сулеймановой И.Н., действующим от имени Назмеевой А.Р. заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и зарегистрировано уполномоченным органом. Сделка совершена на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Удостоверено нотариусом Дрожжановского нотариального округа Хайрутдиновой Д.Х.

     В данном случае доверенность выданная нотариусом оспаривается истцом по встречному иску Назмеевым Ф., как выданная под заблуждением.          

    На момент выдачи доверенности Назмеева А.Р. была в возрасте старше 80 лет, тяжело больной и не видела. В силу своего возраста и состояния здоровья она не могла читать. Нотариус рукоприкладчика на проставление от имени Назмеевой А.Р. подписи не допустила. В доверенностях на совершение сделки дарения нотариусом не прописаны фамилии одаряемых в оформленных доверенностях.

    Согласно ст.44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

     Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким - либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

    Пунктом 5.11 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей (утверждены Решением Федеральной нотариальной палаты от 07-08.07.2003 г., протокол № 03/03) также предусмотрено, что если представляемый вследствие неграмотности, физических недостатков, болезни или по каким - либо иным причинам не может собственноручно подписать доверенность, то по его просьбе в его присутствии и в присутствии нотариуса доверенность может подписать другой гражданин (рукоприкладчик) с указанием причин, в силу которых документ не мог подписан собственноручно представляемым.

    При этом способность лица собственноручно подписать документ, то есть удостоверить свое согласие с документом путем проставления в нем подписи, обусловливается не только физической возможностью совершения определенных моторных движений рукой, но и видеть, что именно он подписывает.

     В ходе судебного разбирательства судом было оглашено письменное пояснение нотариуса - Хайрутдиновой Д.Х., из которого следует, что при составлении доверенности и завещании дееспособность Назмеевой А.Р. проверена. Доверенность составлена для заключения договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенные в селе Старое Дрожжаное по <адрес>. Назмеева А.Р. плохо видела, но она могла расписаться. Содержание завещания и доверенности было зачитано. В реестр внесены записи о совершении нотариальных действий.

    Довод истца по основному иску Назмеева М.И. о том, что он производил замер земельных участков по требованию матери, при обмере находилась Назмеева А.Р. - мать, которая чувствовала себя хорошо и точно показывала границы земельных участков, сообщила, что оформляет земельные участки для дарения, материалами дела не подтверждаются.

Истцом суду не были представлены достоверные доказательства, которые могли быть подтвердить участие его матери при установлении границ.

Факт отсутствия его матери и Назмеева Ф.И.подтверждаются показаниями свидетеля Назмеевой А.Р., допрошенной в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ), что «земельным вопросом занимался ее муж (Назмеев М.И.), это он делал так» и также материалами из землеустроительных дел № №,№, где все документы подписаны от имени Назмеевой А.Р. - Назмеевым М.И.

    Статьей 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

    По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы, не заблуждался.

      В силу п.2 ст.181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

    Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно быть узнать о нарушении своего права.

    Как усматривается из материалов дела, определение размера, установление границ земельного участка произведены в отсутствие Назмеева Ф.И., о существовании доверенности для заключения договора дарения ему не было известно. По утверждению Назмеева Ф.И., которое никем не опровергается, он узнал о состоявшейся сделке в июле 2011 года и обратился в суд, до истечения годичного срока.

    Таким образом, срок обращения истца по встречному иску не нарушен.

    При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца по первоначальному иску подлежат отклонению, требования по встречному иску удовлетворению.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд                                                               

Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении исковых требований Назмеева М.И. к Назмееву Ф.И. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказать.

     Исковые требования по встречному иску Назмеева Ф.И. к Назмееву М.И. о признании договора дарения земельного участка и жилого дома, заключенного между Назмеевым М.И. и Сулеймановой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ и доверенности на имя Сулеймановой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

    Признать доверенность, выданную Назмеевой А.Р. на имя Сулеймановой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный между Сулеймановой И.Н., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Назмеевым М.И. недействительными.

     Настоящее решение является основанием для аннулирования записи о праве собственности Назмеева М.И. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, произведенной в Едином государственном реестре прав на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца, со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ракипова А.А.