№ 2-280-2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о разъяснении решения суда
11 июля 2012 года село Старое Дрожжаное
Судья Дрожжановского районного суда Республики Татарстан Ракипова А.А.,
с участием заявителя Албутова Л.В.,
при секретаре Насретдиновой Р.Б.,
рассмотрев заявление Албутова Л.В. о разъяснении решения суда по гражданскому делу по иску Албутова Л.В. к МБОУ «Нижнечекурская средняя общеобразовательная школа» <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании решения аттестационной комиссии незаконным и необоснованным,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ Дрожжановским районным судом Республики Татарстан вынесено решение, в котором в удовлетворении исковых требований истца Албутова Л.В. в восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании решения аттестационной комиссии незаконным и необоснованным отказано.
Истец обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда.
В судебном заседании заявитель Албутов Л.В. поддержал свое заявление и пояснил, что заявленные его ходатайства о вызове свидетелей, суд не удовлетворил, в связи тем не смог доказать свои нарушенные права. Также было заявлено ходатайство об истребовании результатов ЕГЭ, для представления в суд в виде доказательств, так как представление составленное работодателем не соответствует действительности.
Просит разъяснить решение суда, на основании каких доказательств суд вынес решение об отказе.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
В соответствии с ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что решение является ясным и не требует дополнительных разъяснений. Фактически в заявлении о разъяснении решения содержатся доводы о несогласии с решением суда. Решения суда, затруднений при исполнении не вызывает.
Руководствуясь ст.202 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления Албутова Л.В. о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Албутова Л.В. к МБОУ «Нижнечекурская средняя общеобразовательная школа» <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании решения аттестационной комиссии незаконным и необоснованным отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через районный суд.
Судья Ракипова А.А.