Дело № 2-346-12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2012 года село Старое Дрожжаное
Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А.,
с участием представителя истца Шакирзянова Л.Р., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
ответчиков: Маркова В.С., Марковой Е.Ф.,
при секретаре Насретдиновой Р.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Буинского отделения № к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Строй Блок» о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество (далее – ОАО) «Сбербанк России» в лице Буинского отделения № обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме 897 072 рублей 76 копейки и возврат государственной пошлины в сумме 16 170 рублей 72 копеек.
В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором №, заключенным между ОАО «Сбербанк России» в лице Буинского отделения № и ООО «Строй Блок», ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 490 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12.5% годовых.
В качестве обеспечения своевременного возврата кредита ответчиком, банк принял за него поручительства ответчиков Маркову Е.Ф. и Маркова В.С., заключив с ними соответствующие договоры поручительства.
Также в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита между истцом и Марковым В.С. заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, предметами которого являлись: одноэтажное здание и земельный участок, на котором находится данный объект, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно условиям договора ответчик должен был погашать долг по кредиту и проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере, установленном графиком платежей. Однако это обязательство неоднократно нарушалось.
В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал исковые требования, изложенные в исковом заявлении, и просит их удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Строй Блок» Марков В.С. (он же ответчик), ответчица Маркова Е.Ф. исковые требования истца признали и пояснили, что в связи с трудным финансовым положением не смогли погасить задолженности по кредиту. Обязуются в ближайшее время полностью погасить задолженности по кредитному договору.
Выслушав объяснения представителя истца Шакирзянова Л.Р., представителя ответчика – Маркова В.С., ответчика Маркова В.С., Марковой Е.Ф. и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ОАО «Сбербанк России» в лице Буинского отделения № и ООО «Строй Блок» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №.
В соответствии, с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 490 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5 % годовых. По договору установлен график погашения.
Факт зачисления кредитных ресурсов на расчетный счет ответчику в сумме 1 490 000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с п.3.6 Приложения № к договору Кредитор имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору, потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита задолженности и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки и иные платежи, которые предусмотрены условиями кредитного договора.
Как следует из представленных материалов дела Заемщик (должник) ООО «Строй Блок» нарушило сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом…
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…
Согласно ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства…
Как следует из положений ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга…
В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как следует из п.1 Приложения № договора поручительства «Поручитель» отвечает перед Банком за исполнение обязательств ООО «Строй Блок», ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательства полностью.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Истец направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита с разъяснением положений кредитного договора и был установлен срок для погашения задолженности по кредитному договору.
Однако в установленный срок ответчики не выполнили требования истца.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечения своевременного и полного возврата кредита между истцом и Марковым В.С. был заключен договор ипотеки №, предметами данного договора являлись: объект недвижимости – одноэтажное здание ремонтной мастерской, общей площадью <данные изъяты>. кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, на которым находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью <данные изъяты> для размещения производственных объектов, расположенный по адресу: <адрес>
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитор) может быть обращено в случае неисполнения ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст.349 ГК РФ).
В силу ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
В соответствии со ст.51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованию залогодержателя обращается имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В случае обращения взыскания на заложенное имущество, его начальная цена, с которой начинаются торги, определяется решением суда (п.3 ст.350 ГК РФ, ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, в случае спора самим судом. Если начальная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).
В судебном заседании истец представил экспертное заключение ЗАО «Ипотечная компания Сбербанка». Ответчики с суммой, указанном в заключении ЗАО «Ипотечная компания Сбербанка» согласились. Рыночная стоимость здания общей площадью 1844.4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет 3 440 000 рублей, земельный участок общей площадью 5290 кв.м. по адресу: <адрес> составляет 60 000 рублей, общая сумма – 3 500 000 рублей.
Исходя из экспертного заключения, первоначальная продажная цена заложенного имущества составляет 2 800 000 рублей.
Учитывая, что ответчики ООО «Строй Блок», Марков В.С., Маркова Е.Ф. до настоящего времени не выплатили сумму задолженности по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в сумме 897 072 рубля 76 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер государственной пошлины определяется Налоговым Кодексом Российской Федерации.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16 170 рублей 72 копейки, и она подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Буинского отделения № к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Блок», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Блок», ФИО2, ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Буинского отделения № в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 897 072 (восемьсот девяносто семь тысяч семьдесят два) рубля 76 копеек: в том числе просроченный основной долг 684 120 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 21 803 рубля 77 копеек, просроченная плата за обслуживание кредита – 872 рубля 16 копеек, неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом 1 282 рубля 15 копеек, неустойка за просроченный основной долг 8 943 рубля 39 копеек, неустойка за просроченную плату за обслуживание кредита 51 рублей 29 копеек.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: одноэтажное здание ремонтной мастерской, общей площадью 1844.4 кв.м.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью <данные изъяты>., для размещения производственных объектом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из экспертного заключения об оценке рыночной стоимости в размере 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Блок», ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Буинского отделения № в размере 5 390 (пять тысяч триста девяносто) рублей 24 копейки с каждого в равных долях.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через районный суд.
Председательствующий А.А.Ракипова