Дело № 5-04-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Село Старое Дрожжаное                                           02 марта 2011 года.

        Судья Дрожжановского районного суда РТ Яфизов М.А.,

с участием представителя юридического лица Полуэктова М.С.,

при секретаре Дамаевой А.А.,

рассмотрев административный материал в отношении

юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «РОУД» ( далее - ООО «РОУД»), расположенного в селе <адрес>, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КОАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Татарского природоохранного межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - ООО «РОУД» возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ.

Как следует из постановления прокурора, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, при проверке автозаправочной станции №, расположенной в селе <адрес>, принадлежащей ООО «РОУД», выявлены нарушения требований «Правил технической эксплуатации автозаправочных станций» РД 153-39.2-080-01, а именно: не соблюдается периодичность проведения лабораторных испытаний моторных топлив в объеме контрольного анализа; не производятся периодические испытания дыхательных клапанов топливных резервуаров на срабатывание; не соблюдается периодичность проведения продувки воздухом паровоздушных трубопроводов и т.д.

В судебном заседании директор ООО «РОУД» Полуэктов М.С. вину юридического лица не признал и пояснил, что отбор пробы дизельного топлива был произведен на АЗС с нарушением соответствующей Инструкции. При этом он, как руководитель, не участвовал. При изъятии присутствовал только оператор АЗС. Второго экземпляра пробы не оставляли, чем лишили его доказать необоснованность протокола испытаний. Испытание дизельного топлива проводили по требованиям, предъявляемым к летнему дизельному топливу, что сильно повлияло на результат. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ отпуск дизельного топлива из АЗС не производился, что подтверждается сменным отчетом. Изъятие пробы в таких случаях должно производиться в ином порядке, чем, когда осуществляется отпуск топлива. В связи с изложенным он просит производство по делу прекратить из-за отсутствия события административного правонарушения.

Выслушав объяснения Полуэктова М.С. и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в постановлении прокурора.

При этом в качестве доказательств вины ООО «РОУД» приведены акт отбора проб нефтепродуктов, составленный начальником отдела ГУ «Управление рационального использования ТЭР» от ДД.ММ.ГГГГ, и протокол испытаний от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанные документы не могут быть использованы в качестве доказательств, поскольку получены с нарушением закона.

       В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В то же время представленные представителем юридического лица Полуэктовым М.С. доводы и документы являются убедительными и не оспариваются.

        Учитывая вышеизложенное, считаю, что в отношении ООО «РОУД» необоснованно, без достаточных на то оснований, возбуждено дело об административном правонарушении, и в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

        На основании изложенного и руководствуясь п. 21 ч. 1 ст.29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РОУД» в связи с отсутствием события административного правонарушения.

        Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья:                                                 М.А.Яфизов