№ 12-28-2012
Р Е Ш Е Н И Е
Село Старое Дрожжаное 18 октября 2012 года.
Судья Дрожжановского районного суда РТ Яфизов М.А.,
при секретаре Мискиной Т.Н.,
рассмотрев жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан (далее – МИ ФНС № по РТ) на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дрожжановского муниципального района РТ от 20 сентября 2012 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) прекращено из-за отсутствия состава административного правонарушения.
Считая постановление мирового судьи незаконным, МИ ФНС № по РТ обжаловала указанное постановление и просит его отменить и вернуть дело мировому судье на новое рассмотрение.
В судебное заседание представитель заявителя и Нуруллов А.А. не явились. Извещения о месте и времени рассмотрения дела направлены.
Представитель заявителя просит рассмотреть жалобу без его участия.
Причина неявки Нуруллова А.А. не известна. Ходатайств от него не поступило.
Суд рассмотрел жалобу без участия представителя заявителя и Нуруллова А.А.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Согласно ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление мирового судьи вынесено 20 сентября 2012 года, его копия вручена заявителю 27 сентября 2012 года и обжаловано им 04 октября 2012 года. Срок подачи жалобы не нарушен.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Государственным налоговым инспектором МИ ФНС № по РТ в отношении Нуруллова А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ о том, что он (Нуруллов А.А.) на уведомление налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ не представил пояснения по факту непредставления налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2011 года.
Мировой судья своим постановлением прекратил производство по делу в отношении Нуруллова А.А. из-за отсутствия состава административного правонарушения.
Считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налолговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой ими налогов и сборов в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.
Как следует из материалов дела, Нуруллову А.А. было направлено уведомление о вызове плательщика № от ДД.ММ.ГГГГ, обязав его в течение 5 дней с момента получения уведомления явиться для пояснений по факту не предоставления налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2011 года и 1 квартал 2012 года, указывая, что непредставление пояснений в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 31 и п. 3 ст. 88 НК РФ влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. Уведомление получено Нурулловым А.А. 23 июля 2012 года.
Данное уведомление налогового органа не содержит требований о предоставлении налоговых деклараций, иных документов, сведений, связанных с исполнением законодательства о налогах и сборах.
В пункте 3 статьи 88 НК РФ (на которую имеется ссылка в уведомлении) установлено, что если камеральный налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
В пункте 4 статьи 88 НК РФ закреплено положение, согласно которому налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).
Из этого следует, что представление документов, подтверждающих достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет), по общему правилу является правом, а не обязанностью налогоплательщика.
В силу ч. 1 ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
Следовательно, за отказ от дачи пояснений налоговому органу по поводу непредставления декларации Нуруллов А.А. не может быть привлечен какой-либо ответственности.
При рассмотрении дела мировым судьей нарушений норм материального права и процессуального права не допущено.
Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан от 20 сентября 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу МИ ФНС № по РТ – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья: М.А.Яфизов