№ 12-44-11

Р Е Ш Е Н И Е

Село Старое Дрожжаное                                 03 ноября 2011 года.

         Судья Дрожжановского районного суда РТ Яфизов М.А.,

с участием заявителя Замалтдинова М.А.,

его защитника Кожевина А.В.,

и.о. начальника ОГИБДД Михайлова А.Н.,

при секретаре Мискиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Замалтдинова М.А., проживающего <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

         Постановлением начальника отделения ГИБДД Дрожжановского ОВД Гайниева Ф.Х. от ДД.ММ.ГГГГ Замалтдинов М.А. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 100 (сто) рублей за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( далее - КоАП РФ).

         Считая наложенное взыскание незаконным, Замалтдинов М.А. обратился в суд с жалобой и просит отменить постановление начальника ОГИБДД, а дело - производством прекратить.

         В судебном заседании Замалтдинов М.А. вину свою не признал и пояснил, что правила дорожного движения он не нарушал. Совершая левый поворот, он был уверен, что никаких транспортных средств на дороге не имеется, после чего включил левый поворотный сигнал и когда уже находился на встречной полосе, сзади на него наехала автомашина ГАЗЕЛЬ. Протокол он подписывал в шоковом состоянии, а для рассмотрения материала его в ОГИБДД не вызывали. Копию постановления он получил только 20 октября 2011 года.

Защитник заявителя Кожевин А.В. поддержал жалобу своего доверителя.

         Выслушав объяснения Замалтдинова М.А., защитника Кожевина А.В., допросив свидетелей и изучив материалы дела, считаю жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

         В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

         В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

         Постановление начальника ОГИБДД вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено Замалтдиновым М.А. ДД.ММ.ГГГГ и обжаловано им ДД.ММ.ГГГГ. Срок подачи жалобы не нарушен.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, Замалтдинов М.А., управляя

автомашиной УАЗ-31514, совершая левый поворот вне перекрестка, не уступил дорогу обгоняемому автомобилю ГАЗ-330232 под управлением Учаева А.Н. и совершил столкновение с вышеназванным а/м.

Там же имеется объяснение Замалтдинова М.А. о том, что с нарушением согласен.

Действия Замалтдинова М.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются также приложенными схемами.

Инспектор ИАЗ ОГИБДД Ахметов И.Х. в судебном заседании пояснил, что подъехали к месту ДТП примерно через пять минут. Автомашина УАЗ технически была неисправна, технический осмотр не был пройден. Поворотные сигналы не горели. Он установил, что ДТП было совершено по вине водителя автомашины УАЗ Замалтдинова М.А., который перед тем, как совершить левый поворот, не убедился, что не создаст помех другим участникам дорожного движения. Он был невнимателен и поэтому не заметил выехавшую на обгон автомашину ГАЗЕЛЬ. Поворотный сигнал он не включал. Со стороны водителя ГАЗЕЛИ нарушений не было.

По ходатайству заявителя в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, которые пояснили, что у автомашины УАЗ после ДТП горел левый боковой поворотный сигнал.

Однако считаю, что к показаниям указанных свидетелей следует отнестись критически. Все они являются знакомыми Замалтдинова М.А., вместе работают и заинтересованы в решении вопроса в его пользу.

Кроме того, их показания опровергаются показаниями инспектора ИАЗ ОГИБДД Ахметова И.Х. и подписью самого Замалтдинова М.А. в протоколе об административном правонарушении, где он был согласен с нарушением, а также объяснениями Учаева А.Н. (второго участника ДТП) и Учаевой Н.П.

Считаю, что при таких обстоятельствах действия Замалтдинова М.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере ста рублей.

Замалтдинову М.А. наложен предусмотренный санкцией указанной статьи штраф.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела в отношении Замалтдинова М.А. должностным лицом не допущено.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Замалтдинов М.А. вызван для рассмотрения административного правонарушения в ОГИБДД ОВД <адрес> РТ на ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам.

Однако Замалтдинов М.А. для рассмотрения дела не явился, и должностное лицо рассмотрело без его участия. Ходатайства от Замалтдинова М.А. об отложении рассмотрения дела не поступало.

Оснований для изменения или отмены постановления начальника ОГИБДД не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

         Постановление начальника отделения ГИБДД Дрожжановского ОВД Гайниева Ф.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Замалтдинов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 100 рублей, оставить без изменения, а жалобу Замалтдинова М.А. - без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья:                                        М.А.Яфизов.