№ 12-24-11

Р Е Ш Е Н И Е.

          Село Старое Дрожжаное                                  22 июня 2011 года.

         Судья Дрожжановского районного суда РТ Яфизов М.А.,

с участием заявителя Зайдуллова Ф.Р.,

защитника - адвоката Дамаевой А.А., представившей удостоверение       № и ордер №,

при секретаре Мискиной Т.Н.,

рассмотрев жалобу Зайдуллова Ф.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес> <данные изъяты>, временно не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

          Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дрожжановского района РТ от 10 июня 2011 года Зайдуллов Ф.Р. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( далее - КоАП РФ).

         Считая наложенное взыскание необоснованным, Зайдуллов Ф.Р. обжаловал указанное постановление и просит его отменить.

         В судебном заседании заявитель Зайдуллов Ф.Р. вину свою не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в гостинице ООО «Цильна» и вместе с Насыбуллиным Рустамом ремонтировал водопровод. Его автомашина находилась напротив гостиницы - возле здания правления ООО «Цильна». Во время работы в гостинице он выпил примерно сто граммов водки. Поэтому на его машине в тот день ездил водитель Насыбуллин, он же должен был отвезти его домой. Около 22 часов они закончили работу, и вышли к машине. Насыбуллин пошел в гараж отнести инструменты, а он остался возле машины и курил, ожидая Насыбуллина. В тот момент подъехали сотрудники ГИБДД и, утверждая, что он пьяный, увезли в <адрес>. В больнице его освидетельствовали. Он не отрицал, что был выпивший, но автомашиной он не управлял. В <адрес> никаких документов не составляли.

         Выслушав объяснение Зайдуллова Ф.Р., допросив свидетелей и изучив материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению.

         В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

        Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

         Постановление мирового судьи вынесено 10 июня 2011 года, жалоба подана в суд 15 июня 2011 года. Срок подачи жалобы не пропущен.

Как следует из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является <адрес> РТ. Протокол об административном правонарушении составлен в <адрес>

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в <данные изъяты>, на <адрес>, Зайдуллов Ф.Р. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Мед. освидетельствование проведено в Дрожжановской ЦРБ ( л.д. 3).

        В качестве свидетелей (так указано в протоколе) правонарушения в протоколе указаны ФИО5 и ФИО6

Однако указанные лица не являлись очевидцами указанного в протоколе факта совершения административного правонарушения. Они лишь подписывали протокол.

В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Кроме того, если учесть, что ФИО5 и ФИО6 привлекались по делу в качестве свидетелей, им должны были быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 17.9 КоАП РФ. Однако этого сделано не было.

Эти лица также не могли быть и понятыми.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

А из протокола об административном правонарушении видно, что указанные лица могли лишь подтвердить факт отказа Зайдуллова Ф.Р. от объяснения и подписи.

Имеющееся в материалах дела объяснение ФИО5 мировым судьей необоснованно признано в качестве доказательства вины Зайдуллова Ф.Р. по следующим основаниям.

Из объяснения ФИО5 следует, что Зайдуллов давал какие-то пояснения.

Содержание объяснения противоречит указанной в протоколе об административном правонарушении записи о том, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении от объяснения и от подписи отказался. Следовательно, Зайдуллов никаких объяснений не давал. Кроме того, ФИО5 не разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством в качестве понятых указаны сотрудники милиции Дрожжановского ОВД Дубанов Г.В. и Дамаев Ф.Н., которые несли службу с инспектором ДПС ОГИБДД Салаховым Э.М.

Указанный протокол также считаю, что необоснованно признан мировым судьей доказательством вины Зайдуллова Ф.Р.

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

В данном случае сотрудники милиции являлись заинтересованными в исходе дела лицами, поскольку они несли службу вместе с инспектором ДПС Салаховым Э.М. и выполняли общие задачи.

Факт управления Зайдулловым Ф.Р. автомашиной в состоянии опьянения подтверждают лишь инспектор ДПС ОГИБДД Салахов Э.М., который составил протокол об административном правонарушении, и сотрудник милиции Дубанов Г.В., который нес службу совместно с Салаховым Э.М.

Однако они являются заинтересованными лицами, и признать вину Зайдуллова Ф.Р. только на основе их показаний при наличии других противоречивых доказательств, считаю недопустимой.

Заявитель Зайдуллов Ф.Р. отрицает факт управления автомашиной в состоянии опьянения.

Его доводы подтверждаются показаниями, допрошенными в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Зайдулловым целый день ремонтировали насос в гостинице ООО «Цильна». Машина Зайдуллова стояла напротив гостиницы у здания правления ООО «Цильна». В течение дня Зайдуллов никуда не ездил. Из-за того, что у Зайдуллова не было документов, машиной Зайдуллова в тот день управлял он. После того, как закончили работу, они вышли на улицу. Он пошел в гараж отнести инструменты, а Зайдуллов стоял около машины и курил. Когда он шел обратно, видел, как трое сотрудников милиции затолкали Зайдуллова в машину и увезли. Он утверждает, что Зайдуллов автомашиной в тот день не управлял.

Свидетели ФИО11 и ФИО12 показали, что действительно Зайдуллов и Насыбуллин ДД.ММ.ГГГГ с утра работали в гостинице, ремонтировали водяной насос. Они были на работе, готовили пищу. Поздно вечером они закончили работу. Они вышли примерно через пять минут после Зайдуллова и Насыбуллина. Зайдуллов стоял около своей машины и курил. В это время подъехали работники милиции и увезли Зайдуллова. Потом пришел Насыбуллин, он был в гараже. Зайдуллов в тот день никуда не ездил, обедал в гостинице. На машине Зайдуллова ездил Насыбуллин. Вечером тоже должен был поехать Насыбуллин.

         Считаю, что оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется. Они согласуются с показаниями Зайдуллова Ф.Р., получены с соблюдением требований процессуальных норм.

         Каких-либо доказательств того, что Зайдуллов Ф.Р. управлял автомашиной в состоянии опьянения, в материалах дела не имеется.

Считаю, что протокол об административном правонарушении в отношении Зайдуллова составлен с нарушением требований КоАП РФ и он не может быть использован в качестве доказательства по данному делу.

         В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

         Следовательно, постановление в отношении Зайдуллова Ф.Р. вынесено на основании недопустимых доказательств, и он необоснованно привлечен к административной ответственности.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

         Жалобу Зайдуллова Ф.Р. удовлетворить.

         Административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, наложенное на Зайдуллова Ф.Р. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дрожжановского района РТ от 10 июня 2011 года, отменить.

         Производство по делу в отношении Зайдуллова Ф.Р. прекратить на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

         Настоящее решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                                        М.А.Яфизов.