№ 12-38-10 Р Е Ш Е Н И Е. Село Старое Дрожжаное 10 декабря 2010 года. Судья Дрожжановского районного суда РТ Яфизов М.А., при секретаре Дамаевой А.А., с участием заявителя Михайлова В.М., рассмотрев жалобу Михайлова Валерия Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1 Кодекса РТ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: 24 сентября 2010 года начальником отдела регионального контроля Счетной палаты Республики Татарстан проведена выборочная проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных Исполнительному комитету Матакского сельского поселения Дрожжановского муниципального района за 2008-2009 годы и 1 полугодие 2010 года. По результатам проверки составлены акт от 24 сентября 2010 года и протокол от 08 октября 2010 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении должностного лица (главы Матакского сельского поселения) Михайлова В.М., согласно которым указанным лицом платежным поручением № 781 от 22 декабря 2009 года направлены средства местного бюджета в сумме 25600 рублей на оплату расходов по приобретению компьютера по статье 340 «Увеличение стоимости материальных запасов», которые следовало произвести за счет средств, предусмотренных статьей 310 «Увеличение стоимости основных средств». Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дрожжановского муниципального района РТ от 17 ноября 2010 года Михайлов В.М., как должностное лицо, подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за правонарушение, предусмотренное статьей 6.1 Кодекса РТ об административных правонарушениях. В жалобе Михайлов В.М. просит постановление мирового судьи отменить и дело производством прекратить, ссылаясь на то, что деньги по платежному поручению № 781 перечисляли не для приобретения компьютера, а на приобретение комплектующих деталей компьютера по отдельности, которые отнесены к статье 340 «Увеличение стоимости материальных запасов». Выслушав объяснения Михайлова В.М. и изучив материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. Согласно ч. 1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление мирового судьи вынесено 17 ноября 2010 года и обжаловано Михайловым В.М. 29 ноября 2010 года. Срок подачи жалобы не нарушен. Как следует из материалов дела, факт совершения должностным лицом Михайловым В.М. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, подтверждается актом проверки от 24 сентября 2010 года и протоколом об административном правонарушении от 08 октября 2010 года. В то же время считаю, что мировым судьей при рассмотрении дела не полностью исследованы обстоятельства дела и не дана надлежащая оценка к представленным документам. Как следует из протокола об административном правонарушении от 08 октября 2010 года, при перечислении денежных средств местного бюджета должностным лицом Михайловым В.М. нарушены статья 38 Бюджетного кодекса РФ, а также Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства финансов РФ от 25.12.2008 № 145н. Считаю, что доводы должностного лица, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также изложенные в постановлении мирового судьи, не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права. Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 21 июля 2009 года № 02-05-10/2931 по статье 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» относятся расходы по оплате договоров на приобретение материальных запасов для вычислительной техники (мониторы, системные блоки, клавиатуры, манипуляторы типа «мышь», соединительные кабели и т.п.). Как следует из договора поставки № 32 от 15 декабря 2009 года, Исполнительным комитетом Матакского сельского поселения приобретены комплектующие детали для компьютера, а не компьютер в целом. Об этом также указано и в акте от 24 сентября 2010 года. Считаю также необходимым обратить внимание на следующее обстоятельство. В качестве одного из основных доказательств виновности Михайлова В.М. является акт проверки, датированный 24 сентября 2010 года. Однако, как следует из содержания данного акта, проверка начата 16 сентября 2009 года и завершена 24 сентября 2009 года. Из этого следует, что проверка проводилась до использования Исполнительным комитетом Матакского сельского поселения денежных средств местного бюджета. При таких обстоятельствах считаю, что действия должностного лица Михайлова В.М. необоснованно квалифицированы по ст. 6.1 КоАП РТ и он необоснованно привлечен к административной ответственности. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд Р Е Ш И Л: Жалобу Михайлова Валерия Михайловича удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дрожжановского муниципального района РТ от 17 ноября 2010 года, вынесенное в отношении Михайлова Валерия Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу в отношении Михайлова В.М. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Настоящее решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: М.А.Яфизов