П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2011 года с. Довольное
Доволенский районный суд Новосибирской области в составе
Председательствующего судьи Лукиной Л.А.
При секретаре Кушко Т.П.
С участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Шевкопляса С.А.
Подсудимого Смотрова Ю.А.
Защитника Луневой Т.И., представившей уд. № и ордер №,
А также с участием потерпевшего Савченко С.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СМОТРОВА ЮРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> новосибирской области, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Смотров Ю.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Савченко С.И., вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Преступление им совершено в селе <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в селе <адрес> у находившегося в состоянии алкогольного опьянения в огороде на усадьбе <адрес> подсудимого Смотрова Ю.А. в ходе ссоры с потерпевшим Савченко С.И, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему.
Непосредственно после этого, то есть около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Смотров Ю.А., реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью гражданину Савченко С.И., действуя умышленно, подошел к находящемуся в этом же огороде Савченко С.И. и умышленно нанес Савченко С.И. один удар ногой в область локтя правой руки, причинив Савченко С.И. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде закрытого внутрисуставного перелома локтевого отростка правой локтевой кости, которое вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Смотров Ю.А. виновным себя в совершении данного преступления не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в нетрезвом состоянии действительно поскандалил со своим соседом Савченко С.И. и между ними произошла драка. В ходе драки Савченко С.И. ударил его первым, отчего он упал на землю и что происходило дальше он не помнит. Возможно, он и наносил Савченко какие-либо удары, когда уже лежал на земле, чтобы защититься от ударов Савченко С.И., но удара ногой в область руки Савченко С.И. он не наносил и данное повреждение не могло образоваться от его действий.
Однако, заслушав в судебном заседании показания других допрошенных лиц, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает доказанной виновность подсудимого Смотрова Ю.А. в совершении вышеуказанного преступления.
Потерпевший Савченко С.И. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов после завозки им сена на огород усадьбы своего дома, расположенного в <адрес>, в огороде к нему подошел его сосед Смотров Ю.А, который, будучи в нетрезвом состоянии, начал скандал. Поводом для скандала явилось то, что Смотров стал просить привести ему сена ФИО16 который привез в это время стог сена ему, ФИО18 отказал, так как в этом день на очереди были другие люди. Так как Смотров Ю.А. был в состоянии алкогольного опьянения, отказ ФИО17 разозлил, и он стал без причины нецензурно выражаться в его, Савченко, адрес, якобы он не там поставил стог сена, что у него сильно много места занято под садом. При этом он все время махал перед ним руками, пытался ногами ударить. В то время, когда он помогал трактористу Троян О.Н. сматывать тросы на стоговозе, Смотров подошёл к нему спереди и попытался своей ногой нанести ему удар в пах. Он в это время обоими руками держал трос поэтому, чтобы защитится от удара он, держа в руках трос, локтем руки закрыл область паха и удар ногой Смотрова пришелся в локоть правой руки. От этого удара он сразу почувствовал резкую боль в локте правой руки и рука онемела, рука в локте от удара, нанесенного ему ногой Смотровым, у него сильно болела и опухла, но он вначале подумал, что это просто ушиб и все пройдет. На утро рука стала болеть еще больше, и он обратился в больницу. В больнице ему откачали из локтя жидкость, сделали рентген, после чего поставили диагноз: «закрытый перелом дистального отрезка правой локтевой кости (внутрисуставной)». Это повреждение он получил именно от удара нанесенного ему ногой Смотровым, так как сам он этим локтем нигде не ударялся. В настоящее время эта рука в локте у него по по-прежнему болит, до конца не разгибается. Просит взыскать с Смотрова материальный ущерб в размере 390 рублей за проведение экспертизы, данная сумма подтверждается квитанцией, а также моральный вред за причиненные ему физические страдания в размере 10 000 рублей.
Свидетель Савченко Е.А. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов после завозки ее мужем Савченко С.И. сена на огород усадьбы их дома, расположенного в <адрес>, в огороде к ее мужу подошел их сосед Смотров Ю.А, который будучи в нетрезвом состоянии начал скандал. Она, чтобы не слушать ругательств Смотрова, зашла в дом, подумав, что Смотров успокоится. Минут через 5-ть в дом забежала ее дочь Савченко В.С. и сказала, что Смотров Ю.А. кидается на отца драться. Она выбежала из дома и вместе со своей дочерью побежали в огород. Смотров стоял примерно в трех метрах от супруга, выражался нецензурной бранью, требовал убрать сено. Потом Смотров Ю.А. подошел к ее мужу, сматывающему в это время тросы на стоговозе и пытался ногами пнуть ее мужа, а тот от его ударов прикрывался руками. Видела, что Смотрову удалось пнуть мужа ногой, а тот прикрылся от его удара рукой. Затем они вместе с мужем упали на землю. Через некоторое время Смотрова в дом увели жена и мать. Сразу муж ничего не сказал про удар в локоть, но вечером он ей и их дочери показал локоть своей правой руки, по которому его пнул Смотров Ю.А., сказал, что болит. Локоть был сильно опухший. На утро у мужа рука опухла еще сильней, поэтому он обратился за медицинской помощью в больницу, где у мужа из локтя откачали жидкость, сделали рентген и поставили диагноз перелом отростка правой локтевой кости.
Свидетель Савченко В.С. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов после завозки ее отцом Савченко С.И. сена на огород усадьбы их дома, расположенного в <адрес>, в огороде к ее отцу подошел их сосед Смотров Ю.А, который, будучи в нетрезвом состоянии начал скандал. Смотров стал привязываться к ее отцу, матерился, стал замахиваться на отца руками, готов был нанести ему удары. Она пошла, позвала свою мать, думая, что та успокоит Смотрова. Мать вместе с ней прибежала в огород. Смотров Ю.А. пытался ногами пнуть ее отца, а ее отец прикрывался руками, защищаясь от ударов Смотрова. В дальнейшем после этого в этот же вечер отец показал локоть правой руки, по которому его пнул Смотров Ю.А. Локоть был сильно опухший. Отец сразу не соглашался ехать в больницу, но на утро ему стало хуже, локоть опух еще сильнее и он обратился в больницу, где ему сказали, что у него перелом.
Свидетель ФИО20 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов после завозки им на тракторе сена на огород усадьбы дома Савченко С.И., расположенного в <адрес>, в огороде к ним подошел сосед Савченко С.И. - Смотров Ю.А., который будучи в нетрезвом состоянии начал скандал. В то время, когда Савченко С.И. помогал ему сматывать тросы на стоговозе, Смотров подошёл к Савченко С.И. спереди и попытался ногой нанести ему удар примерно в область паха. Савченко в это время в руках держал трос и чтобы защититься от удара Смотрова, припустил локоть правой руки на уровень своего паха и Смотров пнул его по руке.
Свидетель Капаева Е.В. суду пояснила, что она проводила судебно-медицинскую экспертизу гражданина Савченко С.И. У Савченко имелся закрытый внутрисуставный перелом локтевого отростка правой локтевой кости. Данное повреждение у Савченко С.И. образовалось от воздействия твердого тупого предмета, в срок возможно ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение Савченко мог получить от одного удара, нанесенного ногой другим лицом, причем независимо от того была обувь на ноге нападавшего лица в тот момент или нет.
Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами материалами уголовного дела.
-протоколом очной ставки между подозреваемым Смотровым Ю.А. и потерпевшим Савченко С.И., в ходе которой потерпевший Савченко С.И. подтвердил свои показания и настоял на них. (л.д.64-66);
-протоколом очной ставки между подозреваемым Смотровым Ю.А. и свидетелем Троян О.Н., в ходе которой свидетель Троян О.Н. подтвердил свои показания и настоял на них. (л.д.70-73);
-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установившей, что у гражданина Савченко имелся закрытый внутрисуставный перелом локтевого отростка правой локтевой кости. Данное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета, в срок возможно ДД.ММ.ГГГГ. Указанное телесное повреждение оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. (л.д.32-33);
-информацией, поступившая ДД.ММ.ГГГГ из ЦРБ об обращении за медицинской помощью гражданина Савченко С.И. с диагнозом закрытый перелом отростка правой локтевой кости. (л.д.3);
-медицинской справкой, подтверждающая наличие у Савченко С.И. телесного повреждения в виде закрытого перелома правой локтевой кости. (л.д.4);
-актом судебно-медицинского освидетельствования № (л.д.25).
Вина подсудимого Смотрова Ю.А. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего Савченко С.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ Смотров в огороде его усадьбы скандалил, устроил с ним драку и нанес ему ногой удар в область локтя руки, когда он прикрыл рукой пах, в который пытался нанести удар Смотров.
Суд признает показания потерпевшего Савченко С.И. соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они последовательны, не противоречивы и подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Савченко Е.А., Савченко В.С. и Троян О.Н., пояснивших, что ДД.ММ.ГГГГ на огороде усадьбы потерпевшего Савченко С.И., Смотров Ю.А. в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал, при этом постоянно пытался нанести ногами удар потерпевшему Савченко, и когда тот сматывал трос на стогомете Смотров ногой нанес ему удар, который пришел в локоть руки, так как Савченко рукой прикрыл область паха.
Суд критически оценивает показания подсудимого Смотрова Ю.А., данные им в судебном заседании о его невиновности в совершении вышеуказанного преступления и считает, что они вызваны стремлением подсудимого избежать ответственности за содеянное, и являются способом защиты.
Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей защиты ФИО22 и Смотровой Г.А. также не могут являться основанием для признания невиновности подсудимого Смотрова Ю.А., так как оба свидетеля в судебном заседании пояснили суду только о том, что ДД.ММ.ГГГГ на огороде соседа Савченко С.И. действительно произошел конфликт между Смотровым Ю.А. и Савченко С.И., однако оба свидетеля видели только тот момент, когда Смотров и Савченко боролись на земле, и супруга подсудимого ФИО24 после этого сразу же увела Смотрова Ю.А. в дом.
Учитывая изложенную совокупность доказательств и придя к убеждению о доказанности виновности подсудимого Смотрова Ю.А. в совершении вышеуказанного преступления суд квалифицирует действия подсудимого Смотрова Ю.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Согласно судебно-медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ у Савченко С.И. имелся закрытый внутрисуставный перелом локтевого отростка правой локтевой кости. Данное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета, в срок возможно ДД.ММ.ГГГГ. Указанное телесное повреждение оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В судебном заседании потерпевшим Савченко С.И. заявлен гражданский иск на сумму 390 рублей. Данный иск подтверждается квитанцией об оплате за проведение судебно-медицинской экспертизы и подлежит полному удовлетворению.
Кроме того, потерпевшим Савченко С.И. заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей за причиненные ему физические и нравственные страдания.
В соответствии с ч. 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленный потерпевшим моральный вред в размере 10 000 рублей подлежит полному удовлетворения, так как потерпевшему действиями подсудимого были причинены физические страдания.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, согласно имеющимся в деле сведениям характеризующегося удовлетворительно, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на суровой мере наказания.
Как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
На основании изложенного, суд считает возможным применить статью 73 УК РФ – условное осуждение.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать СМОТРОВА ЮРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.
В силу статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Смотрова Ю.А. ежемесячно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Взыскать с Смотрова Юрия Алексеевича в пользу Савченко Сергея Ивановича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 390 рублей. а также моральный вред в размере 10 000 рублей, а всего 10 390 рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Смотров Ю.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Верно
Председательствующий: Лукина Л.А.