П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
28 января 2011 года с. Довольное
Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Лукиной Л.А.
при секретаре Кушко Т.П.
с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Шевкопляса С.А.,
подсудимого Копыленко А.В.
защитника Симбирцева В.А., представившего уд. № и ордер № Доволенского адвокатского кабинета
а также с участием представителя потерпевшего Масловой М.А.рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КОПЫЛЕНКО АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> с <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>,
Обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Копыленко Александр Викторович, с ДД.ММ.ГГГГ работая в должности директора Государственного унитарного предприятия <адрес> «Доволенский лесхоз», именуемого в дальнейшем ГУП НСО «Доволенский лесхоз», на основании распоряжения администрации <адрес> №-РК от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном государственном предприятии, в соответствии с Уставом ГУП НСО «Доволенский лесхоз» и должностными инструкциями руководителя, являясь единоличным исполнительным органом предприятия, действуя на основе единоначалия, самостоятельно решая все вопросы деятельности предприятия, организуя работу предприятия, в том числе осуществляя распоряжение имуществом предприятия в пределах, установленных, законодательством Российской Федерации, <адрес>, используя свое служебное положение из корыстной и иной личной заинтересованности, совершил преступные действия, направленные на хищение вверенного имущества, путем растраты, совершив хищение денежных средств на общую сумму 1170 рублей при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Копыленко А.В., имея умысел на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, из корыстной и иной личной заинтересованности, а именно с целью уплаты административного штрафа, наложенного на него как руководителя ГУП НСО «Доволенский лесхоз» мировой судьей Доволенского судебного участка <адрес> за совершение им лично административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно не выполнение в установленный срок законного предписания Государственного пожарного надзора об устранении нарушений требований пожарной безопасности № п. 2, 6, 7, 9, 16: административное здание: не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией НПБ 110-03 п. 9: деревянные конструкции чердачного помещения не оборудованы огнезащитным составом ППБ 01-03 п. 36: тамбур основного входа выполнен из горючего материала ППБ 01-03 п. 53; ремонтные гаражи: не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией НПБ 110-03 п. 4; столярный цех: территория, прилегающая к столярному цеху, не очищена от горючих отходов производства ППБ 01-03 п. 21, и задолженности по транспортному налогу по исполнительному листу мировой судьи Доволенского судебного участка <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Копыленко А.В. в доход государства госпошлины, без затрат в собственной имущественной сфере, за счет денежных средств, принадлежащих ГУП НСО «Доволенский лесхоз» и вверенных Копыленко А.В. в силу его должности, используя свое служебное положение, в нарушение требований Устава вышеуказанного предприятия, взял на подотчет денежные средства по расходному кассовому ордеру из кассы ГУП НСО «Доволенский лесхоз» и оплатил наложенный на него лично административный штраф и задолженность по транспортному налогу. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Копыленко А.В., в силу своего служебного положения, являясь главным распорядителем денежных средств, в нарушение Устава ГУП НСО «Доволенский лесхоз» и своих должностных инструкций, находясь в помещении бухгалтерии ГУП НСО «Доволенский лесхоз», расположенного по адресу: <адрес>, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получил в кассе ГУП НСО «Доволенский лесхоз» денежные средства, имея умысел на растрату вверенных ему денежных средств с использованием своего служебного положения, и во второй половине этого же дня в отделе службы судебных приставов по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> А, распорядился денежными средствами как собственными, а именно осуществил оплату наложенного на него как на должностное лицо административного штрафа на основании постановления мировой судьи Доволенского судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей и задолженности на основании исполнительного листа мировой судьи Доволенского судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 рублей, уплатив при этом 70 рублей за исполнительские сборы, совершив таким образом, хищение вверенных денежных средств путем растраты и причинив ГУП НСО «Доволенский лесхоз» материальный ущерб на общую сумму 1170 рублей.
Кроме того, Копыленко Александр Викторович, с ДД.ММ.ГГГГ работая в должности директора Государственного унитарного предприятия <адрес> «Доволенский лесхоз», именуемого в дальнейшем ГУП НСО «Доволенский лесхоз», на основании распоряжения администрации <адрес> №-РК от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном государственном предприятии, в соответствии с Уставом ГУП НСО «Доволенский лесхоз» и должностными инструкциями руководителя, являясь единоличным исполнительным органом предприятия, действуя на основе единоначалия, самостоятельно решая все вопросы деятельности предприятия, организуя работу предприятия, в том числе осуществляя распоряжение имуществом предприятия в пределах, установленных, законодательством Российской Федерации, <адрес>, используя свое служебное положение из корыстной и иной личной заинтересованности, совершил преступные действия, направленные на хищение вверенного имущества путем растраты, совершив хищение денежных средств на общую сумму 4120 рублей при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Копыленко А.В., имея умысел на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, из корыстной и иной личной заинтересованности, а именно с целью уплаты административного штрафа, наложенного на него как руководителя ГУП НСО «Доволенский лесхоз» государственным инспектором в сфере охраны окружающей среды, контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов на территории <адрес> за совершение им лично административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно осуществление выбросов вредных веществ в атмосферный воздух при эксплуатации котельной без специального разрешения в нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и ч. 4 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», без затрат в собственной имущественной сфере, за счет денежных средств, принадлежащих ГУП НСО «Доволенский лесхоз» и вверенных Копыленко А.В. в силу его должности, используя свое служебное положение, в нарушение требований Устава вышеуказанного предприятия, взял на подотчет денежные средства по расходному кассовому ордеру из кассы ГУП НСО «Доволенский лесхоз» и оплатил наложенный на него лично административный штраф. Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Копыленко А.В. в дневное время, в силу своего служебного положения, являясь главным распорядителем денежных средств, находясь в помещении бухгалтерии ГУП НСО «Доволенский лесхоз», расположенного по адресу: <адрес>, по расходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 074.12.2009 года получил в кассе ГУП НСО «Доволенский лесхоз» денежные средства, а ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение Устава ГУП НСО «Доволенский лесхоз» и своих должностных инструкций, имея умысел на растрату вверенных ему денежных средств с использованием своего служебного положения, в 10 часов 50 минут в Доволенском Дополнительном Офисе № Ордынского ОСБ № Сбербанка России, расположенном по адресу: <адрес>, распорядился денежными средствами как собственными, а именно осуществил оплату наложенного на него как на должностное лицо административного штрафа на основании постановления государственного инспектора в сфере охраны окружающей среды, контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов на территории <адрес> №П/З от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей, уплатив при этом 120 рублей за комиссионный сбор, совершив таким образом, хищение вверенных денежных средств путем растраты и причинив ГУП НСО «Доволенский лесхоз» материальный ущерб на общую сумму 4120 рублей.
В судебном заседании Копыленко А.В. виновным себя признал и пояснил,
что в должности директора он работает с ноября 2007 года. ДД.ММ.ГГГГ ОГУ «Доволенский лесхоз» был реорганизован в ГУП «НСО Доволенский лесхоз», он был назначен директором и, согласно устава ГУП «НСО Доволенский лесхоз», исполнял свои служебные обязанности. Следующая реорганизации в ОАО «Доволенский лесхоз» произошла ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее временя он является директором ОАО «Доволенский лесхоз». На их предприятии были выявлены определенные нарушения инспектором по пожарному надзору, у предприятия не хватает финансовых средств, чтобы устранить все недостатки.
Государственной инспекцией по пожарному надзору за не соблюдения правил пожарной безопасности было выдано предписание и установлен срок для исполнения. Предписание вовремя исполнено не было из-за отсутствия финансовых средств и мировым судьей на него был наложен штраф в размере 1000 рублей за несвоевременное исполнение предписания. Он для хозяйственной деятельности постоянно получает в подотчет в кассе предприятия денежные средства на необходимые расходы, и потом отчитывается квитанциями, прилагая их к авансовым отчетам. Своевременно штраф в размере 1000 рублей он не оплатил, поэтому его вызвали в службу судебных приставов, где он заплатил 1170 рублей судебному приставу-исполнителю Остробородовой. О том, что из этих денег 100 рублей за его транспортный налог он не знал. Узнал позже, возможно просто не обратил внимание на квитанцию. ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру он действительно получал в кассе лесхоза в подотчет 10000 рублей, для каких точно целей не помнит, возможно, собирался в командировку. И в этот же день ему позвонили из службы приставов-исполнителей, и он заплатил 1170 рублей.
При составлении авансового отчета он пояснил главному бухгалтеру Вейсгейм Л.Д., что им заплачен штраф 1170 рублей, и так как выявленные нарушения в области пожарной безопасности предприятия были не устранены не по его вине, а из-за отсутствия финансовых средств, то было принято решение им и главным бухгалтером отнести уплаченный им штраф к затратам предприятия. При оплате штрафа в службе судебных приставов ему выдали одну квитанцию за два штрафа 1000 и 100 рублей, из которых 100 рублей были его личной задолженностью по транспортному налогу, но в то время он на это не обратил внимания.
ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией в сфере охраны окружающей среды, контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов на территории <адрес> за несоблюдения правил охраны атмосферного воздуха на него, как должностное лицо, был вынесен штраф в размере 4000 рублей. Так как при привлечении к административной ответственности юридического лица административный штраф намного больше, штраф был наложен на него, как на должностное лицо. Нарушения выявленные инспектором имели место в действительности, поэтому постановление о наложении штрафа на него, как на должностное лицо он не обжаловал, понимая, что если штраф наложат на юридическое лицо размер штрафа будет намного больше.
В ноябре 2009 года и в декабре 2009 года он также получал денежные средства под отчет для хозяйственных нужд предприятия. ДД.ММ.ГГГГ он получил по почте постановление и оплатил штраф в размере 4120 рублей. Когда сдавал авансовый отчет пояснил главному бухгалтеру, что им уплачен штраф, наложенный на него в размере 4000 рублей и также ими было принято решение отнести данный штраф на затраты предприятия. В авансовых отчетах оба раза были указаны суммы штрафов. Понимал, что, так как штраф наложен на него как на должностное лицо, то оплачивать штраф он должен из собственных средств, однако какой-либо корыстной цели и умысла на растрату денежных средств предприятии у него не было.
Представитель потерпевшего Маслова М.А. суду пояснила, что в декабре 2009 года ГУП НСО «Доволенский лесхоз» было реорганизовано в порядке приватизации путем преобразования в открытое акционерное общество «Доволенский лесхоз», которое является правопреемником ГУП НСО «Доволенский лесхоз» в соответствии с передаточным актом. Учредителем ОАО «Доволенский лесхоз» является департамент имущества и земельных отношений <адрес>. В октябре 2010 года ей стало известно, что Копыленко А.В., работая директором ГУП НСО «Доволенский лесхоз», ДД.ММ.ГГГГ получил в подотчет денежные средства в сумме 10000 рублей на основании расходного ордера №. ДД.ММ.ГГГГ Копыленко отчитался в соответствии с авансовым отчетом за денежные средства в размере 1170 рублей (сумма уплаченного штрафа за административные правонарушения и исполнительского сбора). В соответствии с авансовым отчетом от ДД.ММ.ГГГГ Копыленко отчитался за денежные средства в размере 27456 рублей, часть из которых, а именно 4120 рублей (с учетом комиссии) была потрачена на оплату штрафа по делу об административном правонарушении №П/3. Таким образом, бухгалтером были приняты в качестве отчетных документов квитанции об оплате штрафов в сумме 5290 рублей, возложенных на директора ГУПа как на должностное лицо.
Денежные средства, полученные Копыленко А.В. «под отчет» были списаны не в момент оплаты им штрафов, а в момент составления авансового отчета, к которым в качестве документов, подтверждающих целевое использование денежных средств, выданных ему на основании расходных ордеров, были приобщены квитанции об оплате штрафов. Вместе с тем, такие квитанции не могли свидетельствовать о целевом использовании денежных средств, так как свидетельствовали об уплате штрафов, возложенных на Копыленко А.В. как на должностное лицо- руководителя предприятия.
Составление авансового отчета, в том числе и распределение обязанности по проверки правильности составления отчета и целевого использования денежных средств, выданных «под отчет» отражено в специальном нормативном правовом акте, а именно Постановлении Госкомстата от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет».
Ответственность за правильное составление авансового отчета лежит не на руководителе предприятия, который не обязан обладать специальными знаниями в области ведения бухгалтерского учета, на главном бухгалтере. Именно главный бухгалтер должны была проверив наличие оправдательных документов, вернуть квитанции на оплату штрафов, указав, что оплата административного штрафа должностного лица не может быть квалифицирована в качестве целевого расходования «подотчетных» средств, а квитанции не могут быть приняты в качестве оправдательных документов к авансовому отчету.
Неправильное принятие бухгалтером в качестве оправдательных документов квитанции об уплате штрафов, является нарушением правил ведения бухгалтерского учета. Кроме того, действиями Копыленко А.В. никакого имущественного ущерба собственнику причинено не было.
тчетатраф он должен из собственных средств.Свидетель Вейсгейм Л.Д. суду пояснила, что она работает в должности главного бухгалтера с 1993 года. В ее должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета общества, контроль за деятельностью подчиненных ей бухгалтеров и кассира. Директор Копыленко А.В. постоянно получает в кассе предприятия в подотчет денежные средства для хозяйственной деятельности, затем отчитывается авансовым отчетом. В октябре 2009 года отчитываясь за подотчетные деньги Копыленко А.В. пояснил, что заплатил 1170 рублей штрафа, наложенного на него, как на должностное лицо, за выявленные на их предприятии нарушения пожарной безопасности. Они решили отнести данную сумму на расходы предприятия, так как непосредственно вины директора в нарушении пожарной безопасности не было. Все нарушения были еще до его назначения на предприятие в качестве директора и не устранялись, так как не хватало денежный средств. В декабре 2009 года в авансовый отчет, принятый от Копыленко А.В. был включен штраф в размере 4120 рублей, который был наложен на него как на должностное лицо инспектором по охране окружающей среды. Она этот авансовый отчет также приняла, пояснив Копыленко А.В., что данную сумму можно отнести на затраты предприятия, так как и в этом случае вины руководителя не было, и если бы штраф был наложен на юридическое лицо размер его был бы намного больше. О том, что если штраф наложен на должностное лицо, его нужно платить из собственных средств она знала, но так как вины руководителя на выявленных нарушениях на предприятии не было, они решили суммы уплаченных им штрафов отнести на затраты предприятия.
Свидетель Крикунова Е.С. суду пояснила, что работает кассиром в ОАО «Доволенский лесхоз». В ее должностные обязанности входит прием и выдача денежных средств, в том числе и в подотчет, с документальным оформлением данных операций путем заполнения приходных и расходных кассовых ордеров. Директор предприятия Копыленко А.В. постоянно получает в кассе предприятия в подотчет деньги для хозяйственных нужд предприятия. При этом она заполняет расходный кассовый ордер, зарегистрирует его в журнале регистрации кассовых ордеров, и выдает наличными.
Свидетель ФИО11 суду пояснила, что в октябре 2009 года у нее в производстве находилось исполнительное производство о взыскании с должника Копыленко А.В. сумм штрафа за нарушение административного законодательства на сумму 1000 рублей и 100 рублей за транспортный налог. Производство по 1000 рублям было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, по 100 рублям ДД.ММ.ГГГГ, а окончено по обоим ДД.ММ.ГГГГ. В связи с просрочкой добровольного погашения задолженностей, с Копыленко был взыскан исполнительский сбор в сумме 70 рублей. Все долги, а именно штраф 1000 рублей, долг по транспортному налогу 100 рублей и исполнительский сбор 70 рублей Копыленко оплатил ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, придя в службу судебных приставов в <адрес> А, получив об этом квитанцию № на сумму 1170 рублей.
В судебном заседании оглашались письменные материалы уголовного дела:
ксерокопия протокола осмотра места происшествия, в ходе которого в служебном помещении ОАО «Доволенский лесхоз» в <адрес> была изъята бухгалтерская документация.(л.д.9-10)
авансовый отчет Копыленко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на 1170 рублей.(л.д.11)
квитанция АА № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Копыленко А.В. в службе судебных приставов штрафов на общую сумму 1170 рублей.(л.д.12)
расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о получении Копыленко А.В. в подотчет 10000 рублей.(л.д.13)
ксерокопия страницы кассовой книги.(л.д.14)
ксерокопия страницы журнала учета расходных кассовых ордеров.(л.д.15)
ксерокопия протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на Копыленко А.В.(л.д.16-18)
ксерокопия постановления № по делу об административном правонарушении о наложении административного наказания на Копыленко А.В. в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.(л.д.19)
ксерокопия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Копыленко А.В. по взысканию 1000 рублей.(л.д.20)
ксерокопия постановления об окончании исполнительного производства в отношении Копыленко А.В. по взысканию 1000 рублей.(л.д.21)
ксерокопия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Копыленко А.В. по взысканию 100 рублей.(л.д.22)
ксерокопия исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Копыленко А.В. задолженности по транспортному налогу в сумме 100 рублей.(л.д.23)
ксерокопия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.24)
ксерокопия постановления о распределении суммы.(л.д.25)
ксерокопия постановления об окончании исполнительного производства в отношении Копыленко А.В. по взысканию 100 рублей.(л.д.26)
ксерокопия постановления о взыскании с Копыленко А.В. исполнительского сбора в сумме 70 рублей.(л.д.27)
ксерокопия устава ОАО «Доволенский лесхоз».(л.д.28-38)
штатное расписание по ГУП НСО «Доволенский лесхоз».(л.д.42)
ксерокопия трудового договора № с Копыленко А.В.(л.д.43-45)
ксерокопия должностной инструкции Копыленко А.В.(л.д.46)
ксерокопия трудовой книжки Копыленко А.В.(л.д.47-49)
рапорт старшего о/у КМ (по линии БЭП) Ивахова А.С. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ.(л.д.52)
ксерокопия протокола осмотра места происшествия, в ходе которого в служебном помещении ОАО «Доволенский лесхоз» в <адрес> была изъята бухгалтерская документация.(л.д.57-58)
авансовый отчет Копыленко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на 27456 рублей.(л.д.59-60)
документы к авансовому отчету об использовании подотчетных средств.(л.д.61-66)
квитанция Доволенского дополнительного офиса Ордынского отделения Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Копыленко А.В. штрафа в сумме 4000 рублей и комиссии в сумме 120 рублей.(л.д.67)
документы к авансовому отчету об использовании подотчетных средств.(л.д.68-78)
расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о получении Копыленко А.В. в подотчет 15000 рублей.(л.д.79)
ксерокопия страницы кассовой книги.(л.д.80)
ксерокопия страницы журнала учета расходных кассовых ордеров.(л.д.81)
расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о получении Копыленко А.В. в подотчет 4100 рублей.(л.д.82)
ксерокопия страницы кассовой книги.(л.д.83)
ксерокопия страницы журнала учета расходных кассовых ордеров.(л.д.84)
расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о получении Копыленко А.В. в подотчет 400 рублей.(л.д.85)
ксерокопия страницы кассовой книги.(л.д.86)
постановление о признании и приобщении к уголовному вещественных доказательств – авансового отчета от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1170 рублей, квитанции АА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1170 рублей, расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, авансового отчета от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27456 рублей, копии чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15007 рублей, командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции о выдаче аппарата № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4120 рублей, копии чека на оплату услуг сотовой связи на сумму 200 рублей, командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, билета П-3 № на 300 рублей, билета П-3 № на 300 рублей, командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, билета А-2 № на 300 рублей, билета А-2 № на 300 рублей, копии чека на сумму 1500 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 рублей, расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4100 рублей, расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 рублей.(л.д.89).
Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях Копыленко А.В. по обоим эпизодам формально содержатся признаки деяния, предусмотренные ч. 3 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
В то же время, проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что деяния, совершенные Копыленко А.В., не являются преступлениями, так как в силу малозначительности не представляют общественной опасности (статья 14 УК РФ).
Данный вывод суда основан на следующем.
Органы следствия обвинили Копыленко А.В. в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. При этом по первому эпизоду сумма материального ущерба составила 1170 рублей, а по второму эпизоду 4120 рублей.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», стоимость похищенного имущества должна определяться исходя из его фактической стоимости на момент совершения преступления.
В судебном заседании исследованными доказательствами достоверно установлена стоимость похищенного имущества в размере 1170 рублей и 4120 рублей.
Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за №- ФЗ «О внесении изменения в статью 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в сумме 4330 рублей.
Таким образом, суммы растраченных денежных средств Копыленко А.В. как по первому, так и по второму эпизоду незначительны, поскольку по первому эпизоду составляют менее половины минимального размера оплаты труда, по второму эпизоду также менее одного минимального размера оплаты труда, установленного на декабрь 2009 года.
Согласно ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
Суд приходит к выводу, что действия Копыленко А.В., хотя формально и содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности.
Давая оценку степени общественной опасности содеянного Копыленко А.В. суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств совершения данных деяний, и отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что содеянное Копыленко А.В. обладает признаками высокой общественной опасности, и представляло бы угрозу причинения существенного вреда, как для общества, государства, так и ОАО «Доволенский лесхоз».
Согласно имеющихся в материалах дела сведениям Копыленко А.В. характеризуется только с положительной стороны. Согласно характеристики руководителя Департамента имущества и земельных отношений <адрес> Копыленко А.В. занимая должность директора ОАО «Доволенский лесхоз» проявил себя как специалист, обладающий глубокими специальными знаниями, принципиальный и ответственный руководитель, чертами которого является высокая организованность, активная жизненная позиция, самокритичность, творческая активность. Также положительно Копыленко А.В. характеризуется по месту жительства. Женат, воспитывает дочь 2005 года рождения, ранее Копыленко А.В. ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался. Причиненный ущерб в добровольном порядке возмещен в полном объеме.
Таким образом, в соответствии со статьей 17 УПК РФ суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, приходит к выводу о необходимости прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Копыленко А.В. в связи с малозначительностью совершенных деяний, так как хотя деяния формально и содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности, уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием состава преступления в соответствии со статьей 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 14 УК РФ, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
В соответствии со статьей 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Копыленко Александра Викторовича по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, в связи с отсутствием в деяниях состава преступления.
Меру пресечения Копыленко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию АА №, расходный кассовый ордер №, авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ, копию чека от ДД.ММ.ГГГГ, командировочное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, командировочное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию о выдаче аппарата №, квитанцию об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, копию чека на оплату услуг сотовой связи, командировочное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, билет П-3 №, билет П-3 №, командировочное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, билет А-2 №, билет А-2 №, копия чека на суму 1500 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру №, расходный кассовый ордер № хранить в материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы Копыленко А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судя: подпись
Верно
Судья Доволенского районного суда: Лукина Л.А.