Дело 1- 74/2011
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 г.с.Здвинск
Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьиКубаревой ЭА,
с участием государственного обвинителя:
прокурора Здвинского районаНовосибирской областиЯковлевой ГИ,
подсудимогоГорюнова АС,
представителя потерпевшегоПоготовко ГГ,
защитника - адвоката, предоставившего № удостоверение <данные изъяты>, Толмачева ЕВ,при секретареМарченко ГВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Горюнова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Горюнов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в селе <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, Горюнов АС, находясь в состоянии алкогольного опьянения в животноводческом помещении, принадлежащем ООО <данные изъяты>», расположенном на юго-восточной окраине села <адрес>, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, взял висящий на стене ключ от замка, которым запирается дверь соседнего животноводческого помещения, принадлежащего ООО <данные изъяты> с целью использования его в совершении преступления, после чего вышел с ключом из указанного животноводческого помещения, и прошел к расположенному рядом с ним животноводческому помещению, принадлежащему ООО <данные изъяты>». Далее, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, в указанное время, Горюнов АС, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и темным временем суток, при помощи взятого им ключа открыл замок, который запирал входную дверь, ведущую в животноводческое помещение, таким образом открыв ее, после чего тайно, из корыстных побуждений, незаконно приник в тамбур указанного животноводческого помещения, принадлежащего ООО <данные изъяты> Далее Горюнов АС, в продолжение своего преступного умысла подошел к незапертой на запорное устройство входной двери складского помещения, расположенного в указанном животноводческом помещении и открыв его руками тайно, из корыстных побуждений, незаконно проник в складское помещение. Находясь внутри складского помещения Горюнов АС, продолжая осуществлять свой преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя тайно, взял в руки лежащую на полке ручную дисковую электропилу марки « FIT», принадлежащую <данные изъяты>, стоимостью 3160 руб., и держа ее в руках, вышел из животноводческого помещения с похищаемой электропилой через дверной проем, таким образом похитив принадлежащее Сурманидзе ТТ имущество. С места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3160 руб.
Гражданский иск не заявлен.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом производстве судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, который ходатайствует рассмотреть дело в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, основание и порядок рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены, выслушав мнение адвоката Толмачева ЕВ, поддержавшего ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, государственного обвинителя Яковлеву ГИ, которая согласна рассмотреть дело в особом порядке, заслушав представителя потерпевшего Поготовко ГГ о согласии рассмотреть дело в особом порядке, материалы уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который вину признал полностью по предъявленному обвинению, раскаялся, явку с повинной,
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд считает явку с повинной, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.
Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания в отношении подсудимого Горюнова АС суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно снижающие общественную опасность совершенного деяния.
С учетом характера совершенного преступления, отсутствия вредных последствий, суд приходит к убеждению о возможном назначении подсудимому наказания в виде штрафа в минимальных пределах санкции статьи..
Размер наказания суд назначает с учетом имущественного положения Горюнова АС, а также характера совершенного преступления.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает Горюнова АС от выплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316,317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Горюнова Александра Сергеевича виновным по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Меру пресечения до вступлении приговора в законную силу оставить прежней.
Освободить Горюнова АС от оплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии адвоката.
СудьяКубарева ЭА