Дело № год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Здвинск 31 мая 2011 года
Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:
судьи Кузенковой Е.К.
при секретаре Мелюх Ю.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Яковлевой Г.И.,
подсудимой Кумпан О.Н.,
защитника адвоката Толмачева Е.В.,
потерпевшей Затмулдаевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кумпан Оксаны Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес>, гражданка <данные изъяты>, владеющей <данные изъяты> языком, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, находящейся под подпиской о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кумпан О.Н. совершила преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Кумпан О.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения с Затмулдаевой В.А. проходила по ограде дома Коротких В.В., расположенного по адресу: <адрес>, где Затмулдаева В.А. поскользнувшись упала на землю, при этом при падении у нее из правой руки выпал принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг С3050», стоимостью 3700 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 120 рублей. Кумпан О.Н. имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что совершает хищение в присутствии Затмулдаевой В.А., которая понимает преступный характер ее действий, подняла с земли сотовый телефон и положила его в свою дамскую сумку. Затмулдаева В.А. с целью пресечь преступные действия Кумпан О.Н., потребовала от нее прекратить хищение, но Кумпан О.Н. проигнорировала требование Затмулдаевой В.А. С похищенным сотовым телефоном Кумпан О.Н. с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Затмулдаевой В.А. материальный ущерб на сумму 3820 рублей.
Подсудимая Кумпан О.Н. свою вину в совершении указанного преступления признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, учитывая мнение потерпевшей, государственного обвинителя и защитника, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимой ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Кумпан О.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимая помимо воли владельца, незаконно, открыто завладела ее имуществом, которым распорядилась по своему усмотрению.
При определении вида и меры наказания в отношении подсудимой, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ранее юридически не судима. Суд учитывает характеристику личности подсудимой по месту жительства, согласно которой характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кумпан О.Н. является ее явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, ее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, ущерб возместила в полном объеме.
Обстоятельства, отягчающие наказание Кумпан О.Н., судом не установлены.
С учетом изложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначения наказания подсудимой в виде лишения свободы (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), с применением ст. 73 УК РФ - условно.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает Кумпан О.Н. от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кумпан Оксану Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Кумпан Оксане Николаевне, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Кумпан Оксану Николаевну не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.
Меру пресечения Кумпан О.Н. в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
От процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате услуг адвоката, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Кумпан Оксану Николаевну освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.К.Кузенкова
Верно
Судья: Е.К.Кузенкова
ДД.ММ.ГГГГ