Дело № год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Здвинск 08 февраля 2012 года
Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:
судьи Кузенковой Е.К.
при секретаре: Гребенщиковой Е.М.,
с участием государственного обвинителя пом.прокурора <адрес> Довгаль Г.В.,
подсудимого Наумова С.А.,
защитника адвоката Ковалева И.Ю.,
потерпевшей Беликовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Наумова Степана Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, <данные изъяты>, владеющего <данные изъяты> языком, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Здвинским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п.»а,б» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 186 ч. 1 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения совбоды без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
ДД.ММ.ГГГГ Здвинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание виде лишения свободы сроком в 5 лет 6 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Куйбышевского районного суда на 1 го<адрес> мес. 24 дня,
<данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Наумов С.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
В конце октября 2011 года, точная дата не установлена, около 18 часов Наумов С.А., находясь в селе <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, путем взлома навесного замка на двери гаража, принадлежащего Беликовой Н.В., расположенного на усадьбе дома по адресу: <адрес>, незаконно проник в помещение гаража, откуда похитил металлическую флягу емкостью 40 литров стоимостью 1000 рублей с 40 литрами дизельного топлива стоимостью 25 рублей за литр на сумму 1000 рублей. С похищенным Наумов С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб Беликовой Н.В. на общую сумму 2000 рублей,
то есть своими действиями Наумов С.А. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимый Наумов С.А. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, учитывая мнение потерпевшей, государственного обвинителя и защитника, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Наумова С.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый помимо воли владельца, незаконно проник в его помещение, откуда тайно похитил его имущество, которым распорядился по своему усмотрению.
При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, подсудимый совершил преступление относящееся к категории преступления средней тяжести, в период непогашенной судимости, за которое отбывал реальное лишение свободы, что образует рецидив преступлений. Суд учитывает характеристику личности подсудимого по месту жительства, согласно которой характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Наумова С.А. является его явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба.
Обстоятельствами, отягчающими наказание Наумова С.А., является рецидив преступлений.
Учитывая, что подсудимый Наумов С.А. совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, однако совершенное преступление не привело к тяжким последствиям, ущерб причиненный потерпевшей в размере 2000 рублей возмещен, учитывая мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает, суд решил в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подсудимому Наумову С.А. сохранить.
С учетом изложенного, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает Наумова С.А. от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Наумова Степана Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Наумову Степану Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Обязать Наумова С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Наумову С.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.
От процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате услуг адвоката, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Наумова Степана Александровича освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.К.Кузенкова
Верно
Судья: Е.К.Кузенкова