Дело № год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>25 января 2011 года
Доволенский районный суд <адрес> в составе:
судьи Кузенковой Е.К.
при секретаре Мелюх Ю.А.,
с участием государственного обвинителя пом.прокурора <адрес> Рябова О.Г,
подсудимого Голоменцева Е.А.,
защитника- адвоката Ковалева И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Голоменцева Евгения Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющий русским языком, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судимого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Голоменцев Е.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. у себя дома по адресу: <адрес> Голоменцев Е.А. умышленно, заведомо зная, что изготовленная им продукция является некачественной и опасной, действуя в нарушение установленного порядка оборота пищевых продуктов, с целью сбыта и извлечения коммерческой выгоды, за 60 рублей сбыл гр. Жлюдину В.В., выступающему в качестве «покупателя» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», алкогольную продукцию кустарного изготовления – самогон в количестве 0,5 литра в стеклянной бутылке. При этом умысел Голоменцева Е.А. на сбыт данной продукции не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Жлюдин В.В. выступающий в качестве «покупателя» спиртосодержащей жидкости при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», приобретенную им ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащую жидкость (самогон) добровольно выдал сотруднику ОВД по <адрес>, тем самым спиртосодержащая жидкость домашней выработки (самогон) была изъята из незаконного оборота.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование жидкость является крепким спиртным напитком домашней выработки – самогоном, крепостью 42,5 % об. Жидкость содержит сивушные масла (пропанол, изобутанол и изопентанол) концентрацией 3744 мг/л, сложные эфиры (эцилатетат, метилацетат) концентрацией 192 мг/л и ацетальдегид концентрацией 24 мг/л в пересчете на безводный спирт.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная жидкость является спиртосодержащей, крепостью 42,5 % об. Исследуемый образец по органолептическому показателю «аромат» не соответствует требованиям 4.2.2. ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» - по наличию запаха сивушного масла.
Потребительская тара укупорена фрагментом полиэтиленовой пленки, зафиксированной на горловине резиновым жгутом, что является нарушением требований п. 4, ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
Реализованная Голоменцевым Е.А. спиртосодержащая жидкость Жлюдину В.В. содержит в количествах, превышающих допустимую норму для водок и водок особых предусмотренного ГОСТ Р 51355: сивушное масло 3744 мг/дм3 (норма 6,0 мг/дм3); сложные эфиры 192 мг/дм3 (норма 13,0 мг/дм3); альдегиды 24 мг/дм3 (норма 8,0 мг/дм3).
Учитывая вышеизложенное, в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 2 «Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использования и уничтожения», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), исследуемая жидкость является некачественной, не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается,
т.е. своими действиями Голоменцев Е.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 238 УК РФ – покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Подсудимый Голоменцев Е.А. свою вину по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимого ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Голоменцева Е.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ как покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку подсудимый умышленно пытался сбыть продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно - самогон, однако по независящим от него обстоятельствам довести преступный умысел до конца не смог, т.к. в результате ОРМ «Проверочная закупка», проведенного в отношении Голоменцева Е.А., проданная им спиртосодержащая продукция кустарного изготовления (самогон) была изъята из незаконного оборота путем ее добровольной выдачи Жлюдиным В.В.
При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, подсудимый совершил преступление относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим. Суд учитывает характеристику личности подсудимого по месту жительства, согласно которой характеризуется положительно: спокойный, уравновешенный, общительный, трудолюбивый, проживает с семьей, на иждивении имеет малолетнего ребенка, имеет постоянное место работы, спиртными напитками не злоупотребляет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Голоменцева Е.А. является его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельства, отягчающие наказание Голоменцева Е.А., судом не установлены.
С учетом изложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая материальное положение подсудимого, среднемесячная заработная плата которого составляет 5314 рублей, на иждивении имеет малолетнего ребенка и не работающую супругу, суд приходит к выводу о назначения наказания подсудимому в виде штрафа в минимальных пределах.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО9 от выплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Голоменцева Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание - в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Вещественные доказательства: стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> при прокуратуре РФ по <адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Голоменцеву Е.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.
От процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Голоменцева Евгения Александровича освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяЕ.К.Кузенкова