Дело № г.
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Доволенский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьиКубаревой ЭА,
с участием государственного обвинителя:
заместителя прокурора <адрес>Липатова ИА,
подсудимогоРомасюка ВВ
защитника - адвоката, предоставившего удостоверение №, ордер №Толмачева ЕВ,
при секретареКозловой ОГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ромасюка Владимира Васильевича- ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не военнообязанного, работающего директором <данные изъяты> не судимого, проживающего и зарегистрированного в селе <адрес>, <адрес>,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.160 ч.3, ст.160 ч.3, ст. 327 ч.2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ромасюк ВВ совершил растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения и подделал иной официальный документ, освобождающий от обязанностей, совершенный с целью скрыть другое преступление.
Преступления совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Эпизод 1.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, Ромасюк ВВ, в силу своего служебного положения, являясь главным распорядителем денежных средств, находясь в помещении бухгалтерии <данные изъяты> расположенного по адресу : <адрес>А, по расходному кассовому ордеру за № от ДД.ММ.ГГГГ получил из кассы <данные изъяты> в подотчет денежные средства в размере 20 000 рублей на нужды предприятия. После чего, имея умысел на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, из корыстной и иной личной заинтересованности, а именно с целью уплаты административного штрафа, наложенного на него как должностное лицо- директора <данные изъяты> государственным инспектором по Сибирскому федеральному округу за совершение им лично административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, а именно не выполнение условийлицензионного соглашения к лицензии НОВ 02216 ВЭ, что является нарушением п.10 ч.2 ст.22 Закона «О недрах», без затрат в собственной имущественной сфере, за счет денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> и вверенных Ромасюку ВВ в силу его должности, приехал в банк «Левобережный» (ОАО), расположенный по адресу : <адрес>. Далее, Ромасюк ВВ, в указанное время, реализуя свой преступный умысел, на растрату вверенных ему денежных средств с использованием своего служебного положения, в нарушение требований Устава вышеуказанного предприятия и своих должностныхинструкций, находясь в отделении банка «Левобережный» (ОАО) распорядился указанными вверенными ему денежными средствами как собственными, а именно : осуществил оплату наложенного на него как на должностное лицо административного штрафа в размере 20 000 руб., совершив таким образом, хищение вверенных денежных средств путем растраты и причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 20 000 руб.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Эпизод 2.
Ромасюк ВВ, работая с ДД.ММ.ГГГГ в должности директора <данные изъяты> на основании постановления Главы администрации Верх- Каргатского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, выполняющим организационно- распорядительные и административно- хозяйственные функции в указанном муниципальном предприятии, в соответствии с Уставом <данные изъяты> и должностными инструкциями руководителя, являясь единоличным исполнительным органом предприятия, действуя на основе единоначалия, самостоятельно решая все вопросы деятельности предприятия, организуя работу предприятия, в том числе осуществляя распоряжение имуществом предприятия в пределах, установленных законодательством РФ, <адрес>, используя свое служебное положение из корыстной и иной личной заинтересованности, совершил преступные действия, направленные на хищение вверенного имущества путем растраты, совершив хищение денежных средств на сумму 5 000 руб. при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, Ромасюк ВВ, в силу своего служебного положения, являясь главным распорядителем денежных средств, находясь в помещении бухгалтерии <данные изъяты> расположенного по адресу : <адрес>, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получил из кассы <данные изъяты> в подотчет денежные средства в размере 137 000 руб. на нужды предприятия, после чего выехал в <адрес> для приобретения труб для водоснабжения и отопления. После приобретения необходимых материалов для нужд предприятия, у Ромасюка ВВ в наличии от полученной общей суммы, выданной ему в подотчет, осталось 20 000 руб. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, у Ромасюка ВВ, при нахождении в командировке в <адрес>, точное место не установлено, возник умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений. Ромасюк ВВ в указанное время, реализуя свой преступный умысел на присвоение вверенных ему денежных средств с использованием своего служебного положения, в нарушение требований Устава указанного предприятия и своих должностных инструкций, из корыстных побуждений, из указанной оставшейся суммы, незаконно забрал вверенные ему и принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 5000 руб., таким образом, их присвоив, после чего ДД.ММ.ГГГГ отчитался перед бухгалтерией <данные изъяты> за присвоенные деньги подложными бухгалтерскими документами, предоставив их к авансовому отчету счет- фактуры, квитанции к приходному кассовому ордеру, чеки контрольно- кассовой машины, в которых содержались ложные сведения о приобретении труб в <данные изъяты> совершив таким образом, хищение вверенных денежных средств путем присвоения и причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 5000 руб.
Гражданский иск не заявлен.
Эпизод 3.
Ромасюк ВВ, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь в городе Новосибирске, в районе остановки Горской, имея умысел на подделку официального документа, освобождающего от обязанностей с целью сокрытия ранее совершенных им преступлений, а именно : хищения им путем растраты ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 20 000 руб. и хищения путем присвоения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 5000 руб., принадлежащих <данные изъяты> из корыстных побуждений, путем внесения ложных сведений в официальные документы, обратился к неустановленному в ходе следствия лицу с просьбой изготовить за оплату ему бухгалтерские документы, подтверждающие куплю- продажу труб на общую сумму 40 000 руб., не осведомив его при этом о своих преступных намерениях, на что последний согласился. После чего, Ромасюк ВВ, реализуя свой преступный умысел, предоставил неустановленному лицу реквизиты <данные изъяты> В этот же день необходимые документы, а именно: счет- фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру №, чек контрольно- кассовой машины от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении <данные изъяты> труб диаметром 50 миллиметров на общую сумму 19 000 руб. в <данные изъяты> и счет- фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру №, чек контрольно- кассовой машины от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении <данные изъяты> труб диаметром 89 миллиметров на общую сумму 21 000 руб. в <данные изъяты> Ромасюком ВВ были изготовлены посредством использования неустановленного лица, после чего указанные документы, содержащие ложные сведения о приобретении <данные изъяты> труб на общую сумму 40 000 руб. в <данные изъяты> Ромасюк ВВ ДД.ММ.ГГГГ с целью сокрытия хищений вверенных ему денежных средств предоставил к авансовому отчету в бухгалтерию <данные изъяты> совершив таким образом подделку официальных документов, освобождающих от обязанностей с целью сокрытия ранее совершенных им преступлений.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом производстве судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, который ходатайствовал рассмотреть дело в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ, основание и порядок рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены, выслушав мнение адвоката Толмачева ЕВ, поддержавшего ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, государственного обвинителя Липатова ИА, который согласен рассмотреть дело в особом порядке, заслушав представителя потерпевшего, который согласен рассмотреть дело в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке
Действия подсудимого суд квалифицирует по 1 и 2 эпизодам по ст.160 ч.3 УК РФ как растрата, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения и по 3 эпизоду по 327 ч.2 УК РФ как подделку иного официального документа, освобождающего от обязанностей, совершенную с целью скрыть другое преступление.
Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, два эпизода из трех относящихся к тяжким преступлениям, личность подсудимого, который вину свою признал полностью, раскаялся, положительно характеризуется.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд находит полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба.
Обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено.
С учетом характера совершенного преступления, возмещение вреда, суд приходит к убеждению о возможном назначении подсудимому наказания в минимальных пределах санкции статей и с применением ст.73 УК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ суд освобождает Ромасюка ВВ от выплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Ромасюка Владимира Васильевича признать виновным по 1 и 2 эпизодам по ст.327 ч.2 УК РФ 1 год лишения свободы
В силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенное наказание Ромасюку Владимиру Васильевичу определить 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Ромасюку Владимиру Васильевичу считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства оставить при уголовном деле.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней
Освободить Ромасюка Владимира Васильевича от процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии адвоката.
СудьяКубарева ЭА