Дело №.
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
31 января 2011 г.с. Здвинск
Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьиКубаревой ЭА
с участием государственного обвинителяЛипатова ИА
подсудимого Козлова ИГ
адвоката Толмачева ЕВ
при секретаре Козловой ОГ
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,
Козлова Ивана Владимировича- ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, селе <адрес>, <адрес>,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Органами предварительного следствия Козлов ИВ обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 п.»б УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
Преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, Козлов ИВ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следовал на технически исправном автомобиле марки «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак № в условиях темного времени суток, с включенным ближним светов фар, в сухую погоду, по сухому ровному щебенному покрытию проезжей части трассы <адрес> <адрес>, со скоростью не более 80 км в час, в направлении села <адрес>, перевозя в салоне указанного автомобиля двух пассажиров : ФИО2, сидящего на переднем пассажирском сиденье, и ФИО3, сидящего на заднем пассажирском сиденье салона автомобиля. В пути следования Козлов ИВ, нарушая требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ : «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения» и в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные ме5ры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», продолжал вести данное транспортное средство не снижая скорости, тем самым не обеспечивая возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, самонадеянно рассчитывая на предотвращение опасных последствий и при движении в условиях темного времени суток, не учитывая особенности транспортного средства, не выбрав нужный скоростной режим, обеспечивающий безопасность движения, и, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно- опасных последствий своих действий, в виде вероятного заноса автомобиля и последующего его опрокидывания в кювет и, как следствие- причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности пассажирам, находящимся в салоне автомобиля, которым он управлял, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, в результате чего Козлов ИВ на 13-ом километре указанной трассы, по неосторожности совершил опрокидывание автомобиля марки «ВАЗ-2108», государственный номер № региона в правый кювет по ходу движения автомобиля.
В результате опрокидывания, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы пассажиру ФИО4 по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: закрытый неосложненный оскольчатый перелом обеих бедренных костей в нижней трети со смещением фрагментов, ссадина лица, которые образовались в условиях дорожно- транспортного происшествия в быстрой последовательности друг за другом. Данные телесные повреждения оцениваются в совокупности и по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее, чем на одну треть, оценивается как тяжкий вред здоровью. Данные телесные повреждения образовались в результате удара о твердые части автомобиля и могли образоваться при выбрасывании ФИО5 из слона автомобиля в момент его опрокидывания.
В предъявленном обвинении Козлов ИВ признал себя полностью.
Защитник подсудимого Толмачев ЕВ заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в отношении обвиняемого по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.
Обвиняемый Козлов ИВ ходатайство заявленное защитником поддержал, не возражал о прекращении уголовного дела в отношении его в связи с примирением.
Государственный обвинитель считает возможными удовлетворить заявленное ходатайство, против прекращения дела в отношении Козлова ИВ по ст.25 УПК РФ в связи с примирением не возражал, считал возможным прекратить уголовное дело.
Потерпевший ФИО6 просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление, в котором указал, что просит прекратить уголовное дело за примирением, поскольку Козлов АЛ загладил причиненный вред.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ суд, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Козлов ИВ не имеет судимости, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, в связи с чем суд считает, что уголовное дело в отношении Козлова ИВ подлежит прекращению в следствии примирения с потерпевшим.
На основании ст.76 УК РФ, ст.25, 239 УПК РФ, суд
П о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Козлова Ивана Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский Областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий