Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г. ...
Судья ... районного суда Новосибирской области Федченко В.Ф.
при секретаре Дмитриенко Ж.В.,
с участием истицы ФИО4 и представителя ответчика по доверенности ФИО2,
прокурора Колченко Е.М., заместителя прокурора ... ...,
рассмотрев в предварительном судебном заседании возражения ответчика относительно пропуска истицей срока обращения в суд по делу по иску ФИО4 к ... о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ... о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ФИО4 работала в ФИО9, а затем в ОАО ФИО12 диспетчером с Дата обезличена. Приказом генерального директора ФИО13» ФИО5 от Дата обезличена г. Номер обезличен она была уволена по п. 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) в связи с ликвидацией организации. Ранее, в Дата обезличена года и Дата обезличена года она дважды увольнялась по инициативе работодателя, но оба раза ее восстанавливали на работе после обращения в прокуратуру ... по протестам прокурора района. Считает приказ Номер обезличен от Дата обезличена г. незаконным, т.к. ... было не ликвидировано, а реорганизовано в существующее в настоящее время ... С Дата обезличена года по настоящее время она не работает, является инвалидом Номер обезличен по общему заболеванию. Считает, что весь период времени с момента увольнения является вынужденным прогулом. Просит восстановить ее на работе в ...» в должности диспетчера и взыскать в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с Дата обезличена года по день восстановления на работе.
Одновременно с иском о восстановлении на работе ФИО4 подала в суд заявление о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с вышеуказанным иском. В качестве уважительной причины пропуска срока указывает на неоднократные обращения ее в прокуратуру ... с жалобами различного характера.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик ... в лице директора предприятия ФИО5 представил в суд свое возражение относительно пропуска истицей без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Просит отказать ФИО4 в иске по этому основанию.
В предварительном судебном заседании ФИО4 поддержала иск и свое заявление о восстановлении пропущенного срока и пояснила, что с приказом об увольнении от Дата обезличена г. Номер обезличен ее ознакомили, но дату ознакомления она не помнит. Трудовую книжку ей выдали в отделе кадров ... после ее увольнения Дата обезличена года. После восстановления ее на работе трудовую книжку она в отдел кадров предприятия не отдавала, и больше никто никаких записей в нее не вносил. В качестве другой уважительной причины пропуска срока обращения в суд ФИО4 назвала свою длительную болезнь, нахождение ее на излечении в ФИО15 и в лечебных учреждениях ....
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 требования истицы не признала и пояснила, что ФИО4 была уволена по законным основаниям, т.к. ФИО16 не является правопреемником ликвидированного ФИО17 что подтверждается представленными ею в суд документами. ФИО4 Дата обезличена года была ознакомлена с приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. об ее увольнении, но подтвердить этот факт письменно отказалась. Отказ от подписи зафиксирован соответствующим актом от Дата обезличена ... истицей причины пропуска срока обращения в суд считает неуважительными, т.к. в течение такого длительного срока, прошедшего со дня увольнения ФИО4, она могла найти возможность обратиться в суд в гораздо более ранний срок. Просит отказать ФИО4 в иске по этому основанию.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела и выслушав заключение прокурора Колченко Е.М., полагавшей необходимым отказать ФИО6 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, судья приходит к следующему.
На основании статьи 62 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан по письменному заявлению работника не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой, в частности копию приказа об увольнении с работы.
В соответствии с ч. 1 статьи 392 ТК РФ заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Это положение подтверждается в п. 3 постановления ФИО8 Суда РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен (в редакции от Дата обезличена г. Номер обезличен) «О применении судами ФИО7 кодекса ФИО7», где также указано, что месячный срок может исчисляться со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО4 была уволена с работы в должности диспетчера ФИО18» по п. 1 статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. С приказом об увольнении ФИО4 была ознакомлена Дата обезличена года, что подтверждается актом от Дата обезличена г., в котором зафиксирован отказ ФИО4 расписаться в подтверждение ознакомления ее с данным приказом. Требования о выдаче копии приказа об увольнении ФИО4 не заявляла. Трудовая книжка была выдана ФИО4 еще ранее срока указанного увольнения.
Согласно ч. 3 статьи 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
ФИО8 Суда РФ в п. 5 вышеуказанного постановления от Дата обезличена г. Номер обезличен разъяснил, что при подготовке дела к судебному разбирательству… в соответствии с ч. 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац 2 ч. 6 статьи 152 ГПК РФ). В этом же пункте указывается, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В судебном заседании ФИО4 заявила, что в течение периода с Дата обезличена года по настоящее время она болела, периодически проходила стационарное лечение в лечебных учреждениях в ... и в ....
Доводы ФИО4 о том, что в установленный законом срок она не могла обратиться в суд с иском о разрешении трудового спора по причинам, указанным в ее заявлении о восстановлении срока, а также в судебном заседании, судья считает необоснованными. Неоднократные обращения в прокуратуру ... по вопросам увольнения не являются уважительной причиной пропуска срока. Кроме того, представленные ФИО4 в суд копии документов из прокуратуры относятся, в основном, к периоду времени, предшествующему ее увольнению Дата обезличена года. ФИО4 представила также в суд копии документов, подтверждающих наличие у нее заболеваний и периодическое прохождение ею лечения по этому поводу. Но из представленных документов не следует, что она в течение всего периода времени с Дата обезличена года по январь 2010 года находилась на стационарном лечении в лечебном учреждении, и ее физическое состояние препятствовало ей в этот период обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Кроме того, ФИО4 имела возможность в соответствии со статьей 48 ГПК РФ направить в суд своего представителя.
Таким образом, обращение истицы ФИО4 в суд с иском о восстановлении на работе через два с половиной года после ознакомления ее с приказом об увольнении не имеет под собой какого-либо объективного обоснования, а указанные ФИО4 причины пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не могут быть признаны уважительными.
При таких обстоятельствах у судьи нет оснований для восстановления ФИО4 пропущенного срока для обращения в суд, что влечет за собой отказ ей в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 статьи 152, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л :
ФИО4 в иске к ФИО19 о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Федченко В.Ф.