решение о взыскании задолженности после увольнения с работы



Дело

                                        Р Е Ш Е Н И Е

                ИМЕНЕМ           РОССИЙСКОЙ              ФЕДЕРАЦИИ

20.10.2011 г.                                                                                                            с.Здвинск

    Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Кубаревой ЭА

при секретаре Козловой ОГ

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Алексеевское» к Иванову Евгению Викторовичу о взыскании задолженности,

                                           У с т а н о в и л:

    ЗАО «Алексеевское» <адрес> обратилось в суд иском к Иванову ЕВ и просило взыскать с него задолженность в размере 13 258 руб. а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 530,32 руб.

    Свои требования обосновало тем, что ответчик в мае 2011 г. приобрел корову в ЗАО «Алексеевское» на сумму 30020 руб.. С мая по август 2011 г. с него были произведены удержания на общую сумму 16 762 руб. После увольнения за ним осталась задолженность в размере 13 258 руб.

    Представитель истца в суде Коледа ЕГ просил удовлетворить требования в полном объеме.

    Ответчик Иванов ЕВ в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст.238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

    В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Иванов ЕВ принят в ЗАО «Алексеевское» скотником на неопределенный срок.

    Согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ Иванову ЕВ в счет заплаты выдана корова на сумму 30020 руб.

    Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЗАО «Алексеевское» усматривается, что у Иванова ЕВ удержано из заработной платы 16762 руб.

    Согласно приказу за от ДД.ММ.ГГГГ по ЗАО «Алексеевское» Иванов ЕВ уволен по ст.81 п.6 «а» Трудового Кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ

    Таким образом, судом установлено, что Иванов ЕВ состоял в трудовых отношениях с истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    В связи с указанной работой, ответчику была продана корова, за которую он должен был рассчитываться из зарплаты, однако, взятые на себя обязательства не выполнил, в связи с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 13 258 руб.

    В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит удержанию расходы, пошедшие на оплату госпошлины в размере 530, 32 руб.

    Руководствуясь ст.ст.94-198 ГПК РФ, суд

                                                       Р е ш и л:

    Взыскать с Иванова Евгения Викторовича в пользу ЗАО «Алексеевское» <адрес> 13 258 руб., а также расходы в размере 530,32 руб.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение десяти дней.

                                    Председательствующий