Р Е Ш Е Н И Е
село Здвинск14 мая 2010 года
Судья Доволенского районного суда <адрес> Кузенкова Е.К., при секретаре Марченко Е.В., с участием Дранко Р.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Дранко Романа Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Распутько В.С. от ДД.ММ.ГГГГ по факту управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка <адрес> вынес постановление, которым признал Дранко Р.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 3 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, и назначил ему наказание в виде ареста сроком на 7 суток.
Считая решение мирового судьи незаконным Дранко Р.Н. подал жалобу на постановление, в котором просит его отменить. В обосновании своего утверждения незаконности этого судебного решения Дранко Р.Н. указал в жалобе и пояснил в судебном заседании, что он не управлял транспортным средством, а ехал в автомобиле в качестве пассажира. Он видел, что на перекрестке стоял автомобиль сотрудников милиции, он попросил водителя остановиться, но он продолжал движение, остановился только тогда, когда заехал в тупик и выйдя из машины стал убегать, он тоже вышел из машины и побежал в противоположную сторону. Его задержали сотрудники милиции, он не отрицал, что употреблял спиртные напитки, но на него был составлен административный протокол и по постановлению мирового судьи он был арестован на 7 суток.
Поэтому считает постановление мирового судьи незаконным и просит его отменить, а производство по делу прекратить.
Выслушав доводы Дранко Р.Н., показания свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи вынесенным в соответствии с требованиями закона, доводы жалобы не обоснованными. А поэтому считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы Дранко Р.Н., постановление мирового судьи оставить без изменения.
Материалами административного производства подтверждено, что Дранко Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> управлял автомобилем ВАЗ – 2106 г.н. Т 124 ТЕ 54 находясь в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
Факт административного правонарушения подтвержден: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось запах алкоголя изо рта и неустойчивая поза, актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, рапортами сотрудников милиции Третьякова А.П., Подойникова А.В., Игнатьева А.А.
Не могут быть приняты во внимание доводы Дранко Р.Н. о том, что он не управлял автомобилем, а ехал пассажиром, а водитель управляющий автомобилем убежал до того как сотрудники милиции подъехали к автомобилю, т.к. данные доводы опровергаются показаниями свидетелей Игнатьева А.А. и Третьякова А.П., допрошенными в судебном заседании, которые пояснили, что данный автомобиль они преследовали на служебном автомобиле и неоднократно освещали его фарами и было видно, что в машине находится один человек, кроме этого когда преследуемый автомобиль остановился они были на небольшом расстоянии от него и видели, что со стороны водительского сидения открылась дверь, из автомобиля вышел человек и стал убегать, а они его стали преследовать. Догнав водителя автомобиля, они его передали оперативным работникам милиции. Водителем автомобиля оказался Дранко Р.Н. После того как Дранко Р.Н. им заявил, что управлял автомобилем не он, а неизвестный ему человек, они осмотрели автомобиль и обнаружили, что только один коврик был влажный со стороны водителя, остальные коврики были сухие и осмотрев местность вокруг автомобиля обнаружили на снегу только следы Дранко Р.Н., других следов на снегу не было. Показания свидетелей согласуются с другими материалами дела и не доверять им у суда нет оснований.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что доводы, указанные в жалобе Дранко Р.Н. в судебном заседании не нашли своего подтверждения, постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Распутько В.С. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, обоснованно.
Назначенное мировым судьей наказание находится в пределах санкции ст.12.8 ч. 3 КоАП РФ. Причем, вид и размер наказания определен минимальный с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств. При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы Дранко Р.Н. следует отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения.
Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
В удовлетворении жалобы Дранко Романа Николаевича отказать, постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Распутько В.С. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
СудьяЕ.К.Кузенкова