Р Е Ш Е Н И Е
27.05.2010г.
Судья Доволенского районного суда Новосибирской области Кубарева ЭА
При секретаре Марченко ГВ
Рассмотрев жалобу Дранко Романа Николаевича -ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка <адрес>,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дранко РН привлечен к административной ответственности по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей за то, что находясь ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в селе Здвинск на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в присутствии работников милиции. На требование прекратить хулиганские действия не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок спокойствие граждан, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудникам милиции, пресекающим нарушение общественного порядка.
Не согласившись с указанным постановлением, Дранко РН подана жалоба, в которой он просит отменить данное постановление, так как он не был уведомлен о дне и месте рассмотрения дела. Кроме того, данных действий он не совершал.
В суде заявитель настаивал на удовлетворении жалобы, пояснив с изложенным и добавил, что автомобиль на котором он попутно добирался из <адрес> в <адрес> оказался в угоне. Водитель, который управлял автомобилем, скрылся, а его привлекают к уголовной ответственности, предусмотренной ст.166 УК РФ
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.20.1 Ко АП РФ хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа от одной тысячи рублей до двух тысяч пятисот рублей.
Из объяснения, данного ДД.ММ.ГГГГ сотруднику милиции (л.д.4) видно, что Дранко РН указывал на то, что он действительно обругал сотрудников милиции нецензурной бранью, так как находился в состоянии опьянения.
Доводы заявителя о том, что он не совершал противоправных действий, не соответствуют действительности.
О дне и месте рассмотрения дела Дранко РН извещался повесткой, направленной по месту регистрации.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи законно и обоснованно и в удовлетворении жалобы Дранко следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья
Р еш и л:
Оставить жалобу Дранко Романа Николаевича без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменений.
Судья