П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

город Москва                                                                                                                              ДД.ММ.ГГГГ

      Федеральный судья Дорогомиловского районного суда гор. Москвы Морозова Н.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Дорогомиловской межрайонной прокуратуры города Москвы Шумского А.С., осужденного Коха С.В., защитника осужденного - адвоката Ильина К.В., представившего удостоверение № и ордер, выданный АК № КА «МГКА», при секретаре Лагутиной А.С.,

     рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело № по апелляционной жалобе осужденного Коха С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № района Фили-Давыдково <адрес> Головацкой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Коха С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетних детей 2000 и 2002 года рождения, не работающий, судимый ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) го<адрес> (один) месяц, с применением ст. 73 УК РФ с учетом постановления Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 2 (два) года 3 (три) месяца - признан виновным и осужден за преступления, предусмотренные ст.ст. 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Коха С.В. совершил угрозу убийством, и имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, а именно: он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, на почве давно сложившихся личных неприязненных отношений, стал угрожать убийством своей жене ФИО1, и, в подтверждение своих слов, схватил ее двумя руками за шею и стал душить, после чего, продолжая свои преступные действия, с целью придания реальности своей угрозе, взял в руку молоток и, замахнувшись им в сторону ФИО1, продолжал высказывать в ее адрес угрозу убийством. ФИО1 угрозу убийством, высказанную в ее адрес Коха С.В., восприняла как реально осуществимую, опасную для ее жизни и здоровья.

Он же, Коха С.В. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах: он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>.4 <адрес>, на почве давно сложившихся личных неприязненных отношений, стал угрожать убийством своей жене ФИО1, и, в подтверждение своих слов, схватил ее двумя руками за шею и стал душить, причинив ей своими действиями, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения в виде дисторсии шейного отдела позвоночника, растяжение связок правого лучезапястного сустава, которые являются клиническими и не подлежат судебно-медицинской оценке, но причинившие физическую боль.

Приговором мирового судьи судебного участка № района Фили-Давыдково <адрес> Головацкой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Коха С.В. признан виновным и осужден за преступления, предусмотренные ст.ст. 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Не согласившись с приговором мирового судьи, Коха С.В. подал апелляционную жалобу, в которой он, не оспаривая обжалуемой приговор в части доказанности вины и квалификации содеянного, указал, что приговор мирового судьи считает чрезмерно суровым и просит его смягчить, т.к. при назначении наказания, по его мнению, суд не учел совокупность смягчающих обстоятельств, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Также, по его мнению, мировой судья не верно указал дату его предыдущей судимости. На основании чего просит суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Государственный обвинитель, защитник-адвокат, потерпевшая приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловали.

Государственным обвинителем принесены возражения на апелляционную жалобу Коха С.В., в которых указано, что каких-либо оснований для отмены или изменению приговора по доводам жалобы Коха С.В. не имеется, просит суд приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Коха С.В. - без удовлетворения.

Осужденный Коха С.В., в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке, поддержал доводы апелляционной жалобы, за исключением указания на неправильно исчисленную судимость, указав, что он сам допустил ошибку в расчетах, просил судебное решение мирового судьи изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Защитник осужденного - адвокат поддержал доводы своего подзащитного, просил приговор мирового судьи изменить, снизить назначенное Коха С.В. наказание.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, считая назначенное осужденному наказание справедливым, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для изменения судебного решения по изложенным в жалобе основаниям.

           Судом установлено, что приговор в отношении Коха С.В. был постановлен мировым судьей после рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ: подсудимый Коха С.В., признавая вину в полном объеме предъявленного ему обвинения, добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства; дело было рассмотрено с участием подсудимого Коха С.В., его защитника - адвоката, потерпевшей.

         Таким образом, нормы ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в отношении Коха С.В. нарушены не были.

Давая оценку доводам Коха С.В. о том, что при назначении наказания мировой судья не в полном объеме учел совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции считает назначенное Коха С.В. наказание справедливым, поскольку в мотивировочной части приговора мировой судья учел все указанные Коха С.В. смягчающие обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о его личности.

При назначении наказания осужденному мировым судьей учтены так же требования ст. 60 УК РФ и апелляционная инстанция считает назначенное осужденному наказание справедливым.

Мировой судья рассмотрел вопрос о применении к Коха С.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Мировой судья мотивировал свое решение об отмене условного осуждения Коха С.В. на основании ст. 74 ч.4 УК РФ, а также о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ. В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, суд мотивировал свое решение о направлении для отбытия наказания Коха С.В. в исправительную колонию общего режима.

С учетом изложенных в судебном заседании сведений о семейном положении осужденного, суд апелляционной инстанции считает, что требования закона при определении срока и вида наказания осужденному Коха С.В. мировым судьей соблюдены.

              На основании изложенного, по мнению суда каких либо нарушений норм УПК РФ и УК РФ при постановлении мировым судьей приговора в отношении Коха С.В., влекущих отмену, изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, не установлено.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № района Фили-Давыдково г.Москвы Головацкой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Коха С.В. признан виновным и осужден за преступления, предусмотренные ст.ст. 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Коха С.В. - без удовлетворения.

        Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья