хищение чужого имущества путем обмана

Номер обезличен 240/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва Дата обезличена года

... суда ... - Федорова С.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора ... - Коскиной Е.И.,

- подсудимого - Гончарова К.В.,

- защитника (адвоката) - Браславской Е.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

- при секретаре - Новикове М.В.,

а также потерпевшего - Генкулова С.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Гончарова Кирилла Васильевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., гр-на РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гончаров Кирилл Васильевич совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, а именно:

Он, (Гончаров К.В.) Дата обезличена года, примерно в 20 часов 50 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь по адресу: ..., ... ..., в помещение автомойки, находящейся в ТЦ «Времена Года», путем обмана, введя в заблуждение ранее незнакомых ему сотрудников автомойки - Камынина В.Н. и Киричко С.Н., с целью облегчения завладения автомобилем, сообщил им заведомо ложные сведения, относительно принадлежности ему автомобиля «БМВ Х5», г.н. Номер обезличен, действуя из корыстных побуждений, получил от работника автомойки Камынина В.Н. ключи (не представляющие для потерпевшего материальной ценности), от вышеуказанного автомобиля «БМВ Х 5», принадлежащего Генкулову С.В., в салоне которого находились: две сумки, синего и черного цвета, со спортивной одеждой и кроссовками, лыжные палки в черном чехле, сумка синего цвета с журналами и тетрадями, пакет с обувью, зажигалка «Электроник», пачка жевательной резинки «Орбит», мини холодильник, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, после чего он (Гончаров), на похищенном автомобиле «БМВ Х 5» г.н. Номер обезличен, стоимостью 3000 000 рублей, скрылся с места преступления, причинив тем самым потерпевшему Генкулову С.В. материальный ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый Гончаров К.В. свою вину признал частично, пояснив, что виновным себя он признает в том, что завладел автомобилем, но без цели хищения.

Из показаний подсудимого в суде усматривается, что Дата обезличена года он приехал в ..., чтобы взять у своего друга с армии пригласительный билет на праздничные мероприятия, посвященные 65-летию Дню Победы. Они встретились возле войсковой части, пообщались 30 минут, он передал билеты, после чего они разъехались. Он (Гончаров) поехал на станцию метро «Киевская» для того, чтобы прогуляться в ТРЦ «Европейский». В ТРЦ «Европейский» он приехал примерно в 18 часов и находился там около часа. Затем он на маршрутке направился на Поклонную гору, поскольку в 22 часа 30 минут ему надо было попасть на электричку, следующую до станции «Рабочий поселок». Он прогулялся по Поклонной горе, после чего зашел в ТРЦ «Времена года» для того, чтобы провести там время до отъезда домой. Находясь в ТРЦ «Времена года», он посмотрел галереи, после чего на лифте спустился вниз и случайно оказался на паркинге, где остановился покурить, возле урны. Стоял он на этом месте примерно 7-10 минут, прогуливался туда и обратно. Возле него на мойке находились автомобили. Через некоторое время к нему подошел один из сотрудников мойки и спросил : «Вы расплатились за мойку?». Почему - не знает, но он ответил : «Нет». Сотрудник мойки продолжал протирать автомобиль «БМВ Х 5», после чего предоставил этот автомобиль ему (Гончарову), при этом спросив : «Ключи Вам?». Он ответил : «Да». В тот момент он не осознавал, что совершал, и не понимал, какие последствия могут наступить.

Примерно 40 минут он стоял возле данного автомобиля, после чего к нему подошел администратор и попросил его рассчитаться. У него не было денежных средств, поэтому он ответил, что денег не имеет, и что доедет до ближайшего банка (при этом он показал администратору банковскую карточку), после чего вернется и отдаст деньги. Администратор спросил, почему автомобиль пригонял не он (Гончаров), а другой человек. Он ответил, что автомобиль пригонял его отец, который через несколько минут вернется. Администратор положительно к этому отнесся и ушел. Он (Гончаров) сел в данный автомобиль «БМВ Х 5». Не может объяснить почему, он вышел из данного автомобиля, пошел в кабинет к этому администратору и положил ему на стол свою сумку. В этот момент он решил покататься на данном автомобиле, ведь таких автомобилей у него в городе нет. Положив на стол администратора свою сумку, он вернулся к автомобилю, завел двигатель, выехал через шлагбаум с автомойки и поехал к месту жительства в .... От ... до ... примерно 170 км., это расстояние он ехал примерно 50 минут или час.

Доехав до места, он оставил автомобиль возле дома и занялся своими делами. Дома была бабушка. Он оставил свои вещи, сел в автомобиль, сделал на нем несколько кругов вокруг ... и направился в ..., чтобы посетить клуб. Отъехав от ... около 10 км, он остановился возле остановки, чтобы спросить, есть ли сегодня дискотека. В этот момент на автомобиле «БМВ Х 5» заглох двигатель. Примерно с третьего-четвертого раза он завел его, после чего на холостых ходах проехал несколько метров и двигатель опять заглох. Он вышел из автомобиля, в этот момент подъехали сотрудники милиции и попросили его предъявить документы на данный автомобиль. Он пояснил, что угнал его.

Примерно в 23 часа его задержали, доставили в ОВД, где взяли с него объяснение. Сотрудникам милиции он рассказал все, как было. Примерно через 1-1,5 часа приехали оперуполномоченные ОВД по району ... ... и забрали его, чтобы доставить в ОВД по месту совершения преступления. В отделе ему не дали возможности раскаяться в содеянном и написать явку с повинной.

Подсудимый продолжал настаивать на том, что он раскаивается в том, что совершил угон автомобиля, но похищать его не собирался. Хотел покататься на данном автомобиле и вернуть его. Умысел на угон у него возник внезапно, когда сотрудник мойки стал спрашивать, ему ли отдать ключи от машины, тем самым его спровоцировав.

По ходатайству стороны обвинения были проверены и оглашены показания Гончарова К.В., данные им в период предварительного расследования, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и обязанностей, а также положения ст. 51 Конституции РФ, из которых усматривается, что по некоторым значимым моментам Гончаров давал иные показания. Так он сообщал, что Дата обезличена г. поехал из ... в ..., чтобы взять у друзей пригласительный билет на праздничные мероприятия. Встретившись с другом, он решил поехать обратно домой в ..., .... Доехав до ст. метро «Парк Победы», он решил погулять по ТЦ «Времена Года», расположенному по адресу: ..., ... ..., так как электричка отправлялась не скоро. По ТЦ «Времена года» он гулял около 20 минут. Примерно в 20 часов 30 минут он на лифте спустился на парковку, расположенную на первом этаже торгового центра. На парковке находится автомойка, на которой он увидел автомобиль БМВ Х5, черного цвета, фрагмент г.н. 500, 177 регион. Данный автомобиль вытирали работки автомойки. Около данного автомобиля он пробыл 15-20 минут, стоял и курил. Когда закончили полировать автомобиль, к нему подошел работник автомойки и спросил у него, расплатился ли он за мойку. Он ответил, что не расплатился, и подумал о том, чтобы попробовать угнать автомобиль, поскольку его приняли за владельца этого автомобиля. Тогда он сказал работнику автомойки, чтобы он дал ему ключи, что работник сделал. После этого он (Гончаров) сел в автомобиль БМВ Х5, в это время к нему подошел менеджер автомойки, и спросил у него, почему он сидит в автомобиле, ведь пригнал этот автомобиль не он. Он ответил менеджеру, что автомобиль принадлежит его отцу, который сейчас с сестрой гуляет по ТЦ, он придет и расплатится. Менеджер стал ему говорить, что так нельзя, что необходимо, чтобы сам отец забрал автомобиль. Он (Гончаров) ответил, что он сейчас доедет до банкомата, снимет деньги и расплатится за мойку. Он подумал, что его так просто не выпустят с автомойки, пошел к менеджеру, который в это время ушел к кассе, оставил свою черную кожаную сумку, при этом сказал, что это залог, и что он сейчас вернется, после чего ушел к автомобилю, завел двигатель и уехал. В оставленной сумке были следующие вещи: его блокнот, самоучитель по английскому языку, его личные бумаги для кредита, сим карта оператора «Билайн», карточка «Руслото» на посещение игрового клуба, запросы на дактилоскопирование на его имя, расческа, и еще какие-то вещи.

Выехав с автомойки примерно в 20 часов 50 минут, он сразу решил поехать домой в ..., .... Сначала ехал по ..., затем по ... до 172 км., до поста ГИБДД, и свернул направо. В ... он приехал примерно 22 часа 30 минут. Проехав несколько кругов вокруг города, он заехал домой, где проживает, выложил там пригласительный билет и еще что-то. Дома была бабушка, но она его не видела. После он решил поехать на данном автомобиле в ..., ..., ..., в клуб, чтобы там отдохнуть и вернуться домой в ..., а потом где-нибудь бросить автомобиль. Не доезжая до ..., ..., ..., автомобиль заглох. Он попытался завести автомобиль, но не смог. В этот момент к автомобилю подъехали сотрудники милиции и попросили его предъявить документы на данный автомобиль. Он рассказал сотрудникам милиции, что документов на автомобиль у него нет, так как он угнал данный автомобиль в .... Потом сотрудникам милиции он отдал ключ от автомобиля, и его доставили в ОВД по ... и ..., .... Автомобиль БМВ Х5 он угнал с целью покататься, в связи с внезапно возникшим умыслом. Продавать его не собирался, разбирать его на запчасти тоже не собирался. По поводу нахождения в его сумке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, бумаг о покупке автомобиля в кредит, пояснил, что данные бумаге он взял в салоне «Форд», когда гулял, просто посмотреть, о поводу записи «разборка БМВ» пояснения давать отказался.

Перед оглашением показаний, Гончаров пояснял, что его показания, данные на следствии, правильные, он их подтверждает. После проверки и оглашения его показаний, данных на следствии, подсудимый начал давать различные пояснения противоречиям, которые касались момента завладения автомобилем БМВ Х5 в помещении автомойки, не смог убедительно объяснить, почему на следствии он говорил, что ключи от автомобиля попросил у мойщика сам, а не последний спровоцировал его действия, когда стал спрашивать, ему ли отдать ключи, почему он не отказался от умысла уехать за рулем чужого для него автомобиля, хотя сотрудники мойки неоднократно ему говорили, что ему уезжать на нем нельзя, поскольку сдавал автомобиль не он. На вопрос, откуда ему стало известно о том, что владелец автомобиля прибыл в торговый центр на данном автомобиле вместе с дочерью, если он его не видел, Гончаров ответил, что просто имело место совпадение. Также подсудимый впервые выдвинул версию, отвечая на вопрос, каким образом в его блокноте, находившемся в его сумке, оказались записи о «разборке» автомобиля БМВ ( в ... в гаражном кооперативе), сообщив, что эти записи появились уже в период следствия и были сделаны следователем Родионовым.

Несмотря на частичное признание подсудимый своей вины, виновность подсудимого Гончарова К.В. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Генкулова С.В., данными им в суде и в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые потерпевший подтвердил в полном объеме и дополнил.

Из показаний потерпевшего усматривается, что у него имеется автомобиль БМВ Х5, черного цвета, г.н. Номер обезличен, черного цвета, 2008 годы выпуска, стоимость автомобиля с учетом износа на момент хищения составляла 3000 000 рублей. Хотя он управляет им по генеральной доверенности, но он покупал данный автомобиль за 4000 000 рублей, сам занимается его обслуживанием, за все расходы по эксплуатации автомобиля он тоже платит сам.

Вечером Дата обезличена года на данном автомобиле он вместе с дочерью приехал к ТЦ «Времена Года», который расположен в ... по ... в .... Автомобиль он оставил на автомойке, расположенной в том же центре, чтобы во время просмотра кино помыли автомобиль, ключи от которого он передал работникам автомойки. Примерно в 22 часа он спустился к автомойке и обнаружил, что автомобиля нет. Старший смены сказал, что ключи от автомобиля передал его (Генкулова) сыну, который сказал, что пришел забрать автомобиль. Он сообщил сотруднику мойки, что никакого сына у него нет. В это время к ним подошел второй молодой человек - работник мойки - и пояснил, что некий молодой человек представился его сыном, сказал, что он (Генкулов) находится в ресторане, и забрал машину. Когда он понял, что машину угнали, он позвонил в милицию и в компанию «Цезарь Сателлит», занимающуюся установкой спутниковой сигнализации. В данной компании ему сообщили, что они видят данную машину, которая движется на расстоянии 170 км от ... по направлению к населенному пункту Гагарин по ..., со скоростью 170 км/ч. Через некоторое время автомобиль был обнаружен и задержан в ... ....

Дополнительно потерпевший пояснил, что сообщил сотрудникам милиции всю информацию, данную ему в компании «Цезарь Сателлит», после чего все проехали в ОВД по району «...» ..., где он написал заявление. Примерно в 2-3 часа ночи они приехали в Гагаринский ОВД, где сотрудники милиции провели всю необходимую работу, сняли отпечатки пальцев. Там же он увидел человека, похитившего его машину, им был подсудимый. Затем они вернулись в ....

На момент угона автомобиля в нем находились следующие вещи: две сумки синего и черного цвета со спортивной одеждой и кроссовками, лыжные палки в черном чехле, сумка синего цвета с журналами и тетрадями, пакет с обувью, зажигалка, жвачка, мини холодильник. Все перечисленные предметы никакой материальной ценности для Генкулова С.В. не представляют. Ключи от автомобиля БМВ Х5 так же материальной ценности для Генкулова С.В. не представляют.

Потерпевший утверждал, что на момент хищения автомобиля, в нем не имелось бумаг, касающихся «разборки» автомобиля БМВ.

- показаниями свидетеля Киричко С.Н., данными им в суде и в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые свидетель подтвердил в полном объеме и дополнил.

Из показаний свидетеля усматривается, что Дата обезличена года он заступил на работу, на мойку в ТЦ «Времена Года», по адресу: ..., ... .... Его работа заключается в приеме автомобилей, в общении с клиентами и в проверке качестве работы.

В 19 часов 45 минут того же дня к нему подошел ранее неизвестный ему мужчина, как потом он узнал Генкулов Сергей Владимирович, который приехал на автомобиле БМВ Х5 черного цвета, сообщил, что он хочет комплексно помыть автомобиль и передал ему ключи. Примерно в 20 часов 30 минут он загнал его автомобиль в бокс для помывки. Минут через 30-40, когда ее помыли, он выгнал автомобиль и перегнал его к противоположной стене для полировки. Примерно в 21 час 15 минут он передал ключи от автомобиля БМВ Х5 для полировки мойщику Камынину В.Н. Примерно в 21 час 25 минут Камынин подошел к нему и попросил рассчитать автомобиль БМВ Х5. Он (Киричко) подошел к автомобилю и увидел с ключами ранее неизвестного молодого человека, но не Генкулова. Данным человеком, как ему стало известно позднее, был подсудимый Гончаров. Он спросил у подсудимого, почему тот взял ключи, ведь машину оставлял не он, на что подсудимый ответил, что это автомобиль его отца, и он сейчас подойдет и рассчитается. После этого он (Киричко) пошел к кассе, и к нему через 2 минуты подошел подсудимый, который положил на стол сумку и сказал, что оставляет ее в залог, а сам пока съездит в банкомат, снять деньги, и сразу ушел. Он через 1-2 минуты пошел к подсудимому, который уже сидел в автомобиле, и спросил, зачем он оставил сумку, автомобиль оставил не он, и чтобы он не уезжал никуда, на что подсудимый ответил, что родители сидят в ТЦ, в ресторане, сумку он оставляет в залог, там лежат его документы, а он сейчас снимет деньги и вернется.

Тогда он (Киричко) пошел за сумкой подсудимого, чтобы отдать ее обратно, и забрать у него ключи от автомобиля, но не успел этого сделать. Когда он зашел в служебное помещение, где подсудимый оставил сумку, к нему подошел мойщик и сказал, что молодой человек уже уехал. Примерно в 22 часа 15 минут подошел Генкулов, который оставлял автомобиль, и он ему рассказал о случившемся, на что Генкулов ответил, что у него нет сына, и что автомобиль угнали. После этого позвонили в милицию.

В ходе дополнительного допроса Киричко С.Н., после просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении автомойки, расположенной по адресу: ..., ... ТЦ «Времена Года», сообщил, что на видеозаписи изображен именно Гончаров К.В., которого он видел в автомобиле БМВ Х5 г.н. Номер обезличен, черного цвета; данному человеку автомойшик передал ключи от автомобиля БМВ Х 5 и именно он в залог оставил ему сумку, за помывку автомобиля, а сам уехал на автомобиле БМВ Х 5 в неизвестном направлении.

В ходе допроса в суде, свидетель подтвердил, что в личности подсудимого он не сомневается, в ходе общения он его запомнил, а потом на следствии его опознал.

- показаниями свидетеля Камынина В.Н., данными им в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых усматривается, что он Дата обезличена года, в 10 часов, заступил на работу, на мойку в ТЦ «Времена Года», расположенную по адресу: ..., ..., .... Примерно в 21 час 15 минут менеджер Киричко С.Н. выгнал из бокса, в котором моют автомобили, автомобиль БМВ Х5 черного цвета, и сказал отполировать автомобиль, передав ему ключи от указанного автомобиля. Минут через 10-20, когда он закончил полировку автомобиля, то спросил у молодого человека, который был рядом с автомобилем, его ли это автомобиль, на что тот сказал, что автомобиль его. Данный молодой человек находился рядом с автомобилем, все время пока автомобиль полировали. Тогда он передал этому молодому человеку ключи от автомобиля и пошел за менеджером Киричко С.Н., чтобы тот рассчитал данный автомобиль. После этого он ушел, заниматься своими делами. Минуты через две к нему подошел менеджер Киричко и спросил, почему он дал ключи не тому человеку, который сдавал автомобиль, на что он ответил, что молодой человек ему сказал, что это его автомобиль, и он очень долго был у автомобиля.

Около 22 часов 00 минут ему (Камынину) стало известно, что автомобиль угнали. Он не видел, как молодой человек уехал на автомобиле. Приметы данного молодого человека он запомнил, при встрече опознать его сможет.

В ходе дополнительного допроса Камынин В.Н., после просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении автомойки, расположенной по адресу: ..., ... ТЦ «Времена Года», сообщал, что на видеозаписи изображен именно Гончаров К.В., которого он видел около автомобиля БМВ Х5 г.н. Номер обезличен, черного цвета, когда полировал автомобиль, именно ему он передал ключи от автомобиля БМВ Х 5, и именно он уехал на автомобиле БМВ Х 5 в неизвестном направлении.

- показаниями свидетеля - сотрудника милиции Шабанова А.В., данными им в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых усматривается, что Дата обезличена года в ОВД по району ... ... поступило сообщение из УВД по ... и ...у ..., о том, что в ..., ... задержан автомобиль марки БМВ Х5, государственный регистрационный знак Номер обезличен, которым управлял гражданин Гончаров Кирилл Валерьевич Дата обезличена г.р. Данный автомобиль БМВ Х5 был похищен в период с 19 часов 50 минут до 22 часов 15 минут Дата обезличена года. Было установлено, что Дата обезличена г. неизвестное лицо, находясь на автомобильной мойке в ТЦ «Времена Года», расположенного по адресу: ..., ... ... ..., путем обмана, введя в заблуждение сотрудника автомойки, незаконно завладело автомобилем БМВ Х5 г.н. Номер обезличен, принадлежащим на основании генеральной доверенности Генкулову С.В., после чего скрылось в неизвестном направлении, причинив заявителю значительный материальный ущерб на сумму 3000 000 рублей. Им (Шабановым) совместно с начальником ОУР ОВД по району ... ... Давыдовым С.Л. был осуществлен выезд в УВД по ... и ...у, ... с целью транспортировки данного автомобиля, а так же доставления гражданина Гончарова К.В. в ОВД по району ... ... для проведения необходимых следственно - оперативных действий. По приезду в УВД по ... и ..., сотрудники данного подразделения передали им на руки материал предварительной проверки, автомобиль БМВ Х5 государственный регистрационный знак ..., а так же гражданина Гончарова, которого задержали за рулем указанного автомобиля, после чего данный гражданин вместе с автомобилем был доставлен в ОВД по району ... ... для проведения необходимых процессуальных действий.

- аналогичными показаниями свидетеля - сотрудника милиции Давыдова С.Л., данными им в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых усматривается, что Дата обезличена года в ОВД по району Фили-Давыдково ... поступило сообщение о том, что в ..., ... задержан автомобиль марки БМВ Х5 государственный регистрационный знак Номер обезличен, которым управлял гражданин Гончаров Кирилл Валерьевич. Указанный автомобиль похищен в период с 19 часов 50 минут до 22 часов 15 минут Дата обезличена года неизвестным лицом, находясь на автомобильной мойке в ТЦ «Времена Года» по адресу: ..., ... .... Данное лицо, путем обмана, введя в заблуждение сотрудника автомойки, незаконно завладело автомобилем БМВ Х5 г.н. Номер обезличен, принадлежащим на основании генеральной доверенности Генкулову С.В., после чего скрылось в неизвестном направлении, причинив заявителю значительный материальный ущерб на сумму 3000 000 рублей. Им (Давыдовым) совместно с оперуполномоченным ОУР ОВД по району ... ... Шабановым А.В., был осуществлен выезд в УВД по ... и ...у, ... с целью транспортировки данного автомобиля, а так же доставления гражданина Гончарова К.В. в ОВД по району ... ... для проведения необходимых следственно - оперативных действий. По приезду в УВД, сотрудники данного подразделения передали им материал предварительной проверки, автомобиль БМВ Х5 государственный регистрационный знак Номер обезличен, а так же гражданина Гончарова К.В., которого задержали за рулем указанного автомобиля, после чего данный гражданин вместе с автомобилем был доставлен в ОВД по району ... ... для проведения необходимых процессуальных действий.

Также виновность подсудимого Гончаров К.В. подтверждается и письменными материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшего Генкулова С.В. от Дата обезличена г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ранее неизвестного ему мужчину, который тайно похитил принадлежащий ему на основании генеральной доверенности автомобиль БМВ Х5, г.н. Номер обезличен, стоимостью 3000 000 рублей л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия помещения автомойки, расположенной по адресу: ..., Кутузовский проспект ..., в ходе которого были обнаружены и изъяты: сумка, принадлежащая Гончарову К.В., записи с 3-х камер видеонаблюдения, скопированы на диск л.д. 5-13);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: д. Причистое, ..., ..., в ходе которого были обнаружены и изъяты: следы пальцев рук, бутылка из-под сока 750 мл., «JUS DE FRUITS», зажигалка синего цвета, квитанция об оплате, жевательной резинки «Орбит Уайт» л.д. 27-33);

- рапортом о/у Шабанова А.В. от Дата обезличена г. об обнаружении признаков преступления, в котором он сообщает, что 03.04. 2010 г., в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ..., ... был задержан Гончаров К.В., который войдя в доверие, тайно похитил автомобиль БМВ Х5, г.н. Номер обезличен из ТЦ «Времена Года», расположенному по адресу: ..., ... ... л.д. 23);

- протоколом осмотра диска с участием Киричко С.Н., в ходе, которого он пояснил, что на видеозаписи, изображен именно Гончаров К.В., который уехал на автомобиле БМВ Х 5 г.н. Номер обезличен л.д. 106-116);

- протоколом осмотра диска с участием Камынина В.Н., в ходе которого он пояснил, что на видеозаписи, изображен именно Гончаров К.В., который уехал на автомобиле БМВ Х 5 г.н. Номер обезличен л.д. 106-116);

- протоколом осмотра предметов: сумки, принадлежащей Гончарову К.В., изъятой в ходе осмотра места происшествия Дата обезличена года, с ксерокопиями тех документов, которые в ней находились, в том числе, с листом, имеющем рукописные записи о месте разборки автомобиля БМВ; л.д. 87-98);

- протоколом осмотра предметов: бутылки из-под сока 750 мл., «JUS DE FRUITS», зажигалки синего цвета, квитанции об оплате, жевательной резинки «Орбит Уайт» л.д. 101-104);

- протоколом осмотра предметов: записей с 3-х камер видеонаблюдения, изъятых при осмотре места происшествия, по адресу: ..., ... ..., с приложениями к нему - фотографий с изображением Гончарова в помещении автомойки, и дисков с видеозаписью (л.д. 106-116)

- протоколом осмотра предмета: автомобиля БМВ Х5 г.н. Номер обезличен л.д. 80-83);

- заключение дактилоскопической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которой один след - след пальца руки наибольшими размерами 12Х19 мм., обнаруженный на отрезке липкой ленты размером 49Х206 мм, изъятом при осмотре похищенного автомобиля БМВ Х5, г.н. Номер обезличен, принадлежащего Генкулову С.В., по адресу: д. Причистое, ..., ... и представленном на исследование, для идентификации человека пригоден, и оставлен указательным пальцем правой руки Гончарова Кирилла Васильевича л.д. 127-136);

- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств, которыми признаны: записи с 3-х камер видеонаблюдения, скопированы на диск, след пальца руки Гончарова К.В., размером 48х206 мм., приобщены к материалам уголовного дела, бутылка из под сока 750 мл., «JUS DE FRUITS», зажигалка синего цвета, квитанция об оплате, жевательная резинка «Орбит Уайт» сумка, принадлежащая Гончарову К.В., сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по району ... ..., автомобиль БМВ Х5 г.н. Номер обезличен выдан по принадлежности потерпевшему на ответственное хранение до решения суда л.д. 84-86,105,117,137).

Суд доверяет заключению проведенной по делу экспертизы, поскольку оно мотивировано и обоснованно, составлено экспертом без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенной экспертизы, в суд представлено не было. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертизы. Заключение проведенной экспертизы рассматривается и оценивается судом в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу.

Оценивая показания потерпевшего Генкулова и свидетелей стороны обвинения, данные как в ходе судебного, так и в ходе предварительного следствия, у суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, т.к. ранее они с подсудимым, знакомы не были, конфликтных и неприязненных отношений в подсудимым у них не было, их показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать подсудимого у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных со стороны обвинения лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого; их показания также не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая показания подсудимого Гончарова, суд относится к ним критически, считает, что они опровергаются доказательствами, установленными в ходе предварительного и судебного следствия, а также конкретными действиями Гончарова, предпринятыми для завладения чужим имуществом. Его утверждение о том, что умысла на хищение автомобиля у него не было, что умысел на неправомерное завладение автомобилем у него возник внезапно, имело место совершение преступления по неосторожности, поскольку на подобные действия его спровоцировал сотрудник мойки, когда предложил взять ключи от автомобиля, суд считает несостоятельным. Гончаров находился некоторое время рядом с чужим для него автомобилем на территории мойки, создавая у работников данной автомойки видимость того, что он имеет отношение к этому автомобилю. На вопрос, его ли этот автомобиль, Гончаров ответил утвердительно, введя сотрудников мойки в заблуждение, сообщив им заведомо ложные сведения, с целью облегчения завладения автомобилем, и сам сказал, чтобы ему передали ключи от данного автомобиля, что и было сделано. После чего, несмотря на неоднократные возражения менеджера, чтобы в отсутствие лица, сдавшего автомобиль на мойку, Гончаров на нем не уезжал, тот все равно, оставив ненужные ему предметы якобы под залог своего возвращения, сел в чужой для него автомобиль, и уехал на нем в ..., где перемещаться на нем уже не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был отслежен охранной компанией «Сетелит» по обращению к ним потерпевшего Генкулова, поскольку сработала спутниковая система сигнализации. Относительно записи в его блокноте «разборка БМВ» с указанием такого места, Гончаров также давал противоречивые объяснения - изначально, будучи подозреваемым, он сообщал, что до службы в армии у него был автомобиль, который ему не принадлежал, и для этого автомобиля он покупал запчасти по адресу, указанному в его блокноте; при допросе в качестве обвиняемого он отказался давать объяснения по поводу происхождения в его блокноте записи «о разборке БМВ»; при допросе в суде выдвинул новую версию, которая заключается в том, что часть записей в его блокноте (который у него появился незадолго до задержания) появилась уже после его задержания, некоторые были сделаны им по просьбе следователя Родионова во время общения с ним, а некоторые записи были сделаны в блокноте самим следователем Родионовым.

По ходатайству стороны обвинения в суде был допрошен следователь СО при ОВД по району «...» Родионов С.С., который пояснил, что с подсудимым Гончаровым, также как и с потерпевшим Генкуловым, с сотрудниками автомойки и понятыми, участвовавшими в следственных действиях, он познакомился только в рамках данного уголовного дела, которое он расследовал. В начале апреля 2010 года поступил сигнал от оперативного дежурного о том, что с автомойки ТЦ «Времена года» похищен автомобиль «БМВ Х5». Будучи дежурным следователем, он в составе следственно-оперативной группы выехал на место преступления, на ..., ..., где проводил в присутствии двух понятых, потерпевшего, сотрудника автомойки, оперуполномоченного и специалиста осмотр места происшествия, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие, после ознакомления, подписались, не высказывая замечаний относительно правильности изложения сведений в нем. В ходе осмотра, сотрудник мойки указал на место, где находилась сумка, которую, со слов последнего, оставил, якобы в залог, молодой человек, который похитил автомобиль БМВ. Не осматривая содержимое сумки, она была изъята и там же в присутствии понятых, упакована и опечатана в коробку вместе с изъятыми видеозаписями с камер видеонаблюдения.

Следователь пояснял, что на следующий день сумка и ее содержимое в присутствии понятых были осмотрены, содержимое сумки (находящиеся в ней документы и блокнот с записями), при понятых было ксерокопировано, и все это отражено в проколе осмотра предметов, который был составлен еще до того, как Гончаров был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и допрошен в качестве подозреваемого. Все осмотренное было упаковано вновь в ту же коробку, откуда было извлечено, и вновь упаковано. Никаких записей в блокнот Гончарова он (Родионов) не вносил, и не мог этого сделать, поскольку сумка с блокнотом внутри находилась до проведения ее осмотра в упакованной и опечатанной коробке, и не просил последнего делать этого при проведении допроса, учитывая, что к тому моменту, осмотр сумки и блокнота уже был проведен и все вновь было упаковано и опечатано. Также была просмотрена запись с камер видеонаблюдения, из которой усматривалось, что в помещении мойки действительно находился Гончаров. Родионов пояснял, что он выяснял у Гончарова относительно записей в его блокноте, касающихся «разборки БМВ», на что Гончаров сообщал, что до службы в армии у него был автомобиль, который ему не принадлежал, и для этого автомобиля он покупал запчасти по адресу, указанному в его блокноте.

Суд обращает внимание на следующее, по ходатайству были оглашены с согласия сторон показания :

- свидетеля Севастянова Д.В., из которых усматривается, он работает УУМ ОВД по ...у .... ... ... входит в обслуживаемый им административный участок. По адресу: ..., ... ..., ... проживает Гончаров Кирилл Васильевич Дата обезличена года рождения. В квартире проживает вместе с матерью и бабушкой. Охарактеризовать его может следующим образом, после армии нигде не работал и не учился, в криминальных связях замечен не был, на учете не состоит. От соседей ничего плохого про Гончарова К.В. не слышал. Гончаров К.В. иногда подрабатывал в магазине «Автозапчасти». Никогда ни на каких дорогих автомобилях Гончарова К.В. не видел и об этом ничего никогда не слышал.

- свидетеля Гончаровой И.Н., из которых усматривается, что она проживает по адресу: ..., ..., ... ..., .... В квартире проживает вместе с сыном - Гончаровым Кириллом Васильевичем, Дата обезличена г.р., и матерью Сын воспитывался без участия отца, в школе учился до 6 класса хорошо, затем хуже. После окончания 9 классов поступил в техникум, но не закончил его. Пошел учиться в общеобразовательную школу, чтобы получить среднее образование, но так же забросил. В 2007 году сын был призван в армию на срочную службу. После армии пошел работать в магазин «Автозапчасти», проработал немного и уволился. До армии у Гончарова К.В. был очень старый автомобиль («копейка» или «шестерка»), больше никаких автомобилей у него не видела. Ее сын очень часто говорит неправду. Родных братьев у Гончарова К.В. нет, чем он последнее время занимался, она не знает, так как он ей говорил, что ездит в ..., а она у него находила билеты из ....

Таким образом, утверждение подсудимого о том, что он хотел просто показаться на автомобиле, а потом его вернуть, без цели хищения, не нашло своего объективного утверждения, и опровергается конкретными действиями Гончарова, который не только не предпринял никаких мер для возврата автомобиля владельцу, понимая, что завладел им помимо его воли и желания, но и уехал на достаточно удаленное от ... расстояние, где был задержан сотрудниками милиции. Версии подсудимого суд расценивает как способ его защиты от предъявленного обвинения.

Суд считает вину подсудимого доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств, и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия Гончарова К.В. по ст. 159 ч. 4 УК РФ - т.к. он, совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере - исходя из стоимости похищенного у потерпевшего Генкулова имущества.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Гончарову, суд учитывает: данные о личности подсудимого: ранее он не был судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, сообщил, что не отрицает фактические обстоятельства дела (но без умысла на хищение), и в содеянном раскаивается, характеризуется по месту жительства отрицательно - неоднократно подвергался административному взысканию, склонен к совершению различных правонарушений, на профилактические беседы не реагирует, должных выводов не делает. Также суд принимает во внимание - характер, степень опасности и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, и считает, что наказание подсудимому следует назначить только в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку на момент задержания он не работал и не имел официального источника доходов.

Оснований для применения к Гончарову ст. ст. 64, 73 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Гончарова Кирилла Васильевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в Исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок отбывания наказания исчислять Гончарову К.В. со дня его фактического задержания - с Дата обезличена года.

Меру пресечения Гончарову К.В. оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- записи с 3-х камер видеонаблюдения, скопированные на диск, липкая лента со следом руки Гончарова К.В. - оставить храниться при материалах данного уголовного дела,

- сумку, принадлежащую Гончарову Кириллу Васильевичу - возвратить последнему, по принадлежности;

- бутылку из-под сока 750 мл., «JUS DE FRUITS», зажигалку синего цвета, квитанцию об оплате, жевательную резинку «Орбит Уайт» - уничтожить

- автомобиль БМВ Х5 г.н. Номер обезличен - оставить у потерпевшего Генкулова С.В., по-принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий