покушение на кражу

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... суд ...

в составе:

председательствующего - федерального судьи Птицыной В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Дорогомиловской межрайонной прокуратуры ... Стрекаловой Л.А.,

подсудимого Добровольского М.Ю.,

защитника подсудимого - адвоката Логинова С.Е., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер, выданный Номер обезличен»,

при секретарях Наумовой И.В. и Трухтановой А.Ю.,

а также с участием потерпевшего Когана А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело Номер обезличен в отношении ДОБРОВОЛЬСКОГО МАКСИМА ЮРЬЕВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, детей не имеющего, работающего менеджером-дизайнером в ООО «Кухонная студия Мария», постоянно зарегистрированного по адресу:
..., ..., ранее судимого приговором ... суда ... края от Дата обезличена года по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к шести месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы Дата обезличена года по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ,

установил:

Добровольский М.Ю. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Так он, Дата обезличена года, в период времени с 04 часов 15 минут до 04 часов 30 минут, действуя в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, разбив стекло входной двери, незаконно проник в помещение магазина, расположенного по адресу: ..., ..., ...Б, принадлежащего, на основании договора аренды нежилого помещения, индивидуальному предпринимателю Коган А.Б., откуда попытался тайно похитить сигареты, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Коган А.Б., сложив их в пакеты и приготовив к выносу из магазина, а именно:

1. 22 пачки сигарет «KENT 8» общей стоимостью 768, 90 рублей;

2. 9 пачек сигарет «Marlboro» общей стоимостью 279,27 рублей;

3. 10 пачек сигарет «KENT 4» общей стоимостью 349,50 рублей;

4. 45 пачек сигарет «KENT Nanotek Neo» общей стоимостью 1739, 70 рублей;

5. 39 пачек сигарет «KENT Infina» общей стоимостью 1507,74 рублей;

6. 29 пачек сигарет «Vogue Lilas» общей стоимостью 1073,58 рублей;

7. 26 пачек сигарет «Parliament» общей стоимостью 1094,86 рублей:

8. 35 пачек сигарет «Parliament Lights» общей стоимостью 1473,85 рублей;

9. 27 пачек сигарет «Parliament Extra Lights» общей стоимостью 1136,97 рублей;

10. 9 пачек сигарет «Vogue Menthe» общей стоимостью 333,18 рублей;

11. 1 пачку сигарет «Glamour Lilac» стоимостью 19,99 рублей;

12. 3 пачки сигарет «ESSE Blue» общей стоимостью 72,36 рублей;

13. 4 пачки сигарет «Glamour Azure» общей стоимостью 97,68 рублей,

а всего пытался похитить сигареты, принадлежащие потерпевшему, на общую сумму 9947 рублей 58 коп., однако, не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления гражданином Жук М.В.

Подсудимый Добровольский М.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и показал, что в тот день он возвращался домой. Выйдя из перехода в районе метро «Славянский бульвар», он увидел разбитое стекло в павильоне и решил туда залезть, чтобы похитить сигареты для личных нужд. Время было уже около четырех часов утра. Он залез в помещение, где пробыл примерно 10 минут. Когда он собрал сигареты в пакеты, то услышал голоса людей, что они вызывают милицию. В этом момент он понял, что совершает преступление, поэтому вылез из ларька, не взяв с собой собранные сигареты. Как только он вылез, его задержали свидетели Жук М.В. и Жук Н.А., а потом приехали сотрудники милиции. Он не может пояснить те мотивы, по которым он залез в помещение ларька. Когда он собирал пакеты с блоками сигарет, то собирался их вынести, а, услышав голоса людей о вызове ими милиции, осознал, что делает, поэтому сигареты брать с собой не стал.

Вина подсудимого Добровольского М.Ю. подтверждается показаниями потерпевшего Когана А.Б., показаниями свидетелей Малова С.А., Григорович Д.И., Липова С.В., Жук Н.А., Жук Д.Н., Жук М.В. и Кривошей А.В., а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением потерпевшего Коган А.Б. от Дата обезличена г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, в период времени с 21 часов 00 минут Дата обезличена года до 04 часов 30 минут 31. 12.2009 года, пыталось тайно похитить из магазина «Сувениры», расположенного по адресу: ..., ... ...Б, принадлежащее ему имущество на общую сумму 9 947, 58 рублей (том 1л.д. З);

- протоколом осмотра места происшествия - магазина «Сувениры», расположенного по адресу: ..., ... ...Б, в ходе, которого было обнаружено, что окно, расположенное над дверью, разбито, на полу лежат три пакета с товарами из торгового зала (блоками и пачками различных марок сигарет), план-схемой и фототаблицей к данному протоколу (том 1л.д. 4-13);

- рапортами сотрудников милиции об обнаружении признаков преступления и о задержании Добровольского М.Ю., по подозрению в совершении преступления (том 1л.д.: 44, 47);

- документами о стоимости сигарет (том 1л.д. 20- 32);

- актами инвентаризации, проведенными ИП Коган А.Б. 30 и Дата обезличена года (том 1л.д.33-39);

- протоколами личного досмотра Добровольского М.Ю., согласно которых: похищенное при досматриваемом не обнаружено, и досматриваемый добровольно выдал принадлежащие ему ботинки, в которых он находился в период с 29 по Дата обезличена года (том 1л.д. 48-51);

- заключением трассологической экспертизы, согласно которого: след наслоения на фрагменте бумаги, изъятый при осмотре с места происшествия по адресу: ..., ..., ... «Б», мог быть оставлен подошвой обуви, изъятой у Добровольского М.Ю. (том 1л.д. 63-66);

- протоколом осмотра трех пакетов, изъятых с места происшествия, в которых находится: 22 пачки сигарет «'KENT 8», 9 пачек сигарет «Marlboro», 10 пачек сигарет «KENT 4», 45 пачек сигарет «KENT Nanotek Neo», 39 пачек сигарет «KENT Infirm», 29 пачек сигарет «Vogue Lilas», 26 пачек сигарет «Parliament», 35 пачек сигарет «Parliament Lights», 27 пачек сигарет «Parliament Extra Lights», 9 пачек сигарет «Vogue Menthe», 1 пачка сигарет «Glamour Lilac», 3 пачки сигарет «ESSE Blue», 4 пачки сигарет «Glamour Azure», и фототаблицей к данному протоколу (том 1л.д. 111-137);

- протоколом осмотра одной пары кожаных ботинок черного цвета (том 1л.д.143-145);

- протоколом осмотра листа бумаги с оттиском следа обуви (том 1л.д.147-149).

Из показаний потерпевшего Коган А.Б., данных в ходе судебного следствия, а также данных в ходе предварительного расследования, оглашенных, проверенных судом и подтвержденных потерпевшим в суде, усматривается, с подсудимым он ранее знаком не был. Он является индивидуальным предпринимателем, и занимается торговлей. Он арендует под магазин нежилое помещение, расположенное по адресу: .... ..., ...Б. Данный магазин занимается реализацией табачной и сувенирной продукции. Дата обезличена года, примерно в 21.00 час., ему позвонила Кривошей А.В., работающая в магазине продавщицей, и сообщила, что она закрыла магазин и пошла домой. Дата обезличена года, примерно в 04 час. 30 мин., его разбудил звонок Кривошей А.В., которая сообщила, что магазин, расположенный по вышеуказанному адресу, вскрыли, и пытались из него похитить товар, но у преступника не получилось скрыться с места преступления, так как он был задержан свидетелями данного преступления. В тот же день, примерно в 05 час. 20 минут он приехал в свой магазин, и обнаружил, что верхнее окно входной двери было разбито, внутри магазина был беспорядок, а на полу лежали три пакета с пачками сигарет, которые находились на реализации в его магазине, внутри. Там же он увидел ранее не знакомого ему молодого человека, который залез к нему в магазин и пытался похитить пачки сигарет. Данного человека он видел впервые. После этого он отправился в ОВД Фили -Давыдково для дачи показаний. Причиненный ему ущерб составляет 9947,58 рублей, что является для него значительным ущербом. То, что было похищено, отраженно в акте инвентаризации от Дата обезличена года. Он имеет не работающую жену и троих детей на иждивении. Его семья арендует квартиру за 55.000 рублей в месяц. Ежедневная выручка магазина составляет примерно 21.000 рублей. Ежегодная выручка магазина составляет примерно 700.000 рублей, в том числе от продажи подарков. Похищенное ему было возвращено.

Из показаний свидетеля Жук М.В., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и проверенных судом, усматривается, что Дата обезличена года, около 04 час. 15 мин., он, вместе со своей супругой Жук Н.А., шли на работу. Проходя мимо магазина «Сувениры», который расположен по адресу: ..., ..., ...Б, он увидел, что в дверях магазина разбито стекло. Они с женой подошли к магазину, и через окно увидели, что в магазине сидит ранее неизвестный ему молодой человек. Так как в данном магазине продавщицей работает Кривошей А.В. - гражданская жена его сына, Жук Н.А. позвонила сыну и рассказала последнему об увиденном, а он - Жук М.В., начал звонить в милицию. В это время неизвестный молодой человек вылез из магазина через разбитую дверь. Он подумал, что молодой человек может скрыться до приезда милиции, и решил задержать того. Он - Жук М.В., подошел к молодому человеку, взял его за рукав куртки, и посадил на асфальт. В таком положении они ждали сотрудников милиции. Примерно минут через 15 подошел его сын - Жук Д.Н., со своей супругой. После этого приехали сотрудники милиции и отвезли всех: его - Жук М.В., Жук Н.А., его сына, гражданскую жену сына и молодого человека, в ОВД по району ... ..., где у молодого человека сотрудники милиции взяли паспорт гражданина Российской Федерации. Тогда же он узнал, что задержанного им молодого человека зовут Добровольский М.Ю. Во время задержания Добровольского, последний убежать не пытался, сопротивление не оказывал (том 1л.д.76-79).

Из показаний свидетеля Жук Н.А., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и проверенных судом, усматривается, что ее показания аналогичны показаниям свидетеля Жук М.В. (том 1л.д.80-83).

Свидетель Жук Д.Н. показал суду, что с подсудимым ранее знаком не был. В ночь с 30 на Дата обезличена года ему на телефон поступил звонок от его родителей - Жук М.В. и Жук Н.А. Его мать - Жук Н.А., сообщила, что в палатке, где работает его - Жук Д.Н., девушка - Кривошей А.В., по адресу: ..., ..., ... Б., находится посторонний человек. Он вместе с Кривошей А.В. сразу же после звонка пошли к палатке. Когда они пришли на место, то он увидел, что его родители задержали молодого человека, который пытался скрыться, вырывался. Его отец посадил задержанного на землю. Через две-пять минут приехали сотрудники милиции, и задержали молодого человека, надели на его руки наручники, и оцепили палатку. Время было примерно четыре часа утра. Вскоре приехал владелец палатки - Коган, и следователи. Следователь и другие оперативники начали фотографировать палатку снаружи и внутри. Сам он не заходил в магазин, а стоял рядом. Он видел, что в палатке было разбито стекло, а на полу в пакетах лежали блоки сигарет, которые пытался похитить задержанный молодой человек. Когда он увидел молодого человека, то при последнем ничего из вещей не было. Он ежедневно бывал в указанном магазине, и знает, что поставщики привозят сигареты в коробках, а не в пакетах.

Свидетель Кривошей А.В. показала суду, что знакома с подсудимым ранее не была, а с потерпевшим знакома, так как работала в магазине «Сувениры» ИП «Коган», расположенном по адресу: ..., ..., ... Б, продавцом. Дата обезличена года, примерно в 04 час. 30 минут, ей на телефон позвонили родители ее гражданского мужа - Жук Д.Н., который и взял трубку. Мать последнего рассказала, что в магазин, где она - Кривошей А.В., работает, проник неизвестный человек, что окно в магазине разбито. Жук Н.А. попросила ее и Жук Д.Н. придти к магазину. Также Жук Н.А., звоня им по телефону, рассказала, что молодой человек, сидя в помещении магазина, складывает сигареты в пакет, а также, что она вызвала милицию и попросила быстрее прибежать, так как неизвестный хочет скрыться. Они с Жук Д.Н. быстро оделись и побежали к магазину. Прибыв на место, она увидела, что стекло в магазине разбито, а задержанный, которого Жук М.В. держит за воротник, сидит на асфальте. Потом она узнала, что молодой человек, оказавшийся Добровольским, пытался убежать, отчего во время задержания последнего Жуком М.В., у задержанного оторвался воротник. После этого приехали сотрудники милиции. В магазине была разбита витрина. До приезда Когана и сотрудников милиции они в магазин не заходили. Когда приехали сотрудники милиции и Коган, то она вошла в магазин, и увидела, что в магазине находились три пакета, у которых были связаны ручки, в пакетах лежали блоки сигарет, также блоки сигарет лежали на столе. Всего примерно 20-30 блоков сигарет «Vogue Lilas», «ESSE Blue», « Parlament», «KENT» и других, было уложено в три пакета, и еще один пакет был заполнен сигаретами, но не до конца. Блоки сигарет были сложены в пакеты их магазина, которые продаются в магазине. К ним в магазин поставщики сигареты привозят в коробках, а потом она раскладывает сигареты по полкам. Накануне происшедшего она работала. Перед тем, как уйти домой, она павильон закрыла, стекло в двери магазина разбито не было. После происшедшего в магазине была проведена инвентаризация.

Свидетель Григорович Д.И. - инспектор службы ГНР ОВД по району ... ..., показал суду, что ранее знаком с подсудимым не был. В конце декабря 2009 года он нес службу совместно с Липовым и Маловым. Примерно в 04 часа 30 минут они получили информацию от дежурного по ОВД по району ... ..., что неизвестный человек проник в торговый павильон и пытался похитить оттуда сигареты. Когда они прибыли на место, то там находились мужчина и женщина, которые пояснили, что подсудимый пытался скрыться. Подсудимый сказал, что шел мимо, увидел, что в павильоне окно разбито, и он решил посмотреть, что там внутри. Ими была вызвана следственно-оперативная группа, которая по прибытии осматривала место происшествия и что-то изъяла. В двери павильона было сломано окошко, и был нарушен порядок внутри павильона. В павильоне было собрано несколько пакетов с сигаретами. По факту задержания подсудимого он написал рапорт. У подсудимого было странное поведение, но запаха алкоголя от него не было.

Свидетели Липов С.В. - милиционер-водитель ОВД по району ...
г. Москвы, и Малов С.А. - милиционер взвода ППСМ ОВД по району ...
г. Москвы, дали суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Григорович Д.И., уточнив, что задержание подсудимого было Дата обезличена года.

Суд считает, что вина подсудимого Добровольского М.Ю. доказана совокупностью собранных по делу относимых и допустимых доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Когана А.Б. и свидетелей Малова С.А., Григорович Д.И., Липова С.В., Жук Н.А., Жук Д.Н., Жук М.В. и Кривошей А.В., поскольку никто из указанных лиц не был ранее знаком с подсудимым, в связи с чем, по мнению суда, указанные потерпевший и свидетели не имеют оснований оговаривать подсудимого. Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей последовательны, соответствуют сложившейся ситуации, создавая целостную картину происшедшего; показания указанных лиц подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе, частично и показаниями самого подсудимого Добровольского М.Ю.

По мнению суда, инкриминируемое подсудимому преступление совершено последним с незаконным проникновением в помещение - магазин, поскольку именно из указанного магазина подсудимый выбрался и стал убегать от граждан, с целью скрыться с места совершения преступления.

Суд считает, что, проникая в помещение магазина через разбитое стекло закрытой двери, в ночное время, подсудимый не мог не понимать, что он незаконно проникает в указанное помещение.

По мнению суда, не является добровольным отказом от совершения преступления то обстоятельство, что подсудимый оставил в помещении магазина, в которое незаконно проник, приготовленные им для выноса похищенные в магазине сигареты, поскольку указанное совершено им не добровольно, а вынужденно, только после того, как он услышал голоса людей (Жук М.В. и Жук Н.А.), находившихся около магазина, и вызывавших сотрудников милиции, в связи с увиденным, и попытался, в связи с указанным, скрыться с места совершения преступления.

Органами предварительного расследования в вину подсудимому Добровольскому М.Ю. вменен также квалифицирующий признак при покушении на совершение кражи, с причинением значительного ущерба гражданину.

По мнению суда, указанный квалифицирующий признак не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку, как установлено судом, предметом хищения является товар - сигареты, общей стоимостью 9.947 руб. 58 коп, находившийся на реализации в магазине ИП «Коган А.Б.»; ежедневная выручка указанного магазина составляет более двадцати тысяч рублей, которая тратится на приобретение нового товара; ежегодная выручка магазина составляет примерно 700.000 рублей; потерпевший арендует квартиру за 55.000 рублей в месяц; реальный материальный ущерб потерпевшему причинен не был.

Суд считает, что, несмотря на наличие у потерпевшего - ИП Коган А.Б., на иждивении неработающей жены и троих детей, ущерб на сумму 9.947 руб. 58 коп., не является для потерпевшего значительным, поскольку указанный размер ущерба не поставил бы семью ИП Коган А.Б. в бедственное материальное положение и не повлек бы прекращение деятельности индивидуального предпринимателя.

В связи с указанным, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого Добровольского М.Ю. квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, при покушении на совершение кражи.

Действия подсудимого Добровольского М.Ю. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом, преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания, суд, согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Добровольским М.Ю., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что подсудимый Добровольский М.Ю., будучи ранее судимым, вновь покушался на совершение умышленного преступления средней тяжести, учитывая, что содеянное им представляет общественную опасность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд считает не возможным назначение подсудимому Добровольскому М.Ю. наказания с применением ст. 73 УК РФ, учитывая изложенные выше обстоятельства.

Принимая во внимание, что подсудимый Добровольский М.Ю., будучи ранее судимым за покушение на совершение умышленного преступления средней тяжести к лишению свободы, вновь покушался на совершение умышленного преступления средней тяжести, суд считает необходимым, на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ, признать в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Добровольского М.Ю., на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Добровольского М.Ю., на основании ст. 61 УК РФ, суд признает, что он вину свою признал и раскаялся в содеянном, по месту постоянной регистрации характеризуется положительно, со слов, имеет беременную гражданскую жену.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому Добровольскому М.Ю. ст. 64 и ст. 62 УК РФ, а наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд учитывает при назначении подсудимому срока наказания.

При определении срока наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 66 ч. 3; ст. 68 УК РФ, а так же учитывает данные о личности подсудимого.

По мнению суда, реальное лишение свободы подсудимого не отразится на условиях жизни его близких родственников, поскольку подсудимый не имеет иждивенцев.

Учитывая, что подсудимый Добровольский М.Ю., будучи ранее судимым, вновь покушался на совершение умышленного преступления средней тяжести, что в его действиях содержится рецидив преступлений, суд считает необходимым, на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, направить его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу:

- одна пара кожаных ботинок черного цвета, принадлежащих подсудимому Добровольскому М.Ю., сданная на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по району ... ... (следователь Горбунов С.В.), - должна быть возвращена подсудимому Добровольскому М.Ю. по принадлежности;

- один лист бумаги с оттиском следа обуви, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по району ... ... (следователь Горбунов ФИО18), - должен храниться в материалах уголовного дела;

- 22 пачки сигарет «KENT 8»; 9 пачек сигарет «Marlboro»; 10 пачек сигарет «KENT 4»; 45 пачек сигарет; «KENT Nanotek Neo»; 39 пачек сигарет «KENT Infina»; 29 пачек сигарет «Vogue Lilas»; 26 пачек сигарет «Parliament»; 35 пачек сигарет «Parliament Lights»; 27 пачек сигарет «Parliament Extra Lights»; 9 пачек сигарет «Vogue Meiithe»: 1 пачка сигарет «Glamour Lilac»; 3 пачки сигарет «ESSE Blue»; 13.4 пачки сигарет «Glamour Azure», принадлежащие ИП «Коган А.Б.» и выданные ему на ответственное хранение, - должны быть оставлены по принадлежности потерпевшему Коган А.Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ,

приговорил:

ДОБРОВОЛЬСКОГО МАКСИМА ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Добровольскому М.Ю. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Добровольского М.Ю. под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года.

Вещественные доказательства по делу:

- одну пару кожаных ботинок черного цвета, принадлежащих Добровольскому М.Ю., сданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по району ... ... (следователь Горбунов С.В.), - вернуть Добровольскому М.Ю. по принадлежности;

- один лист бумаги с оттиском следа обуви, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по району ... ... (следователь Горбунов С.В.), - хранить в материалах уголовного дела;

- 22 пачки сигарет «KENT 8»; 9 пачек сигарет «Marlboro»; 10 пачек сигарет «KENT 4»; 45 пачек сигарет; «KENT Nanotek Neo»; 39 пачек сигарет «KENT Infina»; 29 пачек сигарет «Vogue Lilas»; 26 пачек сигарет «Parliament»; 35 пачек сигарет «Parliament Lights»; 27 пачек сигарет «Parliament Extra Lights»; 9 пачек сигарет «Vogue Meiithe»: 1 пачка сигарет «Glamour Lilac»; 3 пачки сигарет «ESSE Blue»; 13.4 пачки сигарет «Glamour Azure», принадлежащие ИП «Коган А.Б.» и выданные ему на ответственное хранение, - оставить по принадлежности потерпевшему Коган А.Б.

Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке, в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Добровольским М.Ю., содержащимся под стражей - в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -