приготовление к незаконному сбыту наркотических средств

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва Дата обезличена года

... суд ...

в составе:

председательствующего - федерального судьи Птицыной В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Дорогомиловской межрайонной прокуратуры ... Зиновенковой Е.И.,

подсудимого Пакалина А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Колотушкиной М.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер, выданный Номер обезличен,

при секретаре Трухтановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении ПАКАЛИНА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, женатого, детей не имеющего, работающего в ООО «МОС-ЭКО» начальником отдела продаж, постоянно зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ранее судимого приговором ... суда ... от Дата обезличена года по ст. 213 ч. 2 п. «а»; ст. 111 ч. 2 п. «д» УК РФ, по совокупности преступлений, к шести годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы Дата обезличена года по постановлению ... суда ... от Дата обезличена года, условно-досрочно на один год 04 мес. 11 дней, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ,

установил:

Пакалин А.В. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он, имея умысел на дальнейший незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в неустановленное следствием время, в неустановленном месте, у неизвестных лиц, незаконно приобрел вещество общей массой не менее 97,60 гр. в составе которого содержится наркотическое средство - кокаин в количестве 20,49 гр., что является особо крупным размером. Указанное наркотическое средство он незаконно хранил при себе, приготовив его к дальнейшему сбыту, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Дата обезличена года, примерно в 09 часов 15 минут, по адресу ..., ..., ..., он был задержан сотрудниками КМ УВД по ЗАО ..., которыми в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 45 минут, при проведении личного досмотра последнего, по адресу ..., ..., было обнаружено и изъято вещество общей массой 97,60 гр., в составе которого содержится наркотическое средство - кокаин в количестве 20,49 гр., что является особо крупным размером.

Подсудимый Пакалин А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, и показал, что он, после смерти брата, стал употреблять наркотики - кокаин, в связи с чем, «оптом», поскольку это дешевле, в начале января 2010 года, для собственного употребления, приобрел кокаин. Поскольку дома у него маленький ребенок, он боится оставлять наркотики дома, в связи с чем, возит их с собой или оставляет на хранение в машине. Дата обезличена года он приехал к метро «Студенческая» на встречу с Подгорняком А.В., чтобы решить вопрос о сдаче в аренду дачи. Кокаин, который он покупал для себя, находился у него при себе. После того, как они с Подгорняком поговорили, он был задержан сотрудниками милиции, которые во время обыска, кокаин у него изъяли. Кокаин он Подгорняку продавать не собирался, и не знал о том, что последний употребляет кокаин.

Вина подсудимого Пакалина А.В. доказана показаниями свидетелей Берестень И.Е., Титова А.С., Чубарова Д.Г., Пемурова К.В., Холомеева А.А., Гладкова А.В. и Подгорняка А.М., а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом сотрудника милиции об обнаружении в действиях Пакалина А.В. признаков преступления л.д. 3 т. 1);

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» л.д. 4 т. 1);

- протоколом личного досмотра Пакалина А.В., согласно которого: в присутствии понятых, у досматриваемого был обнаружен и изъят сверток из полиэтилена, с порошкообразным веществом белого цвета; по поводу изъятого вещества Пакалин А.В. показал, что в свертке находится кокаин, который принадлежит ему л.д. 5 т. 1);

- протоколом личного досмотра Подгорняка А.М., согласно которого: в присутствии понятых, у досматриваемого были обнаружены деньги в сумме 27.000 рублей; по поводу обнаруженного Подгорняк А.М. показал, что деньги принадлежат ему л.д. 6 т. 1);

- протоколом обыска в квартире, по месту проживания Пакалина А.В., по адресу: г. ..., ... ..., согласно которого: было обнаружено и изъято, два полиэтиленовых пакета, внутри каждого из которых находятся 100 полиэтиленовых пакетиков размерами 40х60 мм, с ленточными устройствами для закрывания, курительная трубка кустарного производства, семена растительного происхождения, фрагмент спрессованного вещества темно-коричневого цвета л.д. 37-41 т. 1);

- заключением химической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого: в составе вещества массой 97,58 гр., из сумки-пакета, изъятого у Пакалина А.В., содержится наркотическое средство - кокаин в количестве 20,49 гр. л.д. 67-70 т. 1);

- протоколом осмотра автомашины «Рено Меган» гос.знак О304ЕЕ 199 л.д. 82-85 т. 1);

- протоколом осмотра предметов - конверта с веществом, полиэтиленовых пакетов с пакетиками внутри, курительной трубки, семян растительного происхождения, фрагмента спрессованного вещества темно-коричневого цвета, и фототаблицей к данному протоколу л.д. 92-95 т. 1);

- протоколом медицинского освидетельствования Пакалина А. В. от Дата обезличена года, согласно которого: у последнего выявлено состояние опьянения, вызванное веществом группы наркотических психостимуляторов (кокаином) л.д. 120 т. 1);

- протоколом медицинского освидетельствования Подгорняка А. М. от Дата обезличена года, согласно которого: у последнего выявлено состояние опьянения, вызванное веществом группы наркотических психостимуляторов (кокаином) л.д. 121 т. 1).

Из показаний свидетеля Берестень И.Е. - оперуполномоченного 6-ой ОРЧ КМ УВД по ЗАО ..., данных в ходе судебного следствия, а также данных в ходе предварительного расследования, оглашенных, проверенных судом и подтвержденных свидетелем в суде, усматривается, что с подсудимым и свидетелем Подгорняком А.М. до задержания он знаком не был. Дата обезличена года к ним в отдел поступила оперативная информация о том, что некий гражданин, которым впоследствии оказался Пакалин А.В., занимается активным сбытом наркотических средств на территории .... Согласно полученной информации, последний планирует сбыть крупную партию наркотического средства «кокаин» и уже нашел покупателя на указанное наркотическое средство. Встреча должна была состояться в утренние часы Дата обезличена года у станции метро Студенческая. Они располагали описанием внешности, как продавца, так и покупателя, кроме того, было известно, что продавец передвигается по городу на автомашине марки «Рено Меган», черного цвета. Так как произвести проверочную закупку у продавца не представлялось возможным, было принято решение о проведении оперативного наблюдения и о возможном задержании всех участников «сделки». Дата обезличена года, примерно в 08 часов 00 минут, он совместно с оперуполномоченными Чубаровым Д. Г., Титовым А. С. и Пемуровым К. В. на автомашине прибыли на ..., где, припарковав автомашину недалеко от входа на станцию метро Студенческая, стали осуществлять наблюдение. Примерно в 09 часов 10 минут к метро подъехала автомашина «Рено Меган» черного цвета, гос. номеров которой он не запомнил, но они имеются в материалах дела. Автомашина остановилась на обочине дороги у ... по .... К автомашине подошел ранее им неизвестный молодой человек, по описаниям схожий с предполагаемым «покупателем». Водитель вышел из автомашины, и стал о чем-то разговаривать с предполагаемым «покупателем», оказавшимся Подгорняком А.М., при этом и Пакалин, и Подгорняк полностью подходили под имевшиеся описания внешности, и вели они себя подозрительно, то есть постоянно осматривались по сторонам. Возле автомашины Пакалин и Подгорняк простояли около 2-3 минут, после чего Подгорняк пошел по ... проспекта. Так как они со своей позиции наблюдения не могли видеть момента возможной передачи наркотиков, то было принято решение задержать обоих граждан, так как сделка по сбыту наркотиков уже могла состояться. Его коллегами был задержан подсудимый, причем последний при задержании пытался оказать активное сопротивление, в связи с чем, к подсудимому были применены спецсредства - наручники, а они с Титовым задержали Подгорняка. После доставления задержанных в помещение КМ УВД по ЗАО ..., по адресу ..., ..., ..., в ходе личного досмотра у Пакалина А.В., в присутствии понятых, было обнаружено и изъято наркотическое средство, оказавшееся кокаином, а у Подгорняка были обнаружены деньги. В ходе беседы Подгорняк А.М. пояснил, что действительно хотел купить у Пакалина А.В. кокаин в количестве 100 граммов, но не успел этого сделать, так как был задержан. Также Подгорняк А.М. заявил, что письменных показаний против Пакалина давать не будет. Об изъятии у Пакалина наркотического средства был составлен протокол личного досмотра, изъятое вещество было упаковано в конверт и опечатано. По итогам проведения оперативного мероприятия, был составлен протокол наблюдения.

Свидетели Титов А.С. и Чубаров Д.Г. - сотрудники 6-ой ОРЧ КМ УВД по ЗАО ..., дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Берестень И.Е.

Свидетель Пемуров К.В. - оперуполномоченный 6-ой ОРЧ КМ УВД по ЗАО ..., показал суду, что Дата обезличена года, его коллегами был задержан подсудимый. Его - Пемурова, вызвали в 6-ую ОРЧ ОУР КМ УВД по ЗАО ... для проведения личного досмотра подсудимого. В присутствии понятых, во время досмотра, во внутреннем кармане куртки, надетой на подсудимом, был обнаружен сверток с порошкообразным веществом. Подсудимый пояснил, что в данном свертке находится кокаин. Все изъятое было упаковано в конверт, опечатано полосками бумаги с печатями и подписями понятых и досматриваемого. По итогам досмотра подсудимого, им был составлен протокол личного досмотра, в котором все расписались. После этого сверток с порошкообразным веществом был направлен на исследование. Сам он в задержании подсудимого и Подгорняка участия не принимал; с понятыми, присутствовавшими при досмотре подсудимого, он ранее знаком не был.

Из показаний свидетеля Гладкова А.В., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных, проверенных судом усматривается, что Дата обезличена года, около 09 - 10 часов утра, он находился в районе ... ..., где был приглашен сотрудниками милиции в помещение КМ УВД по ЗАО ..., по адресу: ..., ..., для участия в качестве понятого, при личном досмотре ранее не известного гражданина. В одном из кабинетов на первом этаже здания им были разъяснены права и обязанности. Примерно около 10 час. 10 мин., в кабинет был доставлен гражданин, который представился как Пакалин Александр Владимирович. В ходе личного досмотра в левом внутреннем кармане синей куртки, надетой на досматриваемом, сотрудником милиции был обнаружен зеленоватый полиэтиленовый пакет, внутри которого лежал еще один сверток из прозрачного полиэтилена с белым порошкообразным веществом. На вопрос сотрудников милиции Пакалин пояснил, что данное порошкообразное вещество принадлежит ему и является наркотическим средством - кокаином. Сверток в его присутствии и в присутствии задержанного был упакован в бумажный пакет белого цвета и опечатан печатью, где они расписались. Каких-либо жалоб и замечаний в ходе личного досмотра Пакалин не высказывал, следов насилия, либо телесных повреждений у досматриваемого он не заметил, на какие-либо противоправные действия в адрес сотрудников милиции Пакалин заявлений не высказывал. По данному факту сотрудниками милиции был составлен протокол, подписанный всеми участниками, заявлений и жалоб ни от кого не поступало, время, указанное в протоколе, соответствовало действительному, досмотр производился примерно 25-30 минут. Сразу же по окончании досмотра Пакалина А.В.. сотрудниками милиции был проведен досмотр второго задержанного - Подгорняка А.М. В ходе личного досмотра Подгорняка, каких-либо подозрительных предметов и веществ обнаружено не было. (том 1л.д. 102-103).

Свидетель Холомеев А.А. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Гладкова А.В.

Из показаний свидетеля Подгорняка А.М., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных, проверенных судом усматривается, что Дата обезличена года, около 10 часов утра, он находился у выхода со станции метро «Студенческая», где у него была назначена встреча со знакомым по имени Александр. Во время встречи, к ним подошли молодые люди, которые предъявили удостоверения сотрудников милиции и попросили предъявить документы. Он видел, что Александр пытался оттолкнуть одного из сотрудников, однако был сразу же задержан и на него надели наручники. Его и Александра посадили в автомашины, и они были доставлены в помещение криминальной милиции по адресу: ..., ..., где в присутствии понятых он был досмотрен. При проведении личного досмотра при нем были обнаружены денежные средства в размере 27 тысяч рублей. Предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, у него обнаружено не было. Перед задержанием он употреблял наркотическое средство «кокаин», которым его угостил Александр, когда они сидели у последнего в автомашине. Александр предложил ему употребить наркотик сам, он его об этом не просил. Откуда у Пакалина кокаин, ему не известно.

Свидетель защиты Ильичев А.А. в ходе судебного следствия, показал, что знаком с подсудимым примерно полгода, между ними неприязненных взаимоотношений нет. По обстоятельствам данного уголовного дела ему ничего не известно, только от адвоката он слышал, что Пакалину предъявлено обвинение. Он познакомился с подсудимым в спортивном зале, у них приятельские отношения. Дата обезличена года, примерно в 14-15 часов, подсудимый был на тренировке в спортивном зале. Подсудимый спрашивал, есть ли у него - Ильичева, знакомый риелтор, чтобы сдать дачу в аренду. В процессе тренировки подсудимый звонил какому-то Анатолию, с той же просьбой, и они - подсудимый и Анатолий, должны были встретиться на следующий день, чтобы обсудить этот вопрос. Где и во сколько у подсудимого и Анатолия должна была состояться встреча, ему не известно. Фамилию Анатолия, которому звонил подсудимый, а также номер телефона, по которому звонил подсудимый Анатолию, он указать не может. О том, что подсудимый употребляет наркотические средства, он не знал. Ничего странного в поведении подсудимого он не замечал; подсудимый активно занимался спортом. Он - Ильичев, замечал у подсудимого смены настроения. Вне спортивного зала, он не общался с подсудимым; последний при нем не курил.

Свидетель защиты Пакалина Н.О. в ходе судебного следствия, показала, что является женой подсудимого. По обстоятельствам дела ей ничего не известно. Подсудимого она может охарактеризовать следующим образом: он хороший муж и хороший отец для ее ребенка, добрый и порядочный; он работал и обеспечивал семью материально; также материально помогал своим родителям. После ареста подсудимого, материальное положение семьи изменилось в худшую сторону. Ее муж работал начальником транспортного отдела. За некоторое время до задержания подсудимого, она, поскольку нашла дома трубку, сала догадываться о том, что подсудимый употребляет наркотики. Дома был скандал, но подсудимый ни в чем не признался. У них дома был обыск, во время которого были найдены пакетики, которые она принесла с работы, поскольку торговая точка, где она продавала бижутерию, закрылась, а также какой-то камень и семечки. Машиной, на которой в день задержания уехал подсудимый, в последнее время, в основном пользовалась она. В настоящее время она не работает, так как у ребенка каникулы.

Свидетель защиты Пакалина Т.В. в ходе судебного следствия, показала, что является матерью подсудимого. По обстоятельствам дела ей ничего не известно. Сына она может охарактеризовать следующим образом: он не пил, не курил, за всех заступался; помогал ей и ее мужу материально. В декабре 2009 года, от жены сына ей стало известно о том, что сын употребляет наркотики. Сын обещал прекратить употреблять наркотики, они хотели его вылечить, но не успели. Она является пенсионеркой по старости, а ее муж - отец подсудимого, - инвалидом 3 группы. Она страдает рядом заболеваний, в том числе, сахарным диабетом, но инвалидности у нее нет.

Суд считает, что вина подсудимого Пакалина А.В. доказана совокупностью собранных по делу относимых и допустимых доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Берестень И.Е., Титова А.С., Чубарова Д.Г., Пемурова К.В., Холомеева А.А., Гладкова А.В. и Подгорняка А.М., поскольку свидетели Берестень И.Е., Титов А.С., Чубаров Д.Г., Пемуров К.В., Холомеев А.А. и Гладков А.В. ранее не были знакомы с подсудимым, и не имели с последним неприязненных взаимоотношений, а у свидетеля Подгорняка А.М. также не было неприязненных отношении с подсудимым, в связи с чем, суд считает, что у всех указанных свидетелей не было оснований оговаривать подсудимого; кроме того, показания свидетелей Берестень И.Е., Титова А.С., Чубарова Д.Г., Пемурова К.В., Холомеева А.А., Гладкова А.В. и Подгорняка А.М. последовательны, соответствуют сложившейся ситуации, создавая целостную картину происходящего, подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются другими допустимыми доказательствами по делу, в том числе частично и показаниями самого подсудимого Пакалина А.В.

По мнению суда, то обстоятельство, что свидетель Подгорняк А.М. только лично сообщил сотрудникам милиции о том, что был намерен приобрести наркотическое средство - кокаин, у подсудимого при встрече Дата обезличена года, но не успел, в связи с задержанием, и указанное сообщение свидетеля не было зафиксировано в письменном виде, не влияет на доказанность вины подсудимого Пакалина А.В., и не ставит под сомнение достоверность сведений, указанных свидетелями - сотрудниками милиции, поскольку указанное устное заявление свидетеля Подгорняка А.М. подтверждается следующими обстоятельствами: при себе у последнего во время задержания была обнаружена крупная сумма денежных средств; свидетель Подгорняк после задержания был освидетельствован на состояние опьянения, и у него было выявлено состояние опьянения, вызванное веществом группы наркотических психостимуляторов (кокаином); сотрудники милиции располагали оперативной информацией и внешними данными продавца наркотических средств и покупателя, и по приметам задержали подсудимого и свидетеля Подгорняка А.М.

Суд считает, что показания свидетелей защиты Ильичева А.А., Пакалиной Н.О. и Пакалиной Т.В. не влияют на доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, и не опровергают собранные по делу доказательства.

К показаниям свидетелей Пакалиной Н.О. и Пакалиной Т.В., являющихся, соответственно, женой и матерью подсудимого, суд относится критически, поскольку они, являясь близкими родственниками подсудимого, по мнению суда, прямо заинтересованы в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять заключению химической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, поскольку указанная экспертиза проведена в государственном экспертом учреждении, с соблюдением требований норм УПК РФ и действующего законодательства, экспертом, имеющим большой стаж работы по экспертной специализации.

По мнению суда, версия подсудимого Пакалина А.В. о том, что обнаруженное у него вещество, общей массой не менее 97,60 гр., содержащее наркотическое средство - кокаин, весом 20,49 гр., было приобретено им для собственного употребления «оптом», поскольку он часто употребляет кокаин, а покупать его дешевле большой партией, является надуманной, выдвинутой с целью избежать ответственности за приготовление к совершению особо тяжкого преступления, поскольку указанная версия опровергается следующими допустимыми доказательствами по делу: показаниями свидетелей - сотрудников милиции Берестень И.Е., Титова А.С. и Чубарова Д.Г. о том, что на задержание Пакалина А.В. они выехали после полученной оперативной информации о намерении неизвестным, чьи приметы у них имелись, а также имелись данные о транспортном средстве, на котором передвигался предполагаемый сбытчик, сбыть наркотическое средство - кокаин, покупателю, приметами которыми они также располагали, и, в ходе проведения оперативного мероприятия «наблюдение» ими были задержаны подсудимый, прибывший к месту встречи на автомашине, и имевший при себе наркотическое средство - кокаин, и покупатель - свидетель Подгорняк А.М., имевший при себе крупную сумму денежных средств.

Суд считает, что приобретение подсудимым Пакалиным А.В. вещества, общей массой не менее 97,60 гр., содержащего наркотическое средство - кокаин, весом 20,49 гр., что является особо крупным размером, свидетельствует, несмотря на то обстоятельство, что подсудимый сам является лицом, употребляющим кокаин, об умысле подсудимого Пакалина А.В. на дальнейший сбыт указанного наркотического средства, и о приискании средств, для реализации указанного преступного умысла.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пакалина А.В. по ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, так как он совершил приготовление, то есть приискание средств совершения преступления, к незаконному сбыту наркотических средств - приобрел в целях последующего сбыта вещество, общей массой не менее 97,60 гр., содержащее кокаин, весом 20,49 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации Номер обезличен от Дата обезличена года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является особо крупным размером.

Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания, суд, согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Пакалиным А.В., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что подсудимый Пакалин А.В., будучи ранее судимым, вновь совершил приготовление к совершению особо тяжкого преступления, учитывая, что содеянное им представляет общественную опасность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимый Пакалин А.В., будучи ранее судимым за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил приготовление к совершению особо тяжкого преступления, суд считает необходимым, на основании ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, признать в его действиях опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Пакалина А.В., на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает, что он вину свою частично признал, и в указанной части раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, проживает с женой, имеющей малолетнего ребенка, а также имеет мать, пенсионного возраста и отца - инвалида 3 группы.

Суд считает не возможным назначение подсудимому Пакалину А.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ, с учетом характера совершенного им преступления.

По мнению суда, назначение наказания подсудимому в виде реального лишения свободы не отразится на условиях жизни его близких родственников, поскольку его родители получают социальную пенсию; малолетний ребенок жены подсудимого проживает в семье со своей матерью, которая является трудоспособной.

Оснований для применения к подсудимому Пакалину А.В. ст. 62 и ст. 64 УК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд учитывает при определении подсудимому срока наказания.

При определении срока наказания подсудимому Пакалину А.В., суд руководствуется требованиями ст. 66 ч. 2 УК РФ, а также учитывает данные о личности подсудимого и состояние здоровья самого подсудимого и его родственников.

Учитывая наличие смягчающих подсудимого наказание обстоятельств, а также наличие у подсудимого близких родственников - пенсионера и инвалида, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая, что подсудимый Пакалин А.В., будучи ранее судимыми, вновь совершил приготовление к совершению особо тяжкого преступления, что в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, суд считает необходимым, на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, направить его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу:

- вещество, общей массой 97, 56 гр., содержащее наркотическое средство - кокаин, семена растения «конопля», весом 0,5 гр., наркотическое средство - гашиш, весом 0,7 гр., - находящиеся на хранении в СУ при УВД по ЗАО ... (следователь Максяшин А.А.), - должны быть сданы в ЗИЦ ГУВД по ... и уничтожены;

- курительная трубка со следами наркотического средства тетрагидроканнабинола, находящаяся на хранении в камере хранения СУ при УВД по ЗАО ... (следователь Максяшин А.А., акт от Дата обезличена года), - должна быть уничтожена;

- два полиэтиленовых пакета, внутри каждого из которых находится по 100 полиэтиленовых пакетиков размерами 40х60 мм, с ленточными устройствами для закрывания, - находящиеся на хранении в камере хранения СУ при УВД по ЗАО ... (следователь Максяшин А.А., акт от Дата обезличена года), как не представляющие материальной ценности, должны быть уничтожены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ,

приговорил:

ПАКАЛИНА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пакалину А.В. оставить прежней - заключение под стражу, и срок отбывания наказания исчислять с момента его фактического задержания - с Дата обезличена года.

Вещественные доказательства по делу:

- вещество, общей массой 97, 56 гр., содержащее наркотическое средство - кокаин, семена растения «конопля», весом 0,5 гр., наркотическое средство - гашиш, весом 0,7 гр., - находящиеся на хранении в СУ при УВД по ЗАО ... (следователь Максяшин А.А.), - сдать в ЗИЦ ГУВД по ... и уничтожить;

- курительную трубку со следами наркотического средства тетрагидроканнабинола, находящаяся на хранении в камере хранения СУ при УВД по ЗАО ... (следователь Максяшин А.А., акт от Дата обезличена года), - уничтожить;

- два полиэтиленовых пакета, внутри каждого из которых находится по 100 полиэтиленовых пакетиков размерами 40х60 мм, с ленточными устройствами для закрывания, - находящиеся на хранении в камере хранения СУ при УВД по ЗАО ... (следователь Максяшин А.А., акт от Дата обезличена года), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке, в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Пакалиным А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -