нападение в целях хищения чужого имущества



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва Дата обезличена года

... суд ...

в составе:

председательствующего - федерального судьи Птицыной В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Дорогомиловской межрайонной прокуратуры ... Коскиной Е.И.,

подсудимого Корнилова М.В.,

защитника подсудимого - адвоката Логинова С.Е., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер, выданный АК Номер обезличен КА «МГКА»,

при секретаре Наумовой И.В.,

а также с участием потерпевшей Соколковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении КОРНИЛОВА МИХАИЛА ВИКТОРОВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее судимого:

  1. приговором ... суда ... от Дата обезличена года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», «г» УК РФ, к четырем годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы условно-досрочно Дата обезличена года на 01 год 10 мес. 05 дней;
  2. приговором ... суда ... от Дата обезличена года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 70 УК РФ к приговору суда от Дата обезличена года, к трем годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы Дата обезличена года по отбытии срока наказания;
  3. приговором ... суда ... от Дата обезличена года по ст. 158 ч. 1; ст. 163 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ, к четырем годам пяти месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы условно-досрочно Дата обезличена года на 01 год 11 мес. 26 дней, по постановлению ... суда ... от Дата обезличена года, - судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

установил:

Корнилов М.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так он, Дата обезличена года, примерно в 21 час. 20 мин., имея умысел на совершение хищения чужого имущества, находясь около ... по ... в ..., напал на ранее не знакомую Соколкову Л.П., и, используя в качестве оружия неустановленный следствием предмет, похожий на нож, прижав указанный предмет к телу потерпевшей в целях предупреждения сопротивления последней, и, угрожая, таким образом, применением насилия, опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у Соколковой Л.П. деньги в сумме 100 руб., после чего, с похищенным с места преступления скрылся..

На предварительном слушании обвиняемый Корнилов М.В., в присутствии защитника, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Корнилов М.В. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Корнилова М.В. об особом порядке рассмотрения дела.

Прокурор, участвующий в деле, а также потерпевшая Соколкова Л.П. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Корнилов М.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, он полностью признает свою вину и полностью согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Корнилов М.В., обоснованно; подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования.

Действия подсудимого Корнилова М.В. суд квалифицирует по ст. 162 ч. 2 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания, суд, согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Корниловым М.В., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что подсудимый Корнилов М.В., будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления средней тяжести (Дата обезличена года) и дважды за совершение тяжких преступлений (Дата обезличена года и Дата обезличена года), имея не снятые и не погашенные судимости, вновь совершил тяжкое преступление, суд считает необходимым, на основании ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ, признать в его действиях особо опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Корнилова М.В., предусмотренным ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает особо опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Корнилова М.В., на основании ст. 61 УК РФ, суд признает, что он вину свою признал и раскаялся в содеянном, имеет родителей-пенсионеров (мать - по старости, а отца, в связи с инвалидностью 3 группы).

Принимая во внимание, что подсудимый Корнилов М.В., будучи ранее трижды судимым, вновь совершил тяжкое преступление, учитывая, что содеянное им представляет общественную опасность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд считает не возможным назначение подсудимому Корнилову М.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ, учитывая изложенные выше обстоятельства.

По мнению суда, реальное лишение свободы подсудимого Корнилова М.В. не отразится на условиях жизни его близких родственников, поскольку подсудимый официально не работает, в связи с чем, не имеет постоянного, официального источника дохода, а его родители получают пенсию (мать - социальную, а отец - по инвалидности).

Суд не находит оснований для применения к подсудимому Корнилову М.В. ст. 64, ст. 62 УК РФ, а наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд учитывает при назначении подсудимому срока наказания.

Поскольку подсудимый не работает, в связи с чем, не имеет постоянного источника дохода, учитывая наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.

При определении срока наказания, суд руководствуется требованиями ст. 68 УК РФ, а так же учитывает данные о личности подсудимого и мнение потерпевшей о его наказании.

Учитывая наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, суд считает необходимым, на основании ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ, направить его для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима.

Принимая во внимание, что подсудимый Корнилов М.В. после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, в течении оставшейся не отбытой части наказания вновь совершил тяжкое преступление, суд считает необходимым, на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, отменить ему условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору суда от Дата обезличена года по постановлению суда от Дата обезличена года, и, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному за совершение настоящего преступления, присоединить частично - один год лишения свободы, не отбытое им наказание по приговору суда от Дата обезличена года.

Суд считает, что вещественное доказательство по делу - денежная купюра достоинством 100 руб., принадлежащая потерпевшей Соколковой Л.П. и выданная ей на ответственное хранение по постановлению следователя от Дата обезличена года, должна быть оставлена потерпевшей Соколковой Л.П., по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

КОРНИЛОВА МИХАИЛА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде шести лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, отменить Корнилову М.В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору ... суда ... от Дата обезличена года по ст. 158 ч. 1; ст. 163 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному Корнилову М.В. за совершение настоящего преступления, присоединить частично - один год лишения свободы, не отбытое им наказание по приговору ... суда ... от Дата обезличена года по ст. 158 ч. 1; ст. 163 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ, и окончательно к отбыванию наказания назначить Корнилову М.В. семь лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Корнилову М.В. оставить прежней - заключение под стражу, и срок отбывания наказания исчислять с момента его фактического задержания - с Дата обезличена года.

Вещественное доказательство по делу:

денежную купюру достоинством 100 руб., принадлежащую потерпевшей Соколковой Л.П. и выданную ей на ответственное хранение по постановлению следователя от Дата обезличена года, - оставить потерпевшей Соколковой Л.П., по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке, в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Корниловым М.В., содержащимся под стражей - в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -