покушение на кражу



Номер обезличен 215/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва Дата обезличена года

... суда ... - Федорова С.В., с участием:

- государственного обвинителя - помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора ... - Фроловой Е.С.,

- подсудимого - Самотеева А.Н.

- защитника (адвоката) - Дербикова Р.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

- при секретаре - Петровой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Самотеева Александра Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, с неполным высшим образованием, работающего экспедитором в ООО «Норд Тур», женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка Дата обезличена года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., кор. 4, ..., ранее не судимого -

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Самотеев Александр Николаевич совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Так он, Дата обезличена года, примерно в 15 часов 50 минут, находясь на платформе станции «...» Кольцевой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: ..., ... ..., во исполнении своего преступного умысла, подошел сзади к Груздевой Л.В. и из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, незаметно для окружающих и потерпевшей, прикрывая свои действия папкой, находящейся в его левой руке, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, проник своей правой рукой в правый внешний карман куртки, надетой на Груздевой Л.В., таким образом, находившейся при потерпевшей, откуда похитил принадлежащий последней сотовый телефон «Nokia ХЗ» стоимостью 15000 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для Груздевой Л.В., причинив последней материальный ущерб на сумму 15000 рублей, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции непосредственно после совершения преступления, и лишен реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Самотеев поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим адвокатом, что он полностью согласен с предъявленным ей обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Самотеева об особом порядке рассмотрения дела. В ходе консультации подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Прокурор, участвующий в деле, и потерпевшая Груздева Л.В. в своем письменном заявлении, высказали согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого Самотеева об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Самотеев обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и самостоятельно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Самотеев, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Самотеева по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, т.к. он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими ответственность Самотеева, являются - признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие несовершеннолетнего ребенка - Дата обезличена года рождения. Подсудимый по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, у него на иждивении находится жена, страдающая психическим заболеванием. Также суд принимает во внимание характер содеянного, конкретные обстоятельства дела - по делу отсутствует реальный материальный ущерб, потерпевшая материальных претензий к подсудимому не имеет.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным, согласившись с мнением государственного обвинителя, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 66 УК РФ при определении размера наказания.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Самотеева, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Самотеева Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Самотееву А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Возложить на Самотеева А.Н. дополнительные обязанности - не совершать административных правонарушений.

Вещественные доказательства по делу

- сотовый телефон «Nokia X3» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», выданный на ответственное хранение потерпевшей Груздевой Л.В. - оставить у потерпевшей Груздевой Лилии Владимировне, по-принадлежности.

- папку из ткани синего цвета, выданную Самотееву А.Н. на хранение - оставить у последнего по-принадлежности

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий