Номер обезличен 249/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва Дата обезличена года
... суда ... - Федорова С.В., с участием:
- государственного обвинителя - помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора ... - Коскиной Е.И.,
- подсудимого - Карпинского А.И.,
- защитника (адвоката) - Логинова С.Е, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
- при секретаре - Кузнецове А.А.,
и переводчика молдавского языка - Димитрович О.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Карпинского Артура Иона, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со средне-специальным образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ранее не судимого -
- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Карпинский Артур Ион совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а именно:
Так он, Дата обезличена г., примерно в 14 часов 20 минут, находясь напротив ..., корп. 5 по ... в ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью, открыто похитил у несовершеннолетнего Гребельного А.И. сотовый телефон марки «Нокиа», модель 5310, ИМЕЙ Номер обезличен, стоимостью 12 490 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» Номер обезличен, материальной ценности не представляющей, принадлежащий отцу последнего Гребельному И.В., причинив своими действиями Гребельному И.В. материальный ущерб в размере 12 490 рублей.
В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Карпинский вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим адвокатом, что он полностью согласен с предъявленным ей обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Прокурор, участвующий в деле, и потерпевшие в своем письменном заявлении, поступившем в суд, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Карпинского об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.
В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела. В ходе консультации подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно.
Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Карпинский обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Карпинский, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Карпинского по ст. 161 ч. 1 УК РФ, т.к. он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, учитываю, что обстоятельствами, смягчающими ответственность Карпинского, являются - признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости. Он положительно характеризуется по месту жительства, по делу отсутствует реальный материальный ущерб. Вместе с тем, принимаю во внимание характер, степень опасности и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, и считаю, что наказание Карпинскому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 316 УПК РФ.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Карпинского, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения к Карпинскому ст. 73 или ст. 64 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.
С учетом данных о личности, суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания не в колонии-поселении, а в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Карпинского Артура Иона виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в Исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Меру пресечения Карпинскому А.И. оставить без изменения - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять Карпинскому А.И. со дня его фактического задержания - с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Нокиа», модель 5310 ИМЕЙ 358976010590155, сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» 89701026800012835 - оставить у потерпевшего, по-принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий