Номер обезличен 220/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... Дата обезличена г.
... суда ... - Федорова С.В., с участием:
- государственного обвинителя - помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора ... - Фроловой Е.С.,
- подсудимого - Берн А.Н.,
- защитника (адвоката) - Чекалиной Т.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
- при секретаре - Петровой М.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Берн Алексея Николаевича, Дата обезличена г.р., уроженца ..., ..., гр-на РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетних детей - Дата обезличена., неработающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., не судимого -
- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Берн Алексей Николаевич совершил дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде, а именно:
Так он, Дата обезличена года, в период времени с 14 часов до 18 часов 30 минут, находясь в зале судебного заседания Номер обезличен ... суда ..., расположенного по адресу: ..., ..., ..., имея умысел на дачу заведомо ложных показаний свидетеля, будучи предупреждённым в ходе судебного заседания об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по уголовному делу Номер обезличен, несмотря на то, что вина Гусейнова Д.Г., Арутюнова Г.А., Садыхова Ага Р.Н., Мамедова Р.Г., Худиева Ш.Ш., Арифулина Ч.Р. в полном объёме и объективно была доказана совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, показал о том, что Дата обезличена года он на платформе станции «Парк Победы» Московского метрополитена обнаружил складной нож, после обнаружения ножа он поднял его и отдал капитану Аникееву, который убрал нож в карман, после чего в комнате милиции выдал этот нож. Однако, Дата обезличена года, в ходе предварительного следствия по уголовному делу Номер обезличен, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, он (Берн А.Н.) показал, что Дата обезличена года на лестничном переходе станции «Парк Победы» Московского метрополитена он обнаружил складной нож со следами вещества бурого цвета, который аккуратно подобрал, принимая меры, чтобы не затереть следы и в дальнейшем выдал его в отделе милиции. Дата обезличена года приговор по обвинению Садыхова Ага Р.Н., Мамедова Р.Г., Худиева Ш.Ш., Арифулина Ч.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ, Гусейнова Д.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч. 2, ст. 111 ч. 2 п.п. «д», «е» УК РФ, Арутюнова Г.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, вступил в законную силу. Таким образом, он (Берн А.Н.) в судебном заседании, будучи свидетелем, дал заведомо ложные показания, противоречащие показаниям, данным в ходе предварительного следствия.
Подсудимый Берн А.Н. сообщил суду, что виновным он себя признает полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, но подробные показания в суде давать не желает.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность Берн подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля Стрельцова А.А., данными им в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в силу ст. 307 УК РФ. При допросе свидетель Берн А.Н. показал, что работает милиционером 6-го отдела милиции УВД на Московском метрополитене. Дата обезличена года примерно в 16 часов 10 минут Берн находился на платформе станции «...». В это время дежурная по станции Грицук О.В. по громкоговорящей связи объявила, чтобы Берн связался с ней по стрелочному телефону, что тот и сделал. Дежурная сообщила ему, что в 4-м вагоне электропоезда, прибывающего на станцию, пассажиры просят подойти сотрудника милиции. Подойдя к четвертому вагону прибывающего электропоезда, Берн обратил внимание, что из пятого вагона вышли около семи-восьми человек кавказской внешности, которые шли не спеша в его сторону с другой стороны колон (пилон). В это время из пятого вагона Берн услышал женский голос : «Лови их!», и понял, что это относится к компании молодых людей кавказской внешности, так как те, услышав крик, побежали в сторону лестничных переходов. Берн побежал за ними. Один из убегавших, как Берн впоследствии узнал Гусейнов Д.Г., бежал медленнее, поэтому он устремился за ним. Гусейнов Д.Г. побежал на другую платформу через переход, куда также подошел состав. В связи с тем, что на переходе было много людей вышедших из двух составов, Гусейнов на несколько секунд терялся из поля зрения Берн. Перебежав на другую платформу, Берн увидел, как Гусейнов забежал в вагон электропоезда, следовавшего до станции «Киевская». Берн забежал следом за Гусейновым в вагон электропоезда и задержал последнего, после чего вывел того на платформу и одел наручники. В это время к Берн подошел ранее не известный Разумов В.Г. и сообщил, что Гусейнов избивал двух молодых людей и снимал произошедшее на сотовый телефон. Также подошедшие к Берн пассажиры, подвели ранее неизвестного ему человека, которым оказался Худиев Ш.Ш. Пассажиры, а также Разумов сообщили Берн, что Худиев также участвовал в избиении и наносил побои двум молодым людям. Гусейнова и Худиева Берн отвел в комнату милиции, где оставил их с сотрудницей милиции Шишлаковой С.В. Берн с ответственным по станции сотрудником милиции Аникеевым вышел на платформу, чтобы посмотреть место задержания и по возможности задержать, участвующих в избиении, выявить свидетелей. Пройдя по первому пути и перейдя по лестнице на второй путь, на ступеньках лестницы Берн обнаружил складной нож с темной рукояткой со сквозными отверстиями, на лезвии ножа имелись следы вещества бурого цвета. Данный нож Берн аккуратно подобрал, принимая меры, чтобы не затереть следы и в дальнейшем выдал его в отделе милиции. Показания Берн он занес в протокол, который составлял на компьютере, после чего распечатал его на принтере. Затем Берн лично прочитал данный протокол допроса. Замечания по факту изложенных событий в протоколе допроса от Берн не поступали, после чего Берн подписал протокол в предусмотренных для этого местах. При прочтении и ознакомлении с протоколом допроса Берн во времени не ограничивался. Во время следственного действия к Берн никакого психологического и физического воздействия не применялось. Жалобы в надзирающие органы от Берн после проведенного допроса на действия следователя не направлялись
Также виновность подсудимого подтверждается и письменными материалами дела, исследованными и оглашенными судом:
- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях Берн А.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ;
- копией протокола допроса свидетеля Берн А.Н. от Дата обезличена года;
- копией подписки свидетеля Берн А.Н. о предупреждении об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ от Дата обезличена года;
- копией протокола судебного заседания по уголовному делу Номер обезличен от Дата обезличена года;
- копией вступившего в законную силу приговора ... суда ... от Дата обезличена года в отношении Садыхова Ага Р.Н., Мамедова Р.Г., Худиева Ш.Ш., Арифулина Ч.Р., Гусейнова Д.Г., Арутюнова Г.А.;
- копией кассационного определения Московского городского суда от Дата обезличена года в отношении Садыхова Ага Р.Н., Мамедова Р.Г., Худиева Ш.Ш., Арифулина Ч.Р., Гусейнова Д.Г., Арутюнова Г.А.;
Оценивая показания свидетеля Стрельцова А.А., у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности, его показания последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, подтверждаются и другими доказательствами по делу, в том числе, и признательными показаниями самого подсудимого Берн, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать подсудимого указанным свидетелем суд не усматривает. Его показания не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
В период проведения предварительного следствия Берн А.Н. была проведена АСПЭ, согласно заключения комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года - Берн А.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает. В период инкриминируемого ему деяния он какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Берн А.Н. также не обнаруживает временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Суд доверяет такому заключению проведенной по делу экспертизы, поскольку она мотивирована и обоснованна, составлена экспертами без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенной экспертизы, в суд представлено не было. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертиз. Суд считает, что в отношении инкриминируемого деяния Берн А.Н. следует считать вменяемым.
Суд считает вину подсудимого Берн доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств, и квалифицирует его действия по 307 ч. 1 УК РФ, т.к. он совершил дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание: обстоятельства дела, характер содеянного, учитывает, что обстоятельствами, смягчающими ответственность Берн, являются: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на его иждивении двух малолетних детей - 2006 и 2008 г.р., и жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, страдающей заболеванием. Следует также учесть, что он совершил преступление, которое не относится к категории тяжких.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Берн, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, не имеется.
В связи с изложенным, учитывая положительные данные о личности подсудимого, поддерживая мнение представителя государственного обвинения, с учетом конкретных обстоятельств дела, его семейного и материального положения, суд считает возможным назначить Берн наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Берн Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий