№ 1- 207/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... Дата обезличена г.
... суда ... - Федорова С.В., с участием:
- государственного обвинителя - помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора ... - Стрекаловой Л.И.,
- подсудимого - Стародубцева Д.А.,
- защитника (адвоката) - Браславской Е.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
- при секретаре - Кузнецове А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Стародубцева Дениса Анатольевича, Дата обезличена г.р., уроженца ..., гр-на РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего ребенка - Дата обезличена г.р., неработающего зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., корп.1, ..., не судимого -
- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стародубцев Денис Анатольевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
он, имея умысел на хищение чужого имущества, Дата обезличена года, примерно в 03 часа 30 минут, находясь в приквартирном холле второго этажа ... корпус 2 по ... в ..., тайно похитил из указанного приквартирного холла велосипед «Челленджер Десперадо», стоимостью 5000 рублей, на котором находилось запирающее устройство для велосипедов, стоимостью 500 рублей, принадлежащие гр. Нурлигаянову М.М., а всего похитил чужое, принадлежащее последнему, имущество на общую сумму 5500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями гр. Нурлигаянову М.М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим адвокатом, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела. В ходе консультации подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.
Прокурор, участвующий в деле, а также потерпевший в своем письменном заявлении в суд, согласился на удовлетворение ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что никаких препятствий для этого не имеется.
Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Стародубцев обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание на срок, не превышающий 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Считаю, что обвинение, с которым согласился подсудимый Стародубцев, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер содеянного, обстоятельства дела; также суд принимает во внимание, что обстоятельствами, смягчающими ответственность Стародубцева, являются : признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие по делу реального материального ущерба. Подсудимый по месту жительства характеризуется формально-положительно, по месту прежней работы характеризуется положительно, ранее судим не был, к административной ответственности не привлекался, поэтому, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает, что наказание подсудимому возможно назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 316 УПК РФ.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Стародубцева Д.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Стародубцева Дениса Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Стародубцеву Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев
Меру пресечения Стародубцеву Д.А. оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Возложить на Стародубцева Д.А. дополнительные обязанности - не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и не совершать административные правонарушения.
Вещественные доказательства по делу - велосипед «Челленджер Десперадо» и находящееся на нем запирающее устройство для велосипедов - оставить потерпевшему Нурлигаянову М.М., по-принадлежности
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий