Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... Дата обезличена г.
... суда ... - Федорова С.В., с участием:
- государственного обвинителя - помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора ... - Девятьяровой Е.В.,
- подсудимого - Драненкова А.С.,
- защитника (адвоката) - Чекалиной Т.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
- при секретаре - Белецкой Ю.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Драненкова Александра Сергеевича, Дата обезличена г.р., уроженца ..., гр-на РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего ребенка - Дата обезличена г.р., неработающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., корп. 1, ..., не судимого -
- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Драненков Александр Сергеевич совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно:
Он, без цели сбыта для личного употребления, незаконно хранил при себе в правом боковом кармане куртки, надетой на нем, сверток с наркотическим средством - смесь общей массой 0,69 г., что является крупным размером, в составе которой содержится - героин (диацетилморфин), являющийся основным активным компонентом, а так же его сопутствующие примеси - 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, до Дата обезличена г., когда примерно в 19 часов 45 минут по адресу: ..., ..., у ..., он был задержан сотрудниками милиции и доставлен в УПМ Номер обезличен по адресу: ..., ..., ..., где Дата обезличена г., в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 50 минут, в ходе его личного досмотра в присутствии понятых, вышеуказанное наркотическое средство, было у него обнаружено и изъято.
В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим адвокатом, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела. В ходе консультации подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.
Прокурор, участвующий в деле, согласился на удовлетворение ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что никаких препятствий для этого не имеется.
Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Драненков обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание на срок, не превышающий 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Считаю, что обвинение, с которым согласился подсудимый Драненков, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер содеянного, обстоятельства дела; также суд принимает во внимание, что обстоятельствами, смягчающими ответственность Драненкова, являются : признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Подсудимый по месту жительства характеризуется формально-положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, поэтому, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает, что наказание подсудимому возможно назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 316 УПК РФ.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Драненкова А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Драненкова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Драненкову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения Драненкову А.С. оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Возложить на Драненкова А.С. обязанности - не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и не совершать административные правонарушения.
Вещественные доказательства по делу - смесь общей массой 0,69 г., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД р-на Фили-Давыдково УВД ЗАО ... - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий