Номер обезличен 124/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва Дата обезличена года
... суда ... - Федорова С.В., с участием:
- государственного обвинителя - старшего помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора ... - Сикамовой Э.Х.,
- подсудимого - Киселева П.С.,
- защитника (адвоката) - Олексика А.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
- при секретаре - Петровой М.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Киселева Павла Сергеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка Дата обезличена года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимого -
- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «А.В»УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Киселев Павел Сергеевич совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
Так он, Дата обезличена года, примерно в 03 часа 20 минут, находясь по адресу: ..., ..., ..., с целью хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом и во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, он (Киселев), подошел к торговой палатке, расположенной по адресу: ... ... около ..., где в этот момент находилась продавец Камилова К.А., работающая по трудовому договору у «ИП Чирков Н.М.», где он (Киселев), действуя согласно заранее достигнутой договоренности и распределению ролей, отвлекал продавца разговором, а неустановленный соучастник, убедившись, что его действия останутся незаметны для окружающих, и что никто не сможет помешать осуществить задуманное, из корыстных побуждений, тайно похитил из холодильной камеры, находящейся около торговой палатки, алкогольную продукцию, а именно : 15 бутылок пива различных сортов: 4 бутылки пива марки «Лёвенбрау» общей стоимостью 120 рублей, 5 бутылок пива марки «Доктор Дизель» общей стоимостью 125 рублей, 2 бутылки пива марки «Миллер» общей стоимостью 80 рублей, 1 бутылку пива «Золотой Фазан» стоимостью 27 рублей, 1 бутылку пива марки «Балтика 9» стоимостью 33 рубля, 1 бутылку пива марки «Бочка классическая» стоимостью 22 рубля, 1 бутылку пива марки «Бочка разливная» стоимостью 23 рубля, а всего на общую сумму 430 рублей, причинив тем самым Чиркову Н.М. материальный ущерб на сумму 430 рублей. После чего продавец Камилова К.А., услышав как хлопнула дверь холодильника, стала кричать и требовать вернуть похищенный товар, он (Киселев) и соучастник, будучи уличенными в содеянном, осознав, что их действия перестали быть тайными для окружающих и, не отреагировав на требование продавца вернуть похищенное, схватили похищенные 15 бутылок пива и побежали на другую сторону улицы, по дороге убирая похищенные бутылки с пивом в карманы верхней одежды. Однако он (Киселев) по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как он (Киселев) с похищенным имуществом был задержан сотрудниками милиции у ... ... по ....
В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Киселев вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим адвокатом, что он полностью согласен с предъявленным ей обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В судебном заседании адвокат поддержала ходатайство подсудимого Киселева об особом порядке рассмотрения дела. В ходе консультации подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.
Прокурор, участвующий в деле, и потерпевший в своем письменном заявлении, согласились на удовлетворение ходатайства подсудимого Киселева об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.
Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Киселев обвиняется в совершении тяжкого преступления, срок наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Киселев, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Киселева по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «А.В» УК РФ, т.к. он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими ответственность Киселева, являются - признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Вместе с тем, суд также принимает во внимание - характер, степень опасности и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, и считает, что наказание Киселеву должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 66 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа, принимая во внимание, что он официально не работает и не имеет постоянного источника дохода.
Оснований для применения к Киселеву П.С. ст. 73 или ст. 64 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Киселева Павла Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «А.В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима
Меру пресечения Киселеву П.С. - изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, немедленно в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять Киселеву П.С. со дня его заключения под стражу по приговору суда - с Дата обезличенаг.
Вещественные доказательства по делу:
- 14 стеклянных бутылок пива различных сортов, находящиеся на хранении в камере хранения ОВД по району Фили-Давыдково - возвратить в « ИП Чирков Н.М.», по-принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий