Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва Дата обезличена года
... суда ... - Федорова С.В., с участием:
- государственного обвинителя - помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора ... - Коскиной Е.И.,
- подсудимого - Мурадова Ш.М.о,
- защитника (адвоката) - Дербикова Р.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
- при секретаре - Кузнецове А.А.,
потерпевшего - Рассадина С.К.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Мурадова Шамсаддина Мустафа оглы, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Азербайджанской ССР, гражданина РФ, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 1993 года рождения, со средним образованием, работающего водителем в ОАО «Мосэнка», постоянно зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... «б», стр. 1, ..., ранее не судимого -
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мурадов Ш.М.о. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:
Так он, Дата обезличена года, примерно в 23 часов 29 минут, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21112 г.р.з. Номер обезличенНомер обезличенНомер обезличен, двигался по крайней левой полосе проезжей части ... в ... со стороны ... в направлении 2-го Брянского переулка. При этом требований Правил дорожного движения не соблюдал, нарушив требование п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), обязанности не причинять вреда не выполнил, чем нарушил требование п. 1.5 ПДД РФ. Во время движения избрал скорость, значительно превышающую установленный скоростной режим в ... - 60 км/ч, без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, и не обеспечивающей возможности постоянного контроля за 1 движением транспортного средства, чем нарушил п.п. 10.1; 10.2 ПДД РФ. Ввиду высокой в данных дорожных условиях скорости движения, лишил себя возможности правильно оценивать дорожную обстановку по отношению к другим участникам движения (принимать при необходимости действенные меры к избежанию опасности), в связи с чем, при возникновении опасности для движения, выразившейся в вышедшем на путь его следования слева направо пешеходе Рассадине С.К., которую он мог и должен был своевременно обнаружить, не принял возможных и своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки управляемого им транспортного средства. В результате чего у ... по ... в ..., он совершил наезд на указанного пешехода - (Рассадина С.К.), что повлекло, по неосторожности, причинение последнему следующих телесных повреждений: открытая проникающая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, переломов лобной кости слева с переходом на верхнюю стенку левой орбиты, левой скуловой кости без смещения отломков, с развитием пневмоцефалии, кровоподтека верхнего века левого глаза, ушибленной раны в подбородочной области, ссадин в лобной области слева, в области левой ушной раковины, которая была опасной для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Мурадов вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим адвокатом, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и с заявленным потерпевшим гражданским иском; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Мурадова об особом порядке рассмотрения дела. В ходе консультации подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.
Прокурор и потерпевший Рассадин С.К. согласились на удовлетворение ходатайства подсудимого Мурадова об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.
Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Мурадов обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, так же, как и с гражданским иском, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мурадов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого Мурадова по ст. 264 ч. 1 УК РФ, т.к. он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, учитываю, что обстоятельствами, смягчающими ответственность Мурадова, являются - признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1993 года рождения. По месту жительства и по месту работы он характеризуется положительно, также, суд принимает во внимание факт привлечения Мурадова впервые к уголовной ответственности, мнение потерпевшего по вопросу наказания, который сообщил, что никаких претензий к подсудимому он не имеет, и согласен, что не нужно на первый раз подсудимого изолировать от общества и лишать его права управления транспортным средством, поскольку это является единственным источником существования подсудимого и его семьи. Кроме того, подсудимый на учетах в НД и ПНД не состоит, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Мурадова, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
В связи с изложенным, принимая во внимание - характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, положительные данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи - поскольку его основной работой является управление транспортным средством, которое обеспечивает единственный источник дохода его семьи, суд считает, что наказание Мурадову возможно назначить в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 73 УК РФ, но без применения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Потерпевшим Рассадиным С.К. в период предварительного расследования был заявлен гражданский иск, поддержанный им в суде, о взыскании с подсудимого Мурадова 18 000 рублей, в счет возмещения причиненного ему в результате ДПТ материального ущерба. Обсудив гражданский иск, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего Рассадова удовлетворить в соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, в полном объеме - т.е. в сумме 18 000 рублей, поскольку в результате противоправных действий подсудимого потерпевшему был причинен данный материальный ущерб. Подсудимый с гражданским иском согласен в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мурадова Шамсаддина Мустафа оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без лишения права управления транспортным средством.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мурадову Ш.М.о. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Возложить на Мурадова Ш.М.о. дополнительные обязанности - не менять местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения Мурадову Ш.М.о. оставить без изменения - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить в полном объеме: взыскать с Мурадова Шамсаддина Мустафа оглы в пользу Рассадина Сергея Кирилловича деньги в сумме 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, в счет возмещения причиненного потерпевшему материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий