Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Москва Дата обезличена года
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора ... Фроловой Е.С.,
подсудимого Маканюка Б.В.,
защитника - адвоката Дербикова Р.И., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
при секретаре Бочаровой В.Г.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МАКАНЮКА БОРИСА ВИКТОРОВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гр-на РФ, со средним-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,
установил:
Маканюк Б.В. совершил дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде.
Так он (Маканюк Б.В.) Дата обезличена года в период времени с 11 часов до 14 часов, находясь в зале судебного заседания Номер обезличен ... суда ..., расположенного по адресу: ..., ..., ..., имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по уголовному делу Номер обезличен, несмотря на то, что вина Серебрякова А.В. в полном объёме и объективно была доказана совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, показал о том, что приехал к своему знакомому Серебрякову А.В. домой, точную дату не помнит. После чего к Серебрякову А.В. приехал знакомый Пахомов А.В., который передал Серебрякову А.В. деньги, как он (Маканюк Б.В.) понял взаймы. Давал ли Серебряков А.В. что-либо Пахомову А.В., он не видел. После чего в квартиру к Серебрякову А.В. вошли сотрудники полиции, которые в ходе обыска обнаружили два шприца и деньги в сумме 200 рублей. Однако, Дата обезличена года в ходе предварительного следствия по уголовному делу Номер обезличен, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, он (Маканюк Б.В.) показал, что Дата обезличена года он приехал домой к своему знакомому Серебрякову А.В. Примерно через 10 минут домой к Серебрякову А.В. пришел Пахомов А.В., который передал Серебрякову А.В. деньги, а Серебряков А.В. передал Пахомову шприц с наркотическим средством -«ацетилированный опий». После этого в квартиру к Серебрякову А.В. вошли сотрудники наркополиции, которые провели обыск, в ходе которого изъяли шприцы с наркотическим средством - «ацетилированный опий», но количество изъятых шприцов он не помнит. Также при досмотре Серебрякова А.В. были изъяты деньги в сумме 200 рублей, как он (Маканюк Б.В.) понял, которые Серебряков А.В. получил от Пахомова А.В. Дата обезличена года приговор по обвинению Серебрякова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228-1 ст. 30 ч. 1 УК РФ, вступил в законную силу. Таким образом, он (Маканюк Б.В.) в судебном заседании, будучи свидетелем, дал заведомо ложные показания, противоречащие показаниям, данным в ходе предварительного следствия.
В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Маканюк Б.В. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Маканюка Б.В. об особом порядке рассмотрения дела.
Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Маканюка Б.В. об особом порядке рассмотрения дела.
Вышеуказанное ходатайство подсудимого Маканюка Б.В. судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Маканюк Б.В. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Суд считает, что обвинение, предъявленное ч. 1 ст. 307 УК РФ, с которым согласился подсудимый Маканюк Б.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Маканюка Б.В. по ч. 1 ст. 307 УК РФ, так как он совершил дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер содеянного и данные о личности подсудимого: Маканюк Б.В. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих наказание Маканюку Б.В. судом не установлено.
Вместе с тем, оснований для применения к подсудимому Маканюку Б.В. ст. ст. 64, 73 УК РФ, у суда нет.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать МАКАНЮКА БОРИСА ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание - в виде штрафа в размере 20 /двадцать/ тысяч рублей в доход государства.
Меру пресечения Маканюку Б.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ