Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Москва Дата обезличена года
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора ... Коскиной Е.И.,
подсудимого Мовсесова В.С.,
защитника - адвоката Чекалиной Т.В., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
при секретаре Бочаровой В.Г.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МОВСЕСОВА ВАЛЕРИЯ СЕРГЕЕВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гр-на РФ, со средним-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., судимого Дата обезличена года ... судом ... по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Мовсесов В.С. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
так он (Мовсесов В.С.), Дата обезличена года примерно в 16 часов 10 минут, находясь в вестибюле станции «Багратионовская» Филевской линии Московского метрополитена расположенной по адресу: ..., ... ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к ранее незнакомой Карайдалы А.Г., и незаметно для последней и окружающих граждан, проник своей левой рукой, в левый боковой наружный карман куртки-ветровки, одетой на Карайдалы А.Г., таким образом, находившейся при потерпевшей, откуда тайно похитил принадлежащий последней чехол торговой марки «LUARDI», стоимостью 1500 рублей, в котором находился сотовый телефон «IРhon ЗG 8 Gb», стоимостью 25000 рублей, с сим картой сотового оператора «Билайн» не представляющей для Карайдалы А.Г. материальной ценности, причинив своими действиями последней материальный ущерб на общую сумму 26500 рублей. Однако, по независящим от него обстоятельствам, не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками милиции непосредственно после совершения преступления, и лишен реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.
В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Мовсесов В.С. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Мовсесова В.С. об особом порядке рассмотрения дела.
Государственный обвинитель, участвующий в деле, а так же потерпевшая Карайдалы А.Г. и ее законный представитель Карайдалы Ф.А. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Мовсесова В.С. об особом порядке рассмотрения дела.
Вышеуказанное ходатайство подсудимого Мовсесова В.С. судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Мовсесов В.С. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Суд считает, что обвинение, предъявленное по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Мовсесов В.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Мовсесова В.С. ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер содеянного и данные о личности подсудимого: Мовсесов В.С. судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении мать, являющуюся инвалидом 2 группы, по месту жительства характеризуется формально положительно.
Наличие у Мовсесова В.С. на иждивении матери, являющейся инвалидом 2 группы, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Учитывая, что Мовсесов В.С. был судим за умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.
Учитывая личность подсудимого, у суда нет оснований для применения к подсудимому Мовсесову В.С. ст. ст. 64, 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать МОВСЕСОВА ВАЛЕРИЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Меру пресечения Мовсесову В.С. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, исчисляя срок отбытия наказания с Дата обезличена года.
Вещественное доказательство: чехол торговой марки «LUARDI», сотовый телефон «IРhon ЗG 8 Gb», с сим картой сотового оператора «Билайн» - оставить по принадлежности потерпевшей Карайдалы А.Г., ДВД диск с содержащейся на нем видеозаписью от Дата обезличенаг. с камер наблюдения, установленной на станции «Багратионовская» Филевской линии московского метрополитена - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ